АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14656/2015

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2; обществу с ограниченной ответственностью «ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65 Рифу Рашитовичу; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ООО «К-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «СоюзСтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ГУП РБ «Уфаводоканал», Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

о сносе самовольной постройки и освобождении части земельного участка

Третьи лица: 

1. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2. Индивидуальный предприниматель ФИО128

3. Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан

4. Общество с ограниченной ответственностью «Интервал»

5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

6. Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

7.Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

8.Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

9.Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

10. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО129, представитель, доверенность от 15.11.2022, диплом № 243 от 25.04.2022, паспорт; ФИО130, представитель, доверенность от 05.12.2022, диплом  № 149 от 14.03.2014 , паспорт

от ответчика – ООО «АльянсАудитПлюс» - не явились, извещены

от соответчика - ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО131, представитель, доверенность №15/118 от 11.08.20121, диплом №222-РФ от 30.12.2006, паспорт

от  третьего лица – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО132, представитель, доверенность №01-05-01689/13 от 02.06.2022, диплом №59 от 10.07.2020, удостоверение №83 от 12.11.2020

от третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО132, представитель, доверенность №Д-142 от 30.12.2021, диплом №59 от 10.07.2020, удостоверение №83 от 12.11.2020

от  третьего лица  - ООО «Интервал» - ФИО130, представитель доверенность от 05.12.2022, диплом № 149 от 14.03.2014, паспорт; ФИО129, представитель доверенность от 15.11.2022, диплом №243 от 25.04.2022, паспорт

от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО133, представитель доверенность №7-13008/юр от 19.10.2021, паспорт 

от соответчиков, иных третьих лиц – не явились, извещены

Закрытое акционерное общество «Интервал» (далее – ЗАО «Интервал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее – ответчик, ООО «АльянсАудитПлюс») с привлечением в качестве третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении помех в пользовании  земельного участка 02:55:050313:152, принадлежащего ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128, освобождении незаконно занятой части земельного участка площадью 185,7 кв.м земельного участка 02:55:050313:152, принадлежащего ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128, сносе самовольной постройки фундамента многоэтажного жилого дома.  

Определением суда от 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО128.

В судебном заседании 22.10.2015 представитель истца представил уточнение иска (т. 2 л.д. 1), которым истец просил:

1) Устранить помехи в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:55:050313:152 путем освобождения ответчиком незаконно занятой части земельного участка площадью 185,7 кв.м, принадлежащего ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128 и переноса забора до границ вышеуказанного земельного участка за счет ответчика;

2) снести самовольную постройку фундамент многоэтажного жилого дома.

Согласно определению суда от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (далее – ООО «Виал»).

Определением суда от 27.11.2019 произведена замена истца по делу                № А07-14656/2015 – закрытое акционерное общество «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и, замена общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (далее – ООО «Интервал»).

Общество «ВИАЛ» в судебном заседании 15.01.2020 представило заявление об уточнении иска от 23.12.2019 (т. 7 л.д. 18-23), которым истец просил:

1) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 от конструктивных элементов многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I очередь: секции Г, Д, а именно: подъезда 1 этажа угловой части здания секции Г путем сноса надземной части и подземной части в виде фундамента глубиной 3м., за счет собственных сил и средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» освободить от конструктивных элементов многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I очередь: секции Г, Д, часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 в виде полосы шириной 3 метра, считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525, необходимой для обслуживания конструктивных элементов ограждения территории ООО «ВИАЛ», путем сноса нежилой одноэтажной надземной части пристроя, примыкающего к секции Г и располагающихся под ним подвальных помещений, образованных в т.ч. фундаментом на фундаментной плите глубиной 3 м, за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

3) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» произвести отсыпку вновь сформированных фундаментных пазух после сноса части пристроя к секции Г и подъезда 1 этажа, с приведением поверхностей земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 в виде полосы шириной 3 метра, примыкающей к границе земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525, в исходное состояние за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

4) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде асфальтового покрытия толщиной до 0,2 м за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

5) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- водоснабжения 2-мя ветками водопровода d-315 мм и 100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

6) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.03.2020 принято уточнение иска, представленное в судебном заседании 15.01.2020.

25.08.2020 в суд поступило ходатайство об уточнении иска от 24.08.2020 (т. 9 л.д. 20-21), которым истец просил:

1) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 от конструктивных элементов многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 города Уфа Республики Башкортостан, а именно: подъезда 1 этажа угловой части здания секции Г путем сноса подземной части крыльца в виде фундамента на всю глубину его залегания за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 от наземной части пристроенного одноэтажного здания к секции Г Многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 город Уфа Республики Башкортостан на расстоянии 15 метров считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 путем сноса или перемещения за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

3) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде асфальтового покрытия толщиной до 0,2 м за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

4) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- водоснабжения 2-мя ветками водопровода d-315 мм и 100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

5) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по                 ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 10.09.2020 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 10.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) дело № А07-14656/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» и ФИО2 передано в Верховный суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу №А07-14656/2015 отменено.

Отменяя обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу № А07-14656/2015 по основаниям п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции направил настоящее дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определением суда от 16.11.2020 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2020 в 15:15.

10.12.2020 от истца поступило уточнение иска от 10.12.2020 (т. 12 л.д. 19-20), которым истец просил:

1) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 от наземной части пристроенного одноэтажного здания к секции Г Многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 город Уфа Республики Башкортостан на расстоянии 15 метров считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 путем сноса или перемещения за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде асфальтового покрытия толщиной до 0,2 м за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- водоснабжения 2-мя ветками водопровода d-315 мм и 100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

4) обязать ООО «АльянсАудитПлюс» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по                 ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09.02.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТС». 

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «ТС» (далее – ООО «ТС»), общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее - ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 Рифа Рашитовича, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены следующие собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Дагестанской, 33/1: ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,  ФИО111, ФИО112, ФИО113, ООО «К-Сервис», ООО «СоюзСтройРесурс», ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125.

Согласно определению суда от 30.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО126.

Ходатайство ФИО42 от 11.05.2021 (т. 14 л.д. 136-139) об исключении из числа соответчиков судом рассмотрено, определением от 11.05.2021 в удовлетворении ходатайства об исключении ФИО42 из числа соответчиков и привлечении в качестве третьего лица судом отказано с учетов доводов, изложенных в определении суда от 13 апреля 2021 года.

Определением от 26.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ГУП РБ «Уфаводоканал» и ФИО127. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:                                     Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, определением суда от 26.11.2021 принято уточнение иска от 18.11.2021 (т. 18 л.д. 89-91), которым истец просил:

1) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 от надземной части пристроенного одноэтажного здания к секции Г Многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 город Уфа Республики Башкортостан на расстоянии 15 метров считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 путем сноса или перемещения за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде асфальтового покрытия толщиной до 0,2 м за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- водоснабжения 2-мя ветками водопровода d-315 мм и 100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

4) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по                 ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайством об уточнении иска от 25.04.2022 (т. 20 л.д. 103) истец просил:

1) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 от надземной части пристроенного одноэтажного здания к секции Г Многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 город Уфа Республики Башкортостан на расстоянии 15 метров считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 путем сноса или перемещения за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде асфальтового покрытия толщиной до 0,2 м за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД», а также ГУП РБ «Уфаводоканал», ФИО127 демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- сеть канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- сеть водоснабжение - водопровода d- 100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

4) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД», а также Администрацию МР Уфимский район РБ демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- сеть водоснабжения - водопровод d-315 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

5) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по                 ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно определению от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

С учетом привлечения к участию в деле новых участников процесса – соответчиков и третьих лиц рассмотрение дала производилось с самого начала.

От истца поступили письменные пояснения от 01.12.2022.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступили письменные пояснения по делу.

От ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца дал пояснения по поступившей письменной позиции. 

Представитель ответчика - ГУП РБ «Уфаводоканал» изложил свою позицию, доводы. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан изложил свою позицию, доводы.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал.

Участники процесса оставили рассмотрение ходатайства истца о назначении повторной экспертизы на усмотрение суда.

 Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, с учетом проведенной судебной экспертизы, имеющихся  в деле доказательств, протокольным определением отказывает в его удовлетворении. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления от 25.04.2022.

Представитель истца на вопрос суда с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях от 01.12.2022., пояснил, что требования, заявленные к ГУП РБ «Уфаводоканал», Администрации ГО г. Уфа РБ и ИП ФИО89 поддерживает. 

Представитель истца заявил о возможном объявлении перерыва для уточнения требований.

Суд, рассмотрев устное ходатайство истца об объявлении перерыва, протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Представитель истца заявил об уточнении п. 2 просительной части искового заявления, просит обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде дорожных плит за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внес рукописные изменения в текст уточнения от 25.04.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик ООО «АльянсАудитПлюс», иные соответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие извещенных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, ЗАО «Интервал» по результатам аукциона приобрело имущество ликвидируемого должника МУП ПКФ «Загорск», 10 августа 2005 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Демский район, ул. Хаматова, 9. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Впоследствии недвижимому имуществу присвоен адрес: 

<

...>.

30 декабря 2011 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ, ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128 заключен договор № 1320 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно п. 1.1. договора, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20189/2010 от 11.03.2011, Управление обязуется передать в общую долевую собственность, а приобретатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050313:152, расположенный по адресу: Демский район городского округа 

<

...>, занимаемый административно-производственным зданием, гаражами (литер В, Д, Д 1, Ж) и сараем (литер Г1), общей площадью 7402 кв.м.

Земельный участок передан в собственность приобретателям по акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2012 к договору № 1320 от 30.12.2011 (т. 2 л.д. 62).

02 июня 2014 года между ИП ФИО128 и ЗАО «Интервал» заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок (т. 2 л.д. 59) площадью 7402 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050313:152, предоставленного под временную автостоянку, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 33, корп. 2, принадлежит ИП ФИО128 и ЗАО «Интервал» на праве общей собственности (без определения долей) на основании договора № 1320 от 30.12.2011 г. и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20189/2010 от 11.03.2011.

Указанным соглашением стороны установили следующие доли:

- ИП ФИО128 – 13/50 доля в праве общей собственности на земельный участок, указанный в п. 1 соглашения;

- ЗАО «Интервал» - 37/50 доля в праве общей собственности на земельный участок, указанный в п. 1 соглашения.

Истец в исковом заявлении указывает, что выявлен захват земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащего ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128 арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 - обществом «АльянсАудитПлюс».

Истец указывает, что согласно заключению экспертов ООО «БашГеоЦентр» № 12/2014 (т. 1 л.д. 25-28) по результатам произведенных при осмотре 14.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 было выявлено, что границы земельного участка по фактическому местоположению отличаются от данных, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При сопоставлении данных фактического местоположения земельного участка с данными государственного кадастрового учета недвижимости было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:153 фактически занимает часть территории принадлежащей землепользователям с кадастровым номером 02:55:050313:152. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:153 налагается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 в точках: 1-5 как представлено в приложении № 1. Площадь наложения составляет 185,7 кв.м. А также было выявлено, что фундамент строящегося здания расположен в 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 (приложение № 1).

Истец указывает, что обращения общества «АльянсАудитПлюс» в адрес собственников (ЗАО «Интервал» и ИП ФИО128) о выкупе либо аренде части земельного участка для расположения прилегающей к строящемуся зданию территории не поступало. Никаких согласований по использованию земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 не производилось.

Истец, указывая, что ответчик (ООО «АльянсАудитПлюс») начал возводить жилой дом с нарушением строительных норм, ссылаясь на Градостроительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав в редакции заявления от 25.04.2022 (т. 20 л.д. 103) с учетом внесения изменений в судебном заседании 07.12.2022, истец просит:

1) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153 от надземной части пристроенного одноэтажного здания к секции Г Многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, д. 33/1 город Уфа Республики Башкортостан на расстоянии 15 метров считая от примыкающей границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 путем сноса или перемещения за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

2) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде дорожных плит за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

3) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД», а также ГУП РБ «Уфаводоканал», ФИО127 демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- сеть канализации из чугунной трубы d-500 мм;

- сеть водоснабжение - водопровода d-100 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

4) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД», а также Администрацию МР Уфимский район РБ демонтировать подземные инженерные коммуникации, такие как:

- сеть водоснабжения - водопровод d-315 мм, расположенные в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

5) обязать солидарно ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» восстановить существовавшие ранее на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (ранее кадастровый номер 02:55:050313:152) инженерные коммуникации, а именно: водоснабжения, выполненной стальной водопроводной трубой d-200 мм, по ГОСТ 3264-1985 и водоотведения (канализация), выполненной чугунной трубой d-500 мм, до колодца, расположенного во дворе жилого дома по                 ул. Дагестанской, 30 и построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:150 за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (общество «АльянсАудитПлюс») представил отзыв 07.09.2015 (т. 1 л.д. 97-98), просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ведет строительство в пределах арендуемого земельного участка. Строительство дома ведется на основании разрешения на строительство. На спорном земельном участке какой-либо хозяйственной деятельности ФИО128 и ЗАО «Интервал» не ведут, территория находится в заброшенном состоянии и захламлена, находящиеся на земельном участке здания находятся в разрушенном состоянии.

Ответчик ООО «АльянсАудитПлюс» отзывом от 27.01.2020 (т. 9 л.д. 2-6) просит отказать в удовлетворении уточненных требований.

Отзывом (т. 18 л.д. 124-125) общество «АльянсАудитПлюс» считает уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По первому требованию освободить прилегающую к автостоянке территорию – часть земельного участка: ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» не являются собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № 02-RU 03308000-578Ж-2014 от 17.02.2020, выданного Администрацией ГО г.Уфа. Получено положительное заключение государственной экспертизы.

По требованию об отсыпке вырытого котлована истец не представил доказательств, что котлован вырыт ответчиком и имеется на сегодняшний день. Не представлены доказательства того, что на территории истца был асфальт.

По требованию демонтировать подземные инженерные коммуникации ответчик указал, что инженерные коммуникации не являются собственностью ответчиков.

По требованию о восстановлении существовавших ранее на земельном участке инженерных коммуникаций ответчик указал, что коммуникации на земельном участке истца отсутствовали, земельный участок истца является зоной публичного сервитута.

Соответчик ООО «ТС» представил отзыв 05.04.2021 (т. 14 л.д. 62-64), просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела содержится положительное заключение государственной экспертизы, техническое заключение от 16.05.2016, выполненное ООО «Партнер-Уфа», разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Соответчик ФИО42 отзывом от 07.06.2021 (т. 17 л.д.35-43) просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без ее участия.

ФИО134 Ринатович представил отзыв от 11.11.2021 (т. 18 л.д. 104-105), просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан факт того, что размещение конструктивных элементов строящегося жилого дома в непосредственной близости к границам принадлежащего ему земельного участка, нарушает его права. Кроме того, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ГУП РБ «Уфаводоканал» в отзыве от 19.07.2021 (т. 17 л.д. 48) указало, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 водопроводные сети, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП РБ «Уфаводоканал», отсутствуют. Вынос сетей водоотведения из-под пятна застройки строящегося многоквартирного жилого дома по ул. Дагестанской, 33/1, производился в 2014 году по заказу ООО «СП «Инициатива». До 2013 года на данном земельном участке располагался коллектор диаметром 500 мм, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Уфаводоканал».

В отзыве от 08.11.2021 (т. 18 л.д. 30-31) ГУП РБ «Уфаводоканал» сообщило, что водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 33, 33/1, осуществляется на основании договора № 4122 от 09.07.2014, заключенного с ООО «Агидель-Жилсервис».

Впоследствии ГУП РБ «Уфаводоканал», привлеченное к делу в качестве соответчика, представило отзыв от 23.12.2021 (т. 19 л.д. 57-59), просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что собственником инженерных сетей (вынос водопровода и канализации) является ГУП РБ «Уфаводоканал».

Соответчик Администрация МР Уфимский район РБ отзывом от 09.08.2022 (т. 21 л.д. 142-144) просит отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что спорный водопровод действительно проходит по земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:3525, принадлежащему истцу. Технической возможности выноса водопровода не имеется ввиду плотности застройки спорной территории. Истцом не представлены доказательства наличия реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Третье лицо ИП ФИО128 представило отзыв (т. 1 л.д. 126-129), сообщило, что обращения от ООО «АльянсАудитПлюс» о выкупе или аренде земельного участка не поступало.

Впоследствии ИП ФИО128 представил отзыв (т. 21 л.д. 111-112), в котором указал, что устных договоренностей между ООО «ВИАЛ», ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» и ООО «АльянсАудитПлюс» по переносу сетей никогда не существовало.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ представило отзыв от 29.09.2021 (т. 17 л.д. 138-140), просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило по запросу суда информацию от 26.01.2022 (т. 19 л.д. 114-115), согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:3525 на территории общего пользования, в границах красных линий улицы не находится, расположен в территориальной зоне Ж-3 для многоэтажной застройки с многоквартирными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержден постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 670 от 05.06.2017. Указанным проектом земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:3525 частично находится на придомовой территории МКД № 33 по ул. Дагестанская, частично под планируемой механизированной парковкой литер 36. Также установлен публичный сервитут на право проезда. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра в зоне с особыми условиями использования территории не находится. Согласно проектной документации «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе ГО г.Уфа РБ (19636-ПЗУ, БГП Мастерская  № 1) ранее по данному земельному участку проходили сети: канализационный коллектор Д-100мм, теплосеть 2д-50 мм, водопровод. В настоящее время согласно архивной топографической съемке по земельному участку проходят: канализационный коллектор Д-500 мм, водопровод Д-315 мм п/эт, водопровод Д-100 мм, 2 кабеля 0,4кВ. Вынос инженерных сетей технически возможен при условии выдачи технических условий ресурсоснабжающей организацией.

Впоследствии Главархитектура Администрации ГО г.Уфа представила письменные пояснения с приложением топографических съемок с грифом «для служебного пользования» (т.20 л.д. 11, 15-17).

В дополнительных письменных пояснениях (т. 22 л.д. 55-57) Главархитектура Администрации ГО г.Уфа сообщила, что в соответствии с топографическими съемками выявлено следующее: в 2012 году на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 были расположены: теплопровод (две трубы) с охранной зоной 3м; коллектор диаметром 50 мм с охранной зоной 3м; водопровод с охранной зоной 5 м; в 2015 году (помимо указанных в 2012 году): два подземных электрических кабеля 0,4 кВ с охранной зоной 1 м; два водопровода с охранной зоной 5 м; коллектор недействующий; воздушный электрический кабель низкого напряжения 0,4 с охранной зоной 1 м; в 2020 году – все вышеуказанные инженерные сети.

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа РБ, утвержденными постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 670 от 05.06.2017 вышеуказанный земельный участок частично находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома, частично под планируемой механизированной парковкой.

Механизированная парковка предполагает осуществление строительства капитального объекта с получением разрешения на строительство, автостоянка (автопарковка) не предполагает необходимость в получении разрешения на строительство.

При осуществлении строительства объекта необходимо учитывать вышеуказанные охранные зоны, предусмотренные решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 14.12.2011 № 44/10 «Об утверждении Правил охраны сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения (установления охранных зон и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» № 197 от 17.08.1992, а также с учетом возможности по их выносу.

Возможность выноса указанных коммуникаций с определением коридора выноса определяется техническими условиями, выдаваемыми ресурсоснабжающими организациями. На данный момент такие технические условия не представлены. Информацией о правообладателях инженерных коммуникаций, расположенных на указанном земельном участке, Главархитектура Администрации ГО г.Уфа РБ не обладает.

Третье лицо  - Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзывом (т. 20 л.д. 25-26) просит суд принять законное и мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством, указывает, что не обладает информацией по вопросам, указанным в определении суда.

Третье лицо Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлением от15.02.2022 (т. 20 л.д. 37) сообщило, что информацией о наличии публичного сервитута, планах об изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 для государственных нужд не располагает. Данных о том, какие инженерные коммуникации проходили ранее и какие проходят сейчас, по указанному земельному участку, какие охранные зоны установлены и зарегистрированы, а также о возможности их выноса в УКХ и Б Администрации г.Уфы не имеется. Вопросы строительства, содержания водопроводных и канализационных сетей не относятся к компетенции Управления.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ и УЗИО г.Уфы представил письменные пояснения (т. 20 л.д. 104-105), в которых указано, что по имеющимся сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 не установлены ограничения (обременения), в частности отсутствует публичный сервитут. 

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан представило отзыв от 23.06.2022 (т. 21 л.д. 69), просит принять законное и обоснованное решение, сообщило, что приказом № 04/06-430 от 31.12.2019 ГУП РБ «Уфаводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Уфа РБ. В государственную собственность спорные сети не передавались.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 23 указанного постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В силу п. 24 указанного постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума № 7).

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование об обязании провести работы по восстановлению первоначального положения объекта недвижимости основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

Закрытому акционерному обществу «Интервал» (ИНН 

<

***>) на праве общей долевой собственности (доля в праве 37/50) принадлежал земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадь 7402 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 33, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ 659076 от 25.02.2015 (т. 1 л.д. 45).

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 859860 от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 43) подтверждает, что закрытому акционерному обществу «Интервал» (ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит строение, назначение: нежилое – 1-этажный, общая площадь 721,6 кв.м, инв. № 31861, лит. В, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул. ФИО65, д.9.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 04.02.2013 № 264 (т. 3 л.д. 4) утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 25,38 га, утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в границах освоения 20,994 га.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «АльянсАудитПлюс» (арендатор) заключен договор аренды № 1276-10 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050313:153, расположенного по адресу: Демский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 11966 кв.м, сроком действия с 04.06.2010 г. до 28.02.2013 г. (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 1276-10 от 12.08.2010 (т. 1 л.д. 105) земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:153 передан обществу «АльянсАудитПлюс».

Дополнительным соглашением от 17.09.2013 о внесении изменений                    № 1 в договор № 1276-10 от 12.08.2010, продлен срок аренды с 28.02.2013 г. до 28.02.2016 г. (т. 1 л.д. 106).

Обществу «АльянсАудитПлюс» выдано разрешение на строительство № RU 03308000-578-Ж от 24.04.2014 на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (этажность-13, количество квартир – 242, общая площадь квартир – 14134,8 кв.м, общая площадь встроенных офисов №№ 1-8-961,1 кв.м, общая площадь встроенно-пристроенных промтоварных магазинов №№ 1-3-455,9 кв.м), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район городского округа 

<

...> кадастровый номер земельного участка 02:55:050313:153, срок действия разрешения до 28 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 107-108).

26 мая 2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «АльянсАудитПлюс» заключен договор аренды № 483-16 (т. 7 л.д. 43) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050313:153, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 31. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Демский, ул. Дагестанская, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (для завершения строительства многоквартирного жилого дома – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050313:3008), общей площадью 11966 кв.м, сроком аренды с 25.02.2016г. до 25.02.2019г.

Впоследствии 25 октября 2019 года между Управлением земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «АльянсАудитПлюс» заключен договор аренды № 1131-19 (т. 7 л.д. 32) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050313:153, расположенного по адресу: Демский район городского округа 

<

...> разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, целевое (функциональное): для завершения строительства многоквартирного жилого дома – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050313:3008, общей площадью 11966 кв.м, сроком аренды с 14.10.2019 г. до 14.10.2022 г. 

Из письма вх. 06.11.2015 (т. 2 л.д. 30), адресованного УЗИО г.Уфы, следует, что Администрацией ГО г.Уфа РБ разрешение на строительство каких-либо объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, застройщику ЗАО «Интервал» не выдавалось.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 18.03.2016 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» ФИО135 и ФИО136. Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов с вынесением отдельного определения от 18.03.2016 г.

Перед экспертом ФИО135 были поставлены следующие вопросы:

А) Допущены ли какие-либо нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:152 при строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153.

 Б) Создает или может ли создать в дальнейшем строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 помехи (препятствия) для использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

В) В случае выявления нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:152, допущенных при строительстве многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, указать являются ли они следствием отступления от проектной документации или следствием ошибок в проектной документации и указать способы их устранения. 

Перед экспертом ФИО136 поставлены следующие вопросы:

А) Определить, имеется ли наложение объекта строительства -многоэтажного жилого дома, происходящего на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, на земельной участок с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Б) В случае положительного ответа на вопрос «А» (эксперту ФИО136), определить границы и площадь наложения с указание координат поворотных точек пятна наложения.

Согласно определению суда от 28.04.2016 срок проведения экспертизы продлен до 16.05.2016.

17.05.2016 в суд поступило техническое заключение от 16.05.2016 по делу № А07-14656/2015. (т. 3 л.д.115-173). 

Экспертом ФИО135 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: При строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:152 не допущено никаких нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. Эксперт считает необходимым отметить, что под благоустройство придомовой территории жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, проектом предполагается использовать часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащего другому собственнику.

По второму вопросу эксперт ответил, что на день проведения обследования строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 не создает никаких помех (препятствий) для использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152. В дальнейшем может возникнуть помеха в свободном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 из-за необходимости оставить свободным проезд для пожарных машин вдоль здания жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, а также необходимости размещения элементов благоустройства придомовой территории строящегося жилого дома. Т.е. возникают ограничения по размещению новых объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:152 из-за необходимости «отдать» часть данного участка для обслуживания жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153.

По третьему вопросу эксперт ответил, что нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:152, допущенных при строительстве многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, не выявлено. Строительство жилого дома ведется без отступлений от проектной документации. Ошибки в проектной документации не выявлены. Проект разработан в соответствии с ГПЗУ. Однако под благоустройство придомовой территории взята часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащего другому собственнику. Для возможности полного ответа на этот вопрос необходимо установить имеются ли ущемления (нарушения) каких-либо иных прав владельца земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152. Решение этого вопроса лежит в юридической плоскости.

Экспертом ФИО136 по первому вопросу сделан вывод, объект капитального строительства (фундамент многоэтажного жилого дома), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, не накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152. Поскольку ответ на первый вопрос отрицательный, ответ на второй вопрос не требуется.

Определением суда от 23.05.2016 назначено судебное заседание на 14.07.2016 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

14 июля 2016 года производство по делу возобновлено.

Учитывая, что экспертами даны полные и ясные ответы на поставленные судом перед  ним  вопросы,  не  содержащие  противоречий  либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  в  заключении  экспертами  отражены  все предусмотренные  частью  2  статьи  86  названного  Кодекса  сведения; противоречия  в  выводах  эксперта  отсутствуют,  выводы  обоснованы  и являются  однозначными,  не  носят  вероятностного  характера,  оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. 

Доказательств,  опровергающих  выводы  экспертного  заключения, основанные  на  комплексном  всестороннем  исследовании  объекта экспертизы,  в  материалы  дела  лицами, участвующим в деле, не  представлено  (ст.  65  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что представленное заключение экспертов является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Определением суда от 18.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2016) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску ФИО128 к закрытому акционерному обществу «Интервал» о выделе части земельного участка из долевой собственности в натуре с оформлением прав собственности на него и прекращении долевой собственности на земельный участок.

30 марта 2017 года от ЗАО «Интервал» поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) наложения запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152;

2) запрета ООО «АльянсАудитПлюс» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, до рассмотрения настоящего дела;

3) запрета ООО «АльянсАудитПлюс» на заключение договоров долевого строительства, иных договоров, связанных с инвестированием в строительство и собственно строительство многоквартирного жилого дома по ул. Дагестанская 33/1 в г.Уфе без полного информирования сторон (контрагентов) заключаемых сделок об имеющемся судебном споре, а также заключения эксперта об имеющихся нарушениях прав собственников смежного земельного участка.

Определением от 31.03.2017 заявление ЗАО «Интервал» об обеспечении иска удовлетворено частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 до рассмотрения и вступления окончательного судебного акта по делу № А07-14656/2015 в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Определением суда от 12.04.2017 по ходатайству закрытого акционерного общества «Интервал» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 г. по делу были отменены.

Заявитель при этом просил рассмотреть ранее поданное заявление о принятии обеспечительных мер в результате исправления опечатки и запрете на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:153.

Определением суда от 17.04.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд определением от 24 июня 2019 года производство по делу возобновил.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № 33-44/2019 решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО128 к ООО «Интвервал», ООО «ВИАЛ» о выделе земельного участка удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО «ВИАЛ» к ФИО128, ООО «Интервал» о выделе земельного участка удовлетворены частично.

Суд определил произвести раздел земельного участка общей площадью 7402 кв.м с кадастровым номером 02:55:050312:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временную автостоянку, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Демский, ул. Дагестанская, д. 33, корпус 2, в соответствии с долями ФИО128 (13/50 доли), ООО «Интервал» (32/50 доли), ООО «ВИАЛ» (5/50 доли) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Суд определил выделить из земельного участка общей площадью 7402 кв.м с кадастровым номером 02:55:050312:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временную автостоянку, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Демский, ул. Дагестанская, д. 33, корпус 2, в собственность ФИО128 земельный участок площадью 1925 кв.м в соответствии с вариантом судебной экспертизы № 016-А/035-2019 от 7 марта 2019 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Суд определил выделить из земельного участка общей площадью 7402 кв.м с кадастровым номером 02:55:050312:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временную автостоянку, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Демский, ул. Дагестанская, д. 33, корпус 2, в собственность ООО «Интервал» земельный участок площадью 4737 кв.м в соответствии  с вариантом судебной экспертизы № 016-А/035-2019 от 7 марта 2019 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Суд определил выделить из земельного участка общей площадью 7402 кв.м с кадастровым номером 02:55:050312:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временную автостоянку, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Демский, ул. Дагестанская, д. 33, корпус 2, в собственность ООО «ВИАЛ» земельный участок площадью 740 кв.м в соответствии  с вариантом судебной экспертизы № 016-А/035-2019 от 7 марта 2019 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

Схема прохождения границ участков и каталог координат, представленный в исследовательской части дополнительной судебной экспертизы № 016-А/035-2019 от 7 марта 2019 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа», является неотъемлемой частью данного решения суда.

Суд прекратил право долевой собственности ФИО128, ООО «Интервал», ООО «ВИАЛ» на земельный участок общей площадью 7402 кв.м с кадастровым номером 02:55:050312:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временную автостоянку, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Демский, ул. Дагестанская, д. 33, корпус 2.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 (т. 7 л.д. 60-68) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-17/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО128 и директора ООО «АльянсАудитПлюс» - ФИО137 без удовлетворения.

Как было указано выше, определением суда от 27.11.2019 произведена замена истца по делу  № А07-14656/2015 – закрытое акционерное общество «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и, замена общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интервал».

Впоследствии истцом были заявлены ходатайства о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы от 04.04.2020             (т. 7 л.д. 78-81), от 08.02.2021 (т. 13 л.д.86-92).

Как было указано выше, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы протокольным определением от 07.12.2022.

Управление Росреестра по РБ в отзыве от 29.09.2021 (т. 17 л.д. 138-140) сообщило следующую информацию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № 02:55:050313:3525, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под временную автостоянку, площадью 740,1 кв. м, по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2019;09.08.2019 зарегистрировано право собственности ООО «ВИАЛ» на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 № б/н; договора купли-продажи доли земельного участка со строением от 20.09.2018 № б/н; решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2019 № 2-618/2019; апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 (№ 02:55:050313:3525-02/101/2019-1 от 09.08.2019).

Земельный участок с кадастровым № 02:55:050313:152, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные многоэтажные жилые дома, площадью 7402,30 кв. м, по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2008; снят с учета 16.08.2019 (последующие №№ 02:55:050313:3010; 02:55:050313:3512; 02:55:050313:3511;02:55:050313:3525; 02:55:050313:3526; 02:55:050313:3527), объект имеет статус «архивный».

Земельный участок с кадастровым № 02:55:050313:153, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, площадью 11966,38 кв. м, по адресу: 

<

...> з/у 33/1 поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2008.

07.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым                               № 02:55:050313:153 произведена государственная регистрация договора аренды в пользу ООО «АльянсАудитПлюс» на срок с 14.10.2019 по 14.10.2022 на основании Уведомления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства № 08-4844-СО от 04.09.2019 (№02:55:050313:153-02/101/2019-144 от 07.11.2019).

Требование истца по п. 2 просительной части уточнения иска об обязании произвести отсыпку вырытого котлована с учетом вышеизложенных положений ст.ст. 304-305 ГК РФ суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель истца в подтверждение требований представил заключение кадастрового инженера ФИО138 (т. 17 л.д. 77-79).

Согласно данному заключению в ходе выполнения кадастровых работ по определению уровня земли на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 по адресу: 

<

...> была проведена геодезическая съемка отметок уровня поверхности земли по состоянию на 10.10.2019.

Согласно визуальному и инструментальному обследованию установлено, что восточная часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 имеет искусственно измененный рельеф – снятие грунта с территории площадью 340 кв.м.

Согласно топографическим планам, полученным с Главархитектуры г.Уфы, следует, что до проведения строительных работ (строительство жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 02:55:050313:3800 по адресу 

<

...>) рельеф земельного участка был ровный с небольшими перепадами до 20-40 см на 10м. Это видно при наблюдении высотных отметок на топографических планах, где цифры порядка 99.64, 100.06 обозначают высоты уровня земли в Балтийской системе высотных координат.

При проведении геодезического измерения и визуального осмотра установлено, что механическое воздействие (снятие грунта) на участок с кадастровым номером 02:55:050313:3525 (восточная часть смежная с жилым МКД) привело к перепадам высот до 1,1 м. Вследствие чего, рельеф земельного участка искусственно изменен – имеет резкие перепады высот.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО138 признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах специалиста, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ИнтерВал» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее - ООО «АльянсАудитПлюс», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее - ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ответчик-2) о взыскании солидарно неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050313:152 за период с 05.07.2014 по 31.12.2017 в размере 1 309 544 руб. 79 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО128, ООО «Виал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) по делу № А07-20658/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интервал» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс», общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение» взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» 1 309 544,79 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (резолютивная часть постановления от 28.03.2019)  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 по делу                        №А07-20658/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альянс Аудит Плюс» и общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» - без удовлетворения.

Судами по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

30.12.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (управление) и ЗАО «ИнтерВал», ИП ФИО128 (приобретатели) заключен договор №1320 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20189/2010 от 11.03.2011 управление обязуется передать в общую долевую собственность, а приобретатели принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью 7 402 кв.м, расположенный по адресу: Демский район городского округа 

<

...>, занимаемый административно-производственным зданием, гаражами (литер В, Д, Д1, Ж) и сараем (литер Г1), общей площадью 7 402 кв.м (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора на участке имеются здания, строения, сооружения согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 04 АБ №859860 от 01.04.2009, 04 АА №270730, 270731, 270732, 270733 от 15.11.2005, №270763 от 17.11.2005, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и технических паспортов инв.№31861 от 10.01.2007, выданного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, инвентарный №31861 от 26.06.2003, выданного муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация».

Согласно справке о присвоении почтового адреса Главного управления архитектуры и градостроительства от 05.10.2012 № 988 комплексу зданий в Демском районе по ул. ФИО65, 9 (земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152) присвоен почтовый адрес: ул. Дагестанская, д. 33 корп. 2.

Переход права зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2014.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06.06.2014 №04 АЕ 190414 указан правообладатель - ООО «ИнтерВал», вид права – общая долевая собственность, доля в праве 37/50, объект права - земельный участок площадью 7 402 кв.м, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 33 корп. 2.

Земельный участок передан приобретателям по акту приема-передачи от 02.03.2012.

Между ИП ФИО128 и ЗАО «ИнтерВал» 02.06.2014 подписано соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 134), п. 2 которого предусмотрено, что в связи с тем, что в правоустанавливающих документах (договор №1320 от 30.12.2011, решение суда от 11.03.2011) не определены доли каждого владельца в праве общей собственности на земельный участок, стороны, руководствуясь ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливают следующие доли:

- ИП ФИО128 - 13/50 доли в праве общей собственности на земельный участок;

- ООО «ИнтерВал» - 37/50 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Стороны согласовали и утвердили схему расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

За истцом и ИП ФИО139 06.06.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Между ООО «ИнтерВал» и ООО «Виал» 31.10.2014 подписан купли-продажи, по которому ООО «ИнтерВал» передало в собственность ООО «Виал», в том числе 13/50 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв.м.

Переход права собственности на земельный участок за ООО «Виал» зарегистрирован 03.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2017.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 принадлежал на праве общей долевой собственности в период с 06.06.2014 по 03.07.2017 ООО «ИнтерВал» (доля в праве общей долевой собственности 37/50 (74%) и ИП ФИО128 (доля в праве общей собственности 13/50 (26%)), а в период с 04.07.2017 по 31.12.2017 ООО «ИнтерВал» (доля в праве общей долевой собственности 24/50 (48%), ИП ФИО128 (доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%), ООО «Виал» (доля в праве общей долевой собственности 13/50 (26%).

Между ООО «Инициатива» и Локтионовым 30.07.2013 заключен договор о возмещении ФИО128 убытков, связанных со сносом принадлежащего последнему нежилого строения - гаража по ул. Дагестанская, 33, корп. 2, а также связанных с осуществлением работ по выносу и прокладке инженерных коммуникаций, проходящих по территории земельного участка ФИО128.

В соответствии с п. 3.3 договора для целей, предусмотренных в предмете договора, ФИО128 обязуется предоставить часть доли площадью 350 кв.м, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 договора представленной в материалы дела проектной документации от 08.02.2017 по договору поручения от 28.03.2014 №Д-2014 заказчик (ООО «СП «Инициатива» ОАО «КПД») принимает на себя обязательство по осуществлению функции «Технического Заказчика» и обязуется совершить от имени «Генерального заказчика» (ООО «АльянсАудитПлюс») определенные юридические и финансовые действия: 

- проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию: «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. I очередь: секции Г, Д;

- оформление разрешительной документации и согласований на строительство объекта. Строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом, свидетельство №0146.01-2010-

<

***>-С-197 от 27.04.2012, выдано ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» №162.

В материалах дела имеется акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 13.06.2017 №1785/о с приложениями, составленный Управлением земельных и имущественных отношений, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:153, предоставленный в аренду ООО «АльянсАудитПлюс», огорожен не по границам участка, ограждение ориентировочной площадью 190 кв.м заходит на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащем истцу, на данном земельном участке находится часть строительного котлована и строительный мусор, на момент проведения осмотра велись строительные работы.

Факт ведения строительных работ и ограждения подтверждается приложенными к акту фотоматериалами, кроме того, имеется информация о паспорте объекта - многоквартирного жилого дома, в котором указано, что застройщиком является ООО «СП «Инициатива» ОАО «КПД».

В акте осмотра и установления фактического использования земельного участка от 24.07.2017 №2405/о с приложениями, составленном Управлением земельных и имущественных отношений, также указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью                   7 402 кв.м частично огорожен, на данном земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ФИО128, расположены объект незавершенного строительства, автосервис, пункт по ремонту форсунок, установлена мобильная контейнерная автогазозаправочная станция, организована парковка автотранспорта, прием картона, макулатуры, ПЭТ бутылок.

Актом проверки Росреестра по РБ (отдел государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель) от 30.08.2017 №172 установлено, что ООО «АльянсАудитПлюс», которое ведет строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, дополнительно огородило часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 площадью 196 кв.м.

В материалах дела имеется отчет общества с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг» №10423 о расчете убытков, включая размер убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, при изъятии части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, выполненный в 2015 году по заказу ИП ФИО128.

Из данного отчета следует, что площадь захваченного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 составляет 185,7 кв.м.

Из дела видно, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно проектной декларации многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской (1 очередь, секции Г, Д) застройщиком является ООО «АльянсАудитПлюс».

ООО «Инициатива» по договору поручения №Д-2005-12 от 10.12.2005, заключенному с ООО «АльянсАудитПлюс», осуществляет функции «Технического Заказчика», а также выполняет от имени «Генерального заказчика» определенные юридические и финансовые действия.

Для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома ответчиками в отсутствие оформленных правоотношений и без внесения платы используется часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 подтверждается: актом проверки №172 от 30.08.2017, техническим заключением от 16.05.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015 заключением экспертов №12/2014 ООО «БашГеоЦентр», отчетом №10423 ООО «ЦентрКонсалтинг».

То есть, ответчики (ООО «СП «Инициатива» ОАО «КПД» и ООО «АльянсАудитПлюс»), не являясь собственниками указанного земельного участка, тем не менее, фактически пользовались данным земельным участком, однако не вносили плату за пользование земельным участком за период с 05.07.2014 по 31.12.2017.

Использование ответчиками части спорного земельного участка для осуществления строительства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Как указал арбитражный суд первой инстанции, доказательств того, что истец давал согласие на использование части земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчиков на наличие между истцом и ИП ФИО128 соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом положений ст. 246 ГК РФ, не говорит о том, что предоставление одним из долевых собственников земельного участка пропорционально своей доле в пользование иному лицу возможно без согласия иного долевого сособственника. Тем более, что доли в праве собственности на земельный участок в натуре не выделены.

Доказательств наличия у ответчиков каких-либо вещных и/или обязательственных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 в материалах дела не имеется.

Суд вышестоящей инстанции по указанному делу отметил следующее, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты осмотра и акт проверки, содержание проектной декларации и наличие между ответчиками договора поручения от 10.12.2005 №Д-2005-12, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 с ответчиков солидарно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что для выполнения благоустройства придомовой территории произведена выемка грунта, что привело к нарушению рельефа земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525.

В ходе рассмотрения данного спора ни общество «Виал», ни ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» не представило доказательства восстановления земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050313:152 (в последующем 02:55:050313:3525) до предыдущего состояния, ведения каких-либо работ по приведению участка до состояния возможного использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, содержание проектной декларации и наличие между ответчиками договора поручения  от 10.12.2005 № Д-2005-12, суд, также учитывая выводы судов по делам №№ А07-20658/2017, А07-42252/2019, приходит к выводу об удовлетворении второго требования истца о солидарном обязании ответчиков общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» и общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» привести участок истца в первоначальное состояние (состояние до начала строительства дома ответчиками) . 

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-34984/2017, по которому рассматривалось заявление АО «ИнтерВал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 27.09.2017 № 341 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с захватом принадлежащего заявителю земельного участка.

Заявитель (по делу № А07-34984/2017 - АО «ИнтерВал») считает доказанным материалами дела факт самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, площадью 190 кв.м путем строительства на нем жилого дома ООО «АльянсАудитПлюс» обществом СП «Инициатива.

АО «ИнтерВал» приводит довод о незаконности оспариваемого постановления, указывая на то, что захвачен принадлежащий заявителю земельный участок; а участок, принадлежащий сособственнику ФИО128, которым разрешено строительство, находится в другом месте. Полагает, что ни один из представленных в материалы дела документов, не может подтверждать передачу спорного участка ООО «АльянсАудитПлюс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 (резолютивная часть от 05.03.2018) по делу № А07-34984/2017 в удовлетворении заявления АО «Интервал» о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 341 от 27.09.2017г. Управления Росреестра Республики Башкортостан не законным и его отмене отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу № А07-34984/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «ИнтерВал» - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Росреестра по РБ отказано в ознакомлении с материалами административного дела, поскольку, заявитель не признан потерпевшим по делу, указано, что могут быть разглашены персональные данные для чего требуется согласие их владельцев (т.1 л.д. 40-41). В ответе от 19.06.2017 Управления указано на отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, наличие судебного спора по поводу его принадлежности.

ООО «АльянсАудитПлюс» представлен договор поручения № Д-2014 от 28.03.2013 с ООО «СП «Инициатива» о передаче функций технического заказчика, соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2014, иные доказательства арендных отношений.

02.06.2017 между АО «ИнтерВал» и индивидуальным предпринимателем ФИО128 заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 - ФИО128 – 13/50, АО «ИнтерВал» - 37/50, произведена государственная регистрация права.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 определены координаты земельного участка, принадлежащего ФИО128, из участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

В судебном заседании по делу № А07-34984/2017 представитель общества (АО «ИнтерВал») признал, что строительство ведется на участке, который выделен ФИО128

Не является административным нарушением использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения установлено, что ООО «АльянсАудитПлюс» использовало земельный участок с разрешения сособственника – ФИО128 Наличие договорных отношений исключает оценку действий ООО «АльянсАудитПлюс» как «захват» земельного участка. Между сособственниками земельного участка имеется судебный спор о выделении долей в натуре, который на дату обращения в суд не был разрешен. После разделения земельного участка строительство ведется на участке, принадлежащем ФИО128

Заявитель участником дела об административном нарушении не являлся, отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 (резолютивная часть постановления от 15.10.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу № А07-34984/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «ИнтерВал» - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что АО «ИнтерВал» 25.05.2017 обратилось в управление с заявлением по поводу действий ООО «АльянсАудитПлюс», ООО СП «Инициатива», которые на принадлежащем АО «ИнтерВал» земельном участке произвели строительные работы, разместили мусор и строительные материалы, то есть произвели его самовольный захват.

Россреестром 14.07.2017 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, о чем 30.08.2017 составлен протокол об административном нарушении, в котором указано на то, что часть земельного участка, находящегося в пользовании ООО «АльянсАудитПлюс» производится по договору с его сособственником ФИО128, с его согласия (право на 13/50 площади участка); согласно схеме расположения земельных участков (имеется в материалах дела), спорный земельный участок находится на территории ФИО128, не имеет отношения к АО «ИнтерВал». ООО «АльянсАудитПлюс» представлен договор поручения от 28.03.2013 № Д-2014, заключенный с ООО СП «Инициатива» о передаче функций технического заказчика, соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2014, иные доказательства арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок использован ООО «АльянсАудитПлюс» с разрешения сособственника - ФИО128

Апелляционным судом отмечено, что АО «ИнтерВал» участником дела об административном нарушении не являлся.

Доказательства нарушения прав и законных интересов АО «ИнтерВал» отсутствуют.

Апелляционным судом отмечено, что наличие договорных отношений исключает оценку действий ООО «АльянсАудитПлюс» как захват земельного участка; после разделения земельного участка строительство ведется на участке, принадлежащем ФИО128

Суды по делу № А07-34984/2017 сделали вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 № 309-АД18-26461 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, судом установлено, что закрытое акционерное общество «ИнтерВал» обратилось в суд с заявлением к Государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 05.03.2014 №02-1-4-0103-14 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», как противоречащее ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.209, 213 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в виду незаконного использования под строительство соседнего земельного участка принадлежащего заявителю. Свои требования общество мотивирует тем, что осуществление строительства данного объекта на основании положительного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ», положения которого не соответствуют требованиям федерального законодательства, нарушает его права как пользователя земельным участком и приводит к незаконному захвату части земельного участка, так как заявитель является собственником 37/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО128 принадлежит 13/50 доли в праве собственности на указанный земельный участок, при этом на соседнем участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 ведется строительство многоквартирного жилого дома с захватом части земельного участка истца, что является нарушением требований ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и влечет за собой недействительность выданного заключения.

Заявитель указывает, что перечисленные нарушения позволяют утверждать, что положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ», противоречит действующему законодательству, в связи с чем заключение подлежит признанию недействительным.

Осуществление строительства многоквартирного жилого дома на соседнем участке, которое ведется на основании положительного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» и противоречит требованиям федерального законодательства, нарушает Конституционные права и законные интересы истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) по делу № А07-17842/2017 в удовлетворении требований ЗАО «Интервал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-17842/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Интервал» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу № А07-17842/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Интервал» – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что общество «Интервал» является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152.

На смежном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 осуществляется строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Застройщику выдано разрешение на строительство, имеется положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0103-14 от 05.03.2014, выданное учреждением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным положительного заключения государственной экспертизы.

Так, на государственную экспертизу застройщиком представлена исходно-разрешительная документация, на основании которой осуществлялось проектирование: градостроительный план земельного участка № RU 03308000-11-195/Ю, утвержденный начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.04.2011, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2013 № 264, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка для проектирования многоэтажного жилого дома от 25.04.2007 № 2058, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2008 № 2070 о внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка для проектирования многоэтажного жилого дома от 25.04.2007 № 2058, договор № 4 между ООО СП «Инициатива» и ФИО128, проживающим по адресу: РБ, 

<

...> о возмещении ему убытков, связанных со сносом нежилого строения (гараж литера И, расположенный по адресу: 

<

...>) от 30.07.2014, дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2013 о внесении изменений в договор № 4 от 30.07.2014 о сносе нежилых строений (гаражи литер И, Д, Д1, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>. Также представлены, как основания для разработки проектной документации письмо ООО СП «Инициатива» ОАО КПД о проектировании объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в две очереди от 10.02.2014 № ИС-49, договор № 19636 от 30.08.2013 между ООО СП «Инициатива» и ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» на разработку проектной документации по объекту «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (подземная автостоянка), технические условия на инженерное обеспечение объекта капитального строительства.

Суды заключили, что согласно представленной документации проектируемый объект капитального строительства размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:153; нарушений границ при проектировании с соседними земельными участками не допущено; нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил не выявлено.

Судами учтено, что свидетельство № 04 АЕ 190414 о государственной регистрации права общества «ИнтерВал» на общедолевую собственность земельным участком с кадастровым номером 02:55:0503313:152 оформлено 06.06.2014, после утверждения положительного заключения государственной экспертизы.

Отклоняя ссылку общества «Интервал» на техническое заключение по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:153 и 02:55:050313:152 и строящегося объекта капитального строительства, в котором содержатся выводы о том, что под благоустройство придомовой территории взята часть соседнего участка, принадлежащего заявителю, суд указал, что государственной экспертизе подлежит проектная документация, а не исходно-разрешительная, вопрос об использовании части земельного участка, принадлежащего заявителю, не рассматривался в рамках государственной экспертизы, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого положительного заключения государственной экспертизы.

Кроме того указанное заключение содержит выводы непосредственно о проектной документации, которая подлежала проверке в рамках государственной экспертизы. Экспертом установлено, что нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил по отношению к земельному участку заявителя не выявлено. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, как следует из содержания решения, в судебном заседании заслушаны пояснения специалиста ФИО140, согласно которым проектируемый объект находится в пределах отведенных границ застройки и каких либо нарушений границ при проектировании с соседними земельными участками не допущено, все требования градостроительных норм проектирования соблюдены, проект разработан в соответствии с ГПЗУ.

Выявив, что проектная документация соответствует законодательству, исходно-разрешительной документации и инженерным изысканиям, что свидетельствует об отсутствии оснований для отрицательного заключения государственной экспертизы, суды отказали в удовлетворении требований.

Также судом установлено, что закрытое акционерное общество «Интервал» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным разрешения на строительство №02-RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017 года Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа, незаконными действия Администрации ГО город Уфа по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В качестве основания заявленных требований ЗАО «Интервал» указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 на праве общей долевой собственности (37/50, 13/50 принадлежат ФИО128), выданное разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на земельном участке 02:55:051313:152, поскольку проектом благоустройства придомовой территории строящегося жилого дома предполагается использовать часть участка 02:55:051313:152, принадлежащего ЗАО «Интервал», и при этом возникнут помехи в использовании территории в силу нормативных требований пожарной безопасности, а также предполагаемого расположения элементов благоустройства территории строящегося жилого дома на участок 02:55:051313:152. В период апрель-май 2017 года на соседнем земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153 возобновлено строительство многоквартирного жилого дома, проектом благоустройства придомовой территории которого предполагается использовать часть соседнего земельного участка, находящегося в собственности Заявителя и ФИО128 В качестве доказательства Заявитель предоставил заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:152 и 02:55:050313:153, проведенной в рамках гражданского дела №А07-14656/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан по иску ЗАО «Интервал» к ООО «Альянсаудитплюс» о сносе самовольной постройки и освобождению земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152. Так же Заявитель указывал на нарушение строящимся многоквартирным домом градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. По мнению Заявителя при строительстве дома не выдержаны нормы отступов от границы соседнего земельного участка, инженерные коммуникации в виде труб водоснабжения и водоотведения, незаконно располагаются на земельном участке Заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) по делу № А07-16823/2017 в удовлетворении требований ООО «ВИАЛ» - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-16823/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 2058 от 25.04.2007 ООО «Альянс АудитПлюс» предоставлен земельный участок площадью 11966 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов по ул. Дагестанской в Дёмском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на 360 дней для проектирования многоэтажного жилого дома с изменениями, внесенными постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2008              № 2070.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1276-10 от 12.08.2010 Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) предоставил, а ООО «Альянс АудитПлюс» (арендатор) приняло в аренду земельный участок общей площадью 11996 кв.м, с кадастровым номером 02:55:05313:153, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Дёмский район городского округа 

<

...> с разрешенным использованием - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды с 04.06.2010 по 28.02.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.09.2013 на основании Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4627 от 30.08.2013, срок договора аренды № 1276-10 от 12.08.2010 продлен до 28.02.2016.

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) ООО «Альянс АудитПлюс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка                        № 483-16 от 26.05.2016, согласно которому предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 11966 кв.м, с кадастровым номером 02:55:05313:153, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Дёмский район городского округа 

<

...> с разрешенным использованием - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды с 25.02.2016 по 25.02.2019, с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.09.2013 на основании Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4627 от 30.08.2013, срок договора аренды № 1276-10 от 12.08.2010 продлен до 28.02.2016.

В материалы дела представлены градостроительный план земельного участка № RU 03308000-11-1951ю от 11.04.2011, выданный Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2013 № 264, договор № 4 между ООО СП «Инициатива» и ФИО128 о возмещении ему убытков, связанных со сносом нежилого строения (гараж литер И, расположенный по адресу: 

<

...>) от 30.07.2014, дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2013 о внесении изменений в договор № 4 от 30.07.2014 о сносе нежилых строений (гаражи литер И, Д, Д1, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>., также представлены, как основания для разработки проектной документации письмо ООО СП «Инициатива» ОАО КПД о проектировании объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в две очереди от 10.02.2014 № ИС-49, договор № 19636 от 30.08.2013 между ООО СП «Инициатива» и ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» на разработку проектной документации по объекту «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (подземная автостоянка), технические условия на инженерное обеспечение объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0103-14 от 05.03.2014.

ООО «Альянс АудитПлюс» (застройщику) выдано разрешение на строительство № RU03308000-578Ж от 24.04.2014, сроком до 28.02.2016.

Впоследствии ООО «ЭкспертПроект» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 02-1-2-0013-16 в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Дёмском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (корректировка архитектурно строительных решений в связи с перепланировкой трехкомнатной и однокомнатной квартиры в двухкомнатные квартиры в б/с «А» и «В» и перепланировкой трехкомнатных квартир в однокомнатные квартиры в б/с «Г» и «Д».

ООО «Альянс АудитПлюс» выдано разрешение на строительство (корректировка, продление) 22.12.2016 RU03308000-578Ж-2014, сроком до 24.12.2017.

ООО «Альянс АудитПлюс» выдано разрешение на строительство (корректировка) № RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017, сроком до 24.12.2017, продлено до 25.02.2019 (1 очередь, секции «Г», «Д"»).

Заявитель оспаривает разрешение на строительство (корректировка) №RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

На основании части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы:

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, разрешение на строительство предоставляет соответствующему застройщику право осуществлять строительство на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом до выдачи разрешения на строительство.

Судом в ходе рассмотрения названного дела было установлено, что строительство многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 33/1, ведется на основании разрешения на строительство №RU03308000-578-Ж от 24.04.2014.

Решением суда по делу №А07-17842/2017, оставленным без изменения, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Нарушений в процедуре государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 33/1 не установлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также, суд отметил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Альянсаудитплюс» в материалы дела представлена выдержка из проектной документации многоквартирного дома, которая свидетельствует о том, что в январе 2020 года в проектную документацию были внесены изменения, а именно изменение объемов благоустройства вне границ генерального плана земельного участка и конфигурация крылец.

Соответственно, из проектной документации исключены элементы благоустройства дома, которые по окончании строительства могли попасть на территорию земельного участка заявителя.

Судом были отклонены доводы АО «ИнтерВал» о нарушении строящимся многоквартирным домом градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. При рассмотрении дела №А07-17842/2017 не выявлено нарушений в проектной документации.

Многоквартирный дом по ул. Дагестанская, 33/1 (секции Г, Д (1 очередь), введен в эксплуатацию 17.02.2020.

Акционерное общество «ИнтерВал» (далее – АО «ИнтерВал», первый заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Виал» (далее – ООО «Виал», второй заявитель) обращались в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер и не совершении действий по изъятию земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, занятого литером В (адрес: 

<

...>), по изъятию путем выкупа нежилого строения с кадастровым номером 02:55:050303:406, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее – ФИО65, 9), по сносу нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее – ФИО65, 9); об обязании произвести оценку стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта нежилого строения и размера убытков и направить проект соглашения об изъятии объектов недвижимости сторонам такого соглашения; об обязании осуществить снос нежилого строения, расположенного по адресу 

<

...> (ранее – ФИО65, 9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Агидель - ИнвестСтрой», Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первого заявителя по делу № А07-2336/2018 с АО «ИнтерВал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ИнтерВал».

Главой администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 14.08.2009 № 3971 «Об изъятии земельного участка на территории, ограниченной продолжением улицы Юматовской, улицей ФИО65, продолжением улицы Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Также Главой администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 21.08.2009 № 4110 «Об изъятии нежилого строения по адресу: 

<

...>.

На основании данных постановлений изъятию подлежали земельный участок площадью 7 402 кв. м с кадастровым номером 02:55:050313:152, а также расположенный на нем объект недвижимости литер В площадью 721,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:050303:406, принадлежащие на момент вынесения постановлений ЗАО «ИнтерВал» (первому заявителю – ООО «ИнтерВал» с учетом последующей реорганизации в форме преобразования), что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу № 33-44/2019 установлено, что в настоящее время (на момент вынесения апелляционного определения) земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 общей площадью 7 402 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО128 (13/50 долей, что составляет 1 925 кв. м), ООО «ИнтерВал» (32/50 долей, что составляет 4 737 кв. м) и ООО «Виал» (5/50 долей, что составляет 740 кв. м) (с учетом договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 30.12.2011 № 1320, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 02.06.2014, договоров купли-продажи от 31.10.2017 и 20.09.2018).

Также данным апелляционным определением установлено, что единоличным собственником объекта недвижимости литер В с кадастровым номером 02:55:050303:406 общей площадью 721,6 кв. м в настоящее время  (на момент вынесения апелляционного определения) является ООО «ИнтерВал» (с учетом договоров купли-продажи от 31.10.2014 и 20.09.2018).

Основанием для вынесения постановлений от 14.08.2009 № 3971 и от 21.08.2009 № 4110 послужило строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Дагестанская, 33 в Демском районе г. Уфы РБ (застройщик ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой»).

Так, в 2007 году ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» получено градостроительное заключение права аренды земельного участка многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями объектов здравоохранения общей площадью 1 609 кв. м (от 25.12.2017                        № 6467 Ю).

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.07.2008 № 4443 застройщику - ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» разрешено подготовить площадку под строительство дома по ул. Дагестанская Демского района г. Уфы РБ.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.08.2008 № 5202 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство дома по ул. Дагестанской.

Постановлениями Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.05.2009 № 2650 и от 19.03.2012 № 797  на основании актов приемки объекта капитального строительства приняты в эксплуатацию законченные строительством многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (секции А, Б, В) и встроенные помещения (секции Г, Д, Е), встроенно-пристроенные помещения объектов здравоохранения в составе многоэтажного жилого дома по ул. Дагестанской, 33 в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением администрации от 04.02.2013 № 264 утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 25,38 га и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью в границах освоения 20,994 га.

30.11.2017 и 01.12.2017 в адрес администрации первым и вторым заявителями направлены претензии, в которых ссылаясь на непосредственную близость объекта литер В к построенному жилому дому № 33 и на невозможность в связи с этим использования указанного объекта, просили подготовить и направить договор о сносе объекта и компенсации его стоимости либо компенсировать стоимость объекта в размере 16 740 230 руб., после чего работы по сносу объекта будут произведены заявителями самостоятельно.

В ответ на указанные обращения Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что изъятие земельного участка и нежилого строения для муниципальных нужд не представляется возможным в связи с истечением срока действия решения об изъятии, предусмотренного пунктом 13 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо от 27.12.2017).

Не согласившись с данным ответом, мотивируя тем, что начиная с 2009 года зданию литер В площадью 721,6 кв. м, расположенному по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. ФИО65, 9, наносится ущерб, вызванный устройством котлована под строящийся в непосредственной близости многоквартирный жилой дом, заявители обратились в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) по делу № А07-2336/2018 в удовлетворении заявления ООО «ИнтерВал» и ООО «Виал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу № А07-2336/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» – без удовлетворения.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2009 по делу № А07-22327/2009, подтверждается, что соглашение между сторонами по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости литер В достигнуто не было по причине наличия противоречий по цене выкупа.

При этом в настоящее время многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Дагестанская, 33 в Демском районе г. Уфы РБ (застройщик ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой»), для целей строительства которого было необходимо изъятие спорного земельного участка и объекта недвижимости литер В, введен в эксплуатацию, что подтверждается постановлениями Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.05.2009 № 2650 и от 19.03.2012     № 797, актами приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с поименованными актами приемки объекта капитального строительства:

- предъявленный к приемке многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (секции А, Б, В) по ул. Дагестанская, 33 в Демском районе городского округа город Уфа РБ выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие;

- предъявленные к приемке встроенные помещения (секции Г, Д, Е), встроенно-пристроенные помещения объектов здравоохранения по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа РБ выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

Об отсутствии в настоящее время интереса в изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 и расположенного на нем объекта недвижимости литер В свидетельствуют принятые Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения от 24.09.2019 № 2007 и от 10.02.2020 № 157.

Из содержания решений следует, что из состава ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 для целей государственных или муниципальных нужд (с учетом постановления администрации от 05.06.2017 № 670 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан») интерес представляет только земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:3792, образованный в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:152 и 02:55:050313:3526 и принадлежащий ООО «ИнтерВал».

При наличии соответствующих решений Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения от 24.09.2019 № 2007 и от 10.02.2020 № 157 публичный интерес в изъятии ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 и объекта недвижимости литер В в целях исполнения постановлений администрации от 14.08.2009 № 3971 и от 21.08.2009 № 4110 заявителями не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную в силу, в рамках рассмотрения настоящего спора, возможно и не имея прямого преюдициального значения, вместе с тем, по мнению суда, имеют непосредственное правовое значение для квалификации спорных правоотношений, характера сложившихся взаимоотношений по использованию земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 между истцом, ответчиками - ООО «АльянсАудитПлюс», ООО «СП «Инициатива» ОАО «КПД», городскими органами муниципальной власти и иными организациями, в том числе и иными застройщиками при строительстве другого аналогичного объекта на смежном земельном участке (дело № А07-2336/2018), где, как и в настоящем деле, истцом ставился вопрос отчуждения его земельного участка.

На протяжении всего периода рассмотрения настоящего спора между истцом ООО «ВИАЛ» (ранее АО «ИнтерВал») и ответчиками – ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» велись переговоры, инициированные истцом, по продаже его земельного участка ответчикам.

Так, если в деле № А07-2336/2018, как было отмечено выше стоял вопрос по цене объекта в размере 16 740 230 руб., то в настоящем деле согласно последней письменной позиции истца обозначена цена земельного участка уже в размере 6 000 000 руб.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 27.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) оставля решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу № А07-2336/2018 без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВал» – без удовлетворения, указал, что материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2009 по делу № А07-22327/2009, подтверждается, что соглашение между сторонами по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 и расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости достигнуто не было по причине наличия противоречий по цене выкупа.

Указанные действия и процессуальное поведение в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о наличии доли недобросовестности в такой манере выстраивания отношений истцом со смежными землепользователями и иными организациями и городскими службами. 

При том, что истцом не представлены в дело доказательства реального намерения использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Как было указано выше, из письменных пояснений Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа (т. 22 л.д. 55-57) следует, что в соответствии с топографическими съемками выявлено следующее: в 2012 году на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:3525 были расположены: теплопровод (две трубы) с охранной зоной 3м; коллектор диаметром 50 мм с охранной зоной 3м; водопровод с охранной зоной 5 м; в 2015 году (помимо указанных в 2012 году): два подземных электрических кабеля 0,4 кВ с охранной зоной 1 м; два водопровода с охранной зоной 5 м; коллектор недействующий; воздушный электрический кабель низкого напряжения 0,4 с охранной зоной 1 м; в 2020 году – все вышеуказанные инженерные сети.

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа город Уфа РБ, утвержденными постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 670 от 05.06.2017 вышеуказанный земельный участок частично находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома, частично под планируемой механизированной парковкой.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности исковых требований в остальной части, в связи с чем иск подлежит удовлетворению только в части.

При этом, суд, отказывая в удовлетворений требований по пунктам 3-5 заявления об уточнении исковых требований от 25.04.2022 также исходит пояснений участников процесса о плотности застройки, в том числе жилой, прилегающей территории к земельному участку истца, из отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих, что  не будут нарушены интересы граждан – жильцов многоквартирных домов, расположенных на смежных территориях.

Так, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как уже отмечалось ранее, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

С учетом изложенного и, принимая во внимание не представление истцом доказательств наличия реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком в соответствии с его целевым назначением по вине именно привлеченных ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд, также исходит из выводов судов, сделанных по вышеописанным делам.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовым подходом, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим юридическим признакам: 

во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); 

во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; 

в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ГОСТ 30247.1-94. «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие Конструкции», (введен Постановлением Минстроя РФ от 23.03.1995 № 18-26) несущие конструкции (элементы) – это конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в том числе нагрузку от других частей зданий; ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанская в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, I очередь, секции Г, Д введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2020 № 02-RU 03308000-578Ж-2014 (т. 7 л.д. 98-101).

Истцом были оспорены положительное заключение к проектной документации, разрешение на строительство, в удовлетворении его требований судами было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Как было указано выше, определением суда от 18.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016)  по делу № А07-14656/2015 назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» ФИО135 и ФИО136. Суд установил вознаграждение экспертам ООО «Партнер-Уфа» ФИО135 и ФИО136 за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.  Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ЗАО «Интервал».

Учитывая, что предметом экспертизы являлось определение допущенных нарушений строительным, градостроительным и противопожарных норм и правил по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050313:152 при строительстве многоэтажного жилого дома, а также установление вопроса о том, имеется ли наложение объекта строительства - многоэтажного жилого дома, происходящего на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:153, на земельной участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, а требования истца удовлетворены в части солидарного обязания ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» произвести отсыпку вырытого котлована, судебные расходы в размере 50 000 руб. по проведению экспертизы, назначенной определением суда от 18.03/2016, остаются на истце и не подлежат взысканию с ответчиков.

Отдельным определением суда денежные средства в сумме 50 000 руб. (без НДС) подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (экспертам ФИО135 и ФИО136).

Кроме того, отдельным определением суда денежные средства в сумме 47 500 руб. (без НДС), подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Виал», поскольку в удовлетворении ходатайства ООО «Виал» о назначении повторной экспертизы судом было отказано.

В силу ч. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО СП «ИНИЦИАТИВА» ОАО «КПД» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – по 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» удовлетворить частично.

Обязать солидарно общество с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести отсыпку вырытого котлована на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3525 площадью 340 кв.м с послойным трамбованием и приведением его в исходное состояние до предшествовавшей высотной отметки 100,88 в системе высот Балтийская 1977 года, в системе координат – МСК-02, с замощением поверхности в виде бетонных дорожных плит за счет собственных сил и средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов