АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5230/2020

г. Салехард

11 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 802 802 рублей 33 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 000 рублей, процентов в размере 32 103 рублей 33 копеек и судебных издержек в размере 20 000 рублей.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из ЕГРИП, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения»,

что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года стороны подписали договор                      № 19-08/30, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязалась выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Тех-Прогресс» (заказчика) монтажные работы по установке системы пожаротушения на объекте «Техническое перевооружение склада № 2110 «АО ABINBEV EFES». Заказчик, в свою очередь, обязался принять и своевременно их оплатить.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 30.08.2019 стоимость работ составляет 1 400 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал на то, что стороны подписали акт разграничения выполненных работ № 1 от 05.12.2019, по которому зафиксировали их объем и стоимость: подготовительных работ выполнено на 70% от запланированных, монтажных – 20%, дополнительных работ АГП в размере 120 000 рублей, дополнительных работ по демонтажу трубы в размере 50 000 рублей. Также учтён штраф в размере 100 000 рублей о нарушении техники безопасности. Оговорено, что работы больше не производятся.

Так как ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 292 000 рублей (платежными поручениями: № 3195 от 02.09.2019 на 140 000 рублей, № 3520 от 19.09.2019 на 280 000 рублей, № № 3851 от 09.10.2019 на 330 000 рублей, № 4059 от 16.10.2019 на 130 000 рублей, № 4356 от 05.11.2019 на 56 000 рублей, № 4543 от 13.11.2019 на 56 000 рублей, № 4557 от 15.11.2019 на 230 000 рублей, № 4595 от 20.11.2019 на 70 000 рублей), о по факту надлежало уплатить 497 000 рублей, то истец направил претензию от 18.12.2019 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в течение 10 календарных дней. На претензию не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение подразумевает получение денег в отсутствие какого-либо обязательства.

Стороны заключили договор подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт разграничения выполненных работ № 1 от 05.12.2019г. Данный акт в дело предоставлен и ему соответствует описание истца.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе оспорить предоставленные другой стороной доказательства, предоставить свои доказательства.

Ответчик ничего не оспорил.

Поскольку представленными платежными поручениями подтверждается переплата, то неосновательное обогащение в размере 795 000 рублей считается установленным и оно подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты в размере              32 103 рублей 33 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 06.12.2019 по 25.08.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, проценты в размере 32 103 рублей 33 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          20 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящие из расходов по подготовке искового заявления и его направление в арбитражный суд. В обоснование данного требования представлены: договор № 16/12/2019 от 16.12.2019, заключенный с ФИО2, расписка в получении денежных средств от 16.12.2019 на 20 000 рублей, доверенность от 10.04.2019.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил. Судебные издержки в размере 20 000 рублей подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тех-Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 795 000 рублей, проценты в размере 32 103 рублей 33 копеек, судебные издержки в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 056 рублей. Всего взыскать 866 159 рублей 33 копейки.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба