АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25527/2017

13 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25527/2017

по заявлению Акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

треть лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ФДО-МЕТТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненормативных актов недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 8 от 01.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 74 от 29.11.2016, паспорт;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

Акционерное общество "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительными:

- решения по жалобе № 67-А от 28.02.2017 в части факта нарушения обществом п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках;

- предписания № 67-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.02.2017. 

Определением от 15.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2017 на 16 час. 50 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ФДО-МЕТТЭМ" (далее – ООО "ФДО-МЕТТЭМ").

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв.

Определением от 17.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 12.09.2017 на 15 час. 30 мин.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ФДО-МЕТТЭМ" (вх. № 01-2963 от 20.02.2017) с информацией о нарушении допущенного организатором торгов (заказчиком) в лице АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», его комиссией Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при проведении закупки в форме открытого запроса предложений № 31704771258 на право заключения договора на поставку и установку технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографов). 

По результатам рассмотрения жалобы 28.02.2017 Свердловским УФАС России вынесено решение за № 67-А. 

В соответствии с данным решением жалоба ООО «ФДО-МЕТТЭМ» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», его комиссии выявлено нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. Заказчику в лице АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», его комиссии выдано предписание № 67-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.02.2017.

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 на официальном сайте АО «Облкоммунэнерго» в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого запроса предложений № 31704771258 на право заключения договора на поставку и установку технических средств контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха (тахографов).

Пунктом 3.2 информационной карты закупочной документации определены документы, подлежащие предоставлению участником закупки в составе заявки на участие в запросе предложений.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения,

Решением Совета директоров АО «Облкоммунэнерго» (Протокол Совета директоров № 14 от 08.02.2017) утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг Акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (далее – Положение).

В соответствии с п. 4.2.1 Положения, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, определяются закупочной документацией.

Согласно п. 6.1 Положения, закупочная документация утверждается уполномоченным лицом Заказчика и. должна содержать, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, Положение АО «Облкоммунэнерго» содержит отсылочные нормы, указывающие на возможность размещения конкретного перечня документов, подлежащих предоставлению участниками закупки, в закупочной документации для каждой из закупок индивидуально. Заявитель пояснил, что данное обстоятельство связано с тем, что весь перечень возможных документов в Положении предусмотреть невозможно в связи с разнообразием закупаемых товаров, работ, услуг.

В Определении Верховного суда РФ № 304-КГ14-3003 от 30.10.2014 содержится правовая позиция, согласно которой Законом о закупках такие действия, как указание отсылочных норм в документации о закупках не запрещены. 

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Требования об установлении в положении о закупках и/или в документации о закупке закрытого перечня документов, представляемых претендентами, законодательство Российской Федерации и положение о закупках не содержат (Определение Верховного суда РФ от 09.02 2017 № 305-КГ16-20133).

Учитывая вышеизложенное, указание перечня предоставляемых участниками закупки документов в п. 3.2 информационной карты соответствует Положению о закупках АО «Облкоммунэнерго».

Оспариваемые ненормативные акты в части указания на нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках не соответствуют Закону о закупках и нарушают права и законные интересы АО «Облкоммунэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по внесению изменений в Положение о закупках вопреки отсутствию в законодательстве РФ обязательного требования по указанию в положении исчерпывающего перечня документов, предоставляемых участниками.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать решение по жалобе № 67-А от 28.02.2017, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, недействительным в части факта нарушения заявителем п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. 

Признать недействительным предписание № 67-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 28.02.2017, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Н.И. Ремезова