ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87665/2015

24 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Железнова О.Г., доверенность от  15.03.2017, Курмаева М.В., доверенность от  12.01.2017, Беликова Е.А., доверенность от  11.01.2017,

от ответчика: Меркулова Е.В., доверенность от  14.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6033/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу № А56-87665/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ФГБУ "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройреконструкция"

об обязании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (далее – ответчик, Общество) об обязании передать истцу по акту приема-передачи результаты незавершенной работы - объект незавершенного строительства по договору №1 от 13.01.2014 (общежитие, корпус №17, расположенное по адресу: СПб, ул. Бассейная, д.8, литера А), в том числе строительную площадку.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, полагая, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие между сторонами спора относительно правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора №1 от 13.01.2014, который рассматривается в рамках дела № А56-84068/2015, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  На основании результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (генподрядчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (заказчик) был заключен договор №1 от 13.01.2014 (далее - договор) на выполнение работ по строительству общежития заказчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Бассейная ул, д.8, литера А, включая разработку рабочей документации.

Согласно п. 2.2 договора работы выполняются генподрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение №1) переданной по акту проектной документации, Графику производства работ (Приложение №2).

Проектная документация, строительная площадка, приказ о назначении приемочной комиссии, передается генподрядчику в течение 5 дней после подписания договора (п. 2.3).

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора, согласно п. 4.2 которого сроки выполнения работ - в течение 22 месяцев со дня, следующего за днем заключения договора, то есть до 14.11.2015.

Согласно п. 17.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств и потребовать от генподрядчика возмещения убытков, если подрядчик по не зависящим от заказчика причинам не приступил к исполнению договора в течение месяца, или систематически не исполняет требования к качеству работ и срокам их исполнения. Стороны пришли к соглашению, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается в случае совершения подрядчиком любого из следующих нарушений условий договора: нарушение подрядчиком сроков, установленных графиком производства работ более чем на 15 дней; нарушение подрядчиком при выполнении работ требований технического задания, иных приложений к договору, зафиксированное в акте, оформленном заказчиком.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, настоящий договор, считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения на официальном сайте решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в частности, на нарушение сроков выполнения работ, на неисполнение ответчиком требования об устранении выявленных недостатков не исполнялись, истец направил в адрес ответчика уведомление №993 от 26.10.2015 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 17.2 договора, ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием передать объект незавершенного строительства, включая исполнительную документацию на выполненные работы.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец (заказчик) уведомлением №993 от 26.10.2015 реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем договор в силу п. 1 ст. 450.1, ст. 717, п. 17.2 договора является расторгнутым. Учитывая, что подрядчик право собственности на результат своих работ не приобретает, договор расторгнут в результате невыполнения работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах у ответчика (подрядчика) отсутствуют правовые основания для занятия спорного объекта незавершенного строительства, в связи с чем исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание доводы ответчика, согласно которым вопрос о правомерности одностороннего отказа Управления от договора имеет значение при рассмотрении настоящего спора.

Так ответчик в рамках дела № А56-84068/2015 оспорил правомерность одностороннего отказа истца от исполнения договора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 в удовлетворении иска ответчика отказано.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции признал обоснованным ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу. Определением от 01.06.2016 производство по настоящему делу приостановлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А56-84068/2015 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2016г. по делу №  А56-84068/2015 отменено. 

Суд апелляционной инстанции признал недействительным отказ Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" от договора от 13.01.2014г. № 1 Уведомлением от 26.10.2015г. № 993 и обязал Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" не чинить ООО "Стройреконструкция" препятствие при выполнении работ по договору от 13.01.2014г. № 2 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, ул. Бассейная, 8, лит. А (корпус 17).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А56-84068/2015 оставлено без изменения. 

Определением № 307-ЭС16-21166 Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 отказано в передаче кассационной жалобы Управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А56-84068/2015 было установлено, что поскольку заказчик (Управление) своими действиями препятствовал надлежащему исполнению спорного договора подрядчиком (Обществом), у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имелось.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, Управление исходило из того обстоятельства, что договор расторгнут на основании уведомления № 993 от 26.10.2015. Вместе с тем, судебными актами по делу № А56-84068/2015 отказ Управления от исполнения договора признан недействительным. При этом в соответствии с пунктом 18.1. договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения взаиморасчетов по договору. Таким образом, следует признать, что договор является действующим. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований не имеется, в иске надлежит отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2016 по делу №  А56-87665/2015  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стройреконструкция" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов