Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»  февраля  2018 г.

                              Дело № А12-18337/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404122, 

<

...>) о взыскании 9 704 426,69 руб.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400074, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройПортал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ЮгПромСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 4 696 183, 00 рублей

при участии в заседании:

от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО1, представитель по доверенности;

от ООО «СК ЮгВолгаСтрой» - ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены;

                                                 УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (далее – ответчик) с требованиями уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору № 38-ВО-СМР-2015 от 13.05.2016 в размере 3 708 698,10 руб., неустойки по договору в размере 5 995 728,59 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 522 руб. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки за период с 16.11.2016 от 20.02.2017  в размере 656 214,78 руб.

25.07.2017 общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору 38-ВО-СМР-2015 от 13.05.2016  в размере 4 696 182 руб.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 объединены дела №А12-18337/2017 и №А12-26147/2017 в одно производство.

Представитель истца настаивает на требованиях.

Представитель ответчика возражает, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

             Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 38-ВО-СМР-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту 

<

...> (капитальный ремонт подвальных помещений (отмостки), капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, капитальный ремонт систем водоотведения, капитальный ремонт систем отопления, капитальный ремонт сетей электроснабжения капитальный ремонт фасада), ул. Горького, 

<

...> (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт подвальных помещений (отмостки), капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, капитальный ремонт систем водоотведения, капитальный ремонт систем отопления, капитальный ремонт сетей электроснабжения капитальный ремонт фасада).

Согласно п 2.1 договора весь комплекс (объем) работ осуществляется Подрядчиком в срок до 01.09.2016.

1                                    сентября 2016 года между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об увеличении сроков исполнения всего комплекса работ, предусмотренных договором, до 15.11.2016.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость выполняемых работ в размере 12 362 327 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3.2 Заказчик на расчетный счет подрядчика перечислил аванс в размере 3 708 698 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №№ 1206 1208 от 17.05.2016).

Однако Подрядчиком предусмотренные договором работы не выполнены и Заказчику не сданы.

В соответствии с п. 12.5 договора, ч. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, 1 связи с нарушением Подрядчиком условий договора, Региональный оператор уведомил Ответчика об отказе от исполнения договор № 38-ВО-СМР-2015 от 13.05.2016 в одностороннем порядке (уведомлена от 10.02.2017 исх. № 676и).

Согласно п. 12.5 договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней со дня направления Заказчиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора Соответствующее уведомление направлено 10.02.2017, таким образом договор считается расторгнутым с 21.02.2017.

Пунктом 5.19 договора стороны договорились о возврате неосвоенного аванса в случае расторжения договора подряда.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворении по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное в установлено законом или договором.

В связи с тем, что указанный договор расторгнут в односторонне) порядке, работы по договору не выполнены, согласно п. 5.19 договор Ответчик обязан перечислить на расчетный счет Истца неотработанные аванс в размере 3 708 698, 10 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку, Ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, у истца возникло право требовать задолженность путем подачи иска в суд и требовать взыскание неустойки за период с 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку по договору № 38-ВО-СМР-2015 от 13.05.2016 в размере 5 995 728,59руб.

Расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Контрачет ответчиком проверен и признан обоснованным, ко взысканию подлежит неустойка, по мнению суда, в размере 656 217,79 руб., 

Что касаемо требований о взыскании с  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о стоимости фактически выполненных работ по договору 38-ВО-СМР-2015 от 13.05.2016  в размере 4 696 182 руб., суд пришел к следующему.

В порядке ст. 717 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика акты приемки фактически выполненных работ на вышеназванных многоквартирных домах с сопроводительными письмами № 17-В от 02 июня 2017 г. и № 57 от 13 июня 2017 года на совокупную сумму по всем многоквартирным домам - 4 696 183-00 рублей.

В связи с тем, что договор расторгнут, Истец посчитал допустимым руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ и требовать рассмотрения документов, приемки и оплаты работ в разумный срок. 

В связи с тем, что контроль за объемами выполнения работ возложен на стороннюю организацию - ООО «СтройПортал», Ответчик освобождены от обязанности подробно и досконально проверять объемы выполненных работ, а значит, по мнению Истца разумный срок для приемки и оплаты выполненных работ доставляет не более 5 дней.

Ответчик принять работы отказался, о чем сообщил письмами № 3825 от 16.06.2017 г., № 3067и от 28.06.2017 г.

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ КС-2 и направленных, как говорилось выше, в адрес Ответчика, выполнены в полном объеме, жильцами 5 многоквартирного дома эксплуатируются, эксплуатация многоквартирных домов не приостановлена, а объемы выполненных работ подтверждаются подписью инженера строительного контроля ООО «СтройПортал».

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление полдлежит удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о проведении повторной экспертизы суд оставляет без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 3 708 698,10 руб., неустойку в размере 656 214,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 552 руб. В остальной части иска суд отказывает. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) стоимость выполненных работ в размере 768 832, руб. В остальной части иска суд отказывает.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 

 Судья                                                                                                                          С.Н. Литвин