Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2867/2020

21 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Капитель»: не явились;

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: представителя ФИО2 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Капитель»

на решение от  05.06.2020 

по делу № А73-24102/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Капитель»

к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления от 16.05.2019 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 16.05.2019  № Д185-1/19 о  привлечении   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно заявлено  ходатайство о восстановлении срока на обжалование  данного постановления.

Решением суда от 05.06.2020  в удовлетворении заявленного  требования общества отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа и признания неуважительными причин его пропуска..

 Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Апеллянт приводит доводы относительно незаконности оспариваемого постановления, но не содержит аргументов в отношении незаконности решения суда.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, но его представитель в суде второй инстанции возражал против требований общества. 

Апеллянт в заседание  апелляционного суда не прибыл.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушал пояснения представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, комитетом установлен факт     непредставления застройщиком -  ООО «Капитель», в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2018 года.

Последняя отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, была представлена ООО «Капитель» за 3 квартал 2017 года. По данным отчетности застройщика за 3 квартал 2017 года ООО «Капитель» является застройщиком объекта капитального строительства – Комплекс 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» (2 очередь), по которому заключило 7 договоров участия в долевом строительстве, обязательства по которым составляют 259 млн. руб.

Информация о расторжении договоров либо об исполнении обязательств по договорам от ООО «Капитель» в комитет не поступала.

 По данному факту 29.03.2019 составлен протокол об административном нарушении по части  3 статьи  14.28 КоАП РФ,  и 16.05.2019 вынесено постановление №Д185-1/19, которым общество  подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.  

 Посчитав  вышеназванное постановление   незаконным, общество обратилось 09.12.2019 в арбитражный суд, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении срока на судебное обжалование.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление  от 16.05.2019  направлено   по адресу места регистрации ООО «Капитель»: 

<

...>,  сопроводительным письмом от 23.05.2019  № 6-4-2412. 

 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083735298306 с  официального сайта ФГУП «Почта России» зафиксирована неудачная попытка вручения;  почтовое отправление возвращено отделением связи  отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».  

Учитывая данное обстоятельство, довод общества о неполучении оспариваемого постановления, обоснованно не принят во внимание арбитражного суда по мотиву того, что неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 310-АД18-8483).

Также по материалам дела установлено, что в связи с неисполнением обжалуемого постановления в отношении ООО «Капитель»   возбуждено дело об административном правонарушении по части  1  статьи  20.25 КоАП РФ, которое направлено в суд,  и постановлением мирового  судьи судебного участка № 66  Хабаровского  района от 10.12.2019  общество привлечено  к ответственности по данной норме Кодекса.

Ссылка апеллянта на то, что с постановлением  от 16.05.2019 представитель общества ознакомился лишь  03.12.2019 в процессе ознакомления с материалами административного дела № 5-852/2019, находящегося в производстве мирового судьи, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку это обстоятельство указывает на то, что обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в получении соответствующей корреспонденции, в связи с чем риск последствий неполучения официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе на момент административного производства, относится на общество.

Поскольку доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, а пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования  является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу № А73-24102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина