АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13354/19

29 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к дачному некоммерческому товариществу "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-2" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 534 от 01.01.2008 г. за  январь 2019 г.  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 145 от 01.07.2018 г.  от ответчика: представитель не явился   

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу  "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-2" с требованием о взыскании 1 569 164,72 руб. задолженности  по договору энергоснабжения № 534 от 01.01.2008 г. за январь 2019 г.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении. Пояснил, что платежи являются текущими. Просит иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 01.01.2008г.  между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнергс») и Дачным  некоммерческим товариществом «Ростеельмашевец-2» (далее ответчик) был заключен  договор энергоснабжения № 534 (далее - Договор).  

01.07.2015 в связи с приведением наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  в соответствие с нормами гражданского законодательства (внесением изменений  

организационно правовой формы и наименования юридического лица), а также в связи с  изменением юридического адреса (места нахождения), Открытое акционерное общество  «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г.  Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а) переименовано в Публичное акционерное  общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес:  344022, г. Ростов-на-До ну, пер. Журавлева, 47), что подтверждается протоколом Общего  собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1- 15 от 28.05.2015г. и  внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.  

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом  потреблении электроэнергии (с четом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии,  ведомостью потребления электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета  электроэнергии).  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся  задолженность, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.  

 Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового  производства, т.к. неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими  платежами, ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела по  делу № А53-23683/17 было принято к производству «11» августа 2017 года  

 Решением от «10» мая 2018 года по делу А53-23683/2017 дачное некоммерческое  товарищество «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом).  

В отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыта процедура, применяемую в деле о  банкротстве, – конкурсное производство сроком до 19.09.2018. Далее конкурсное  производство продлялось.  

 В рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности за январь  2019 г.  

 В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в  

договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

 Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых  платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.  

 При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты  осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и  реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление  обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).  

 Из материалов дела усматривается, что отыскиваемая задолженность образовалась  в январе 2019 г., т.е. позже признания общества ответчика банкротом.  

 В силу пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным  обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.  

 Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

 В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 1274-ФЗ вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

 Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о  банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом.  

 На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим  платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом  потреблении электроэнергии (с четом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии,  ведомостью потребления электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета  электроэнергии).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично не представлено.  

 Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным,  соответствующим условиям договора и действующему нормативному регулированию,  

ответчиком не оспорен. 

 На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1  569 164,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 534 от 01.01.2008 г. за  январь 2019 г.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 002887 от  16.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 28 692 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 28 692 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-2"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 569 164,72  руб. задолженности по договору энергоснабжения № 534 от 01.01.2008 г. за январь 2019  г., а также 28 692 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.