АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10003/2023

г. Томск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2022 № 216/22, 

от ответчика: Г.В. Кандрук по доверенности от 10.11.2023,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-10003/2023

по иску акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 3 481 001,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (далее – ООО «СК «Аванстрой») о взыскании 3 481 001,70 рубля задолженности по договору купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19.

Исковые требования обоснованы статьями 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара (строительных материалов).

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»).

ООО «СК «Аванстрой» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом не учтено, что договор купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19 заключен во исполнение договора подряда от 22.05.2019 № 15/19, подписанного ответчиком с ПАО «НК «Роснефть» (заказчиком); по условиям договора подряда, стоимость материально-технических ресурсов (МТР), приобретаемых ответчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, включается подрядчиком в стоимость выполненных работ; оплата подрядчиком стоимости предоставляемых ему МТР условиями договора подряда не предусмотрена. Ввиду прекращения договора подряда неиспользованные МТР должны были быть возвращены на склад истцу, однако в настоящее время вывоз материалов невозможен ввиду отдаленности объекта, на котором осуществлялось строительство. Кроме того, часть материалов была вовлечена в строительство, работы с использованием этих материалов частично приняты заказчиком. Передаваемые подрядчику при исполнении договора подряда МТР обладают всеми признаками давальческих материалов, несмотря на то, что юридически передача материалов оформлялась путем заключения договоров поставки. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истцу, являвшемуся техническим заказчиком, были достоверно известны все достигнутые между ответчиком и ПАО «НК «Роснефть» договоренности относительно порядка обеспечения строительства материалами и порядка осуществления оплаты стоимости материалов.  

ПАО «НК «Роснефть» в своем отзыве на исковое заявление считало исковые требования АО «Томскнефть» ВНК подлежащими удовлетворению. По мнению третьего лица, поскольку договор подряда, во исполнение которого заключен договор купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19, расторгнут, а товар не возвращен и не вовлечен в стройку, требования истца о непосредственной оплате стоимости невозвращенных МТР являются обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сообщило о возможности рассмотрения дела без его участия.   

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно также указал на то, что в некоторых из товарных накладных в качестве документа-основания указан договор с иными реквизитами, отличными от реквизитов договора купли-продажи; затруднился пояснить, заключался ли сторонами договор с реквизитами, указанными в товарных накладных, в связи с чем считал возможным квалифицировать данные отношения в качестве разовых сделок купли-продажи. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на них, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскнефть» ВНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (заказчиком) и ООО «СК «Аванстрой» (подрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 22.05.2019 № 15/19, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Вл-6 кВ «РУ-6 кВ ПС-110/35/6 «Калиновая» - РУ-6 кВ Калинового нефтегазоконденсатного месторождения» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (приобщен в электронном виде – л.д. 33).

Согласно пункту 3.7 договора от 22.05.2019 № 15/19 стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, учтенных в разделительной ведомости (приложение № 3), является предварительной и подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в приложении № 6. Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, включается подрядчиком в стоимость выполненных работ по этапу по фактически понесенным затратам, на основании предоставленных первичных документов (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и пр.).

Порядок обеспечения объекта строительства МТР согласован в Приложении № 6 к договору от 22.05.2019 № 15/19, согласно которому обеспечение объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием осуществляется одним из следующих возможных способов: иждивение подрядчика; заказчик продает подрядчику МТР; иждивение заказчика (давальческая схема). 

В случае обеспечения строительства материалами иждивением подрядчика подрядчик приобретает МТР самостоятельно в пределах стоимости каждой позиции, предусмотренной на эти цели; заказчик оплачивает МТР в составе выполненных работ по ценам, не превышающим стоимость МТР, указанную в Разделительной ведомости поставки МТР, при условии надлежащего оформления актов формы КС-2.

В случае обеспечения строительства материалами путем продажи МТР подрядчику подрядчик не производит немедленную оплату данных МТР; задолженность подрядчика по их приобретению погашается путем взаимозачета стоимости МТР, вовлеченных в строительство, в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2, КС-3. Зачет взаимных требований проводится в течение 30 календарных дней после вовлечения МТР в строительство, но не позднее 90 календарных дней с момента реализации МТР подрядчику. В случае если взаимозачет произвести не представляется возможным, то порядчик обязан произвести оплату фактически полученных МТР в течение 30 календарных дней с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вовлечения подрядчиком МТР в строительство. После приемки законченного строительством объекта, а также в случае расторжения договора по любой причине по выбору заказчика подрядчик обязуется возвратить заказчику не использованные МТР путем обратной реализации (купли-продажи) таких МТР.

Соглашением от 10.03.2023 ПАО «НК «Роснефть» и ООО «СК «Аванстрой» расторгли договор подряда от 22.05.2019 № 15/19 с 10.03.2023. В соответствии с пунктом 3 соглашения подрядчик в срок до 10.03.2023 передает заказчику по актам объект незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материалы и оборудование, вывозит со строительной площадки собственную технику и неиспользованные расходные материалы (л.д. 43).

В связи с исполнением указанного договора подряда между АО «Томскнефть» ВНК (продавцом) и ООО «СК «Аванстрой» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю материалы, номенклатура, количество, ориентировочная стоимость и основные характеристики которых указываются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять материалы и оплатить их в порядке, установленном разделом 2 договора (приобщен в электронном виде – л.д. 5).

Материалы, указанные в приложении № 1, передаются для строительства объекта: «ВЛ-6 кВ «РУ-6 кВ ПС-110/35/6 «Калиновая» - РУ-6 кВ Калинового нефтегазоконденсатного месторождения», выполняемых по договору № 15/19 от 22.05.2019, заключенному между ПАО «НК «Роснефть» и покупателем (пункт 1.2 договора от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19).В силу пунктов 2.1, 2.2 договора от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2020) ориентировочная стоимость реализуемых по настоящему договору материалов определена приложением № 1 к договору и составляет 8 185 247 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС (20 %) 1 364 207  рублей 90 копеек. Стоимость материалов, указанных в спецификации – приложение № 1 к договору, номенклатура, могут меняться (в зависимости от срока поставки МТР, корректировки проекта, изменения требований органов надзора). Окончательная стоимость МТР формируется на момент выписки товарной накладной по форме «ТОРГ - 12(К)».

Оплата материалов производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента вовлечения МТР в строительство, но не позднее 360 календарных дней с момента реализации МТР покупателю, в соответствии с поэтапным графиком выборки МТР (приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью договора, и соответствующим графику строительства к договору строительного подряда с указанием периода и суммы выборки МТР, на основании счета-фактуры, оформленного согласно требованиям ст. 168 и п.5 и 6 ст. 169 НК РФ (л.д. 9). 

Согласно пункту 2.4 указанного договора по соглашению сторон оплата может быть произведена путем оформления финансового поручения. Финансовое поручение оформляется сторонами на сумму и номенклатуру материалов, вовлеченных подрядчиком в строительство объекта по договору строительного подряда от 22.05.2019 № 15/19.

Во исполнение договора купли-продажи истец передал в собственность ответчика строительные материалы на общую сумму 4 050 441,62 рубль, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 02.03.2021, от 06.04.2021, от 21.03.2021, от 27.02.2022, от 01.03.2022, от 14.03.2022, от 23.03.2022 (л.д. 10-16).

Стоимость полученного товара оплачена частично в размере 569 439,92 рублей путем оформления финансового поручения на основании письма ответчика обществу «НК «Роснефть» от 27.06.2022 № 2706/22-06. Платежным поручением от 29.08.2022 ПАО «НК «Роснефть» оплатило истцу денежные средства в счет погашения задолженности подрядчика по договорам купли-продажи МТР (л.д. 23-24). 

Задолженность составляет 3 481 001,70 рублей. 

Претензией от 30.08.2023 АО «Томскнефть» ВНК потребовало от ответчика в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность за поставленные МТР.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных товаров послужило основанием для обращения АО «Томскнефть» ВНК в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи  456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара в сумме 4 050 441,62 рубль подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости полученных товаров, возврата неиспользованных материалов, оборудования и расходных материалов, исковые требования АО «Томскнефть» ВНК о взыскании с ответчика 3 481 001,70 рубля задолженности по договору купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19 подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что передача строительных материалов осуществлялось истцом в связи с исполнением договора подряда от 22.05.2019 № 15/19 и что условиями договора подряда не предусмотрена оплата подрядчиком материалов, переданных заказчиком, отклонены судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Условиями договора подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом – ПАО «НК «Роснефть», – предусмотрено обеспечение строительствам МТР как за счет подрядчика, так и путем приобретения материалов подрядчиком у заказчика или указанных им поставщиком. При этом сторонами оговорено, что в случае приобретения материалов у заказчика подрядчик не освобождается от обязанности по оплате их стоимости; такая оплата осуществляется после использования материалов в строительстве путем взаимозачетов между ответчиком и ПАО «НК «Роснефть», а при невозможности осуществления взаимозачетов – путем оплаты подрядчиком стоимости материалов заказчику. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, условия договора подряда от 22.05.2019 № 15/19 не являются обязательными для АО «Томскнефть» ВНК, не являющегося стороной данного договора. Ввиду относительности договорного обязательства обстоятельства прекращения договора подряда, невозможности вывоза МТР с места производства работ и иные обстоятельства, касающиеся исполнения договора подряда его сторонами, не освобождают ответчика от обязанности по оплате стоимости строительных материалов, переданных ему истцом, тем более в ситуации, когда условиями договора подряда предусмотрен иной порядок возмещения затрат ответчика – путем предъявления стоимости использованных в строительстве материалов заказчику строительства или путем заключения договоров купли-продажи (обратной реализации) с заказчиком строительства.

Тот факт, что АО «Томскнефть» ВНК привлечено заказчиком к участию в строительстве объекта в качестве технического заказчика, не свидетельствует о незаконности требований общества, основанных на заключенном им с ответчиком договоре купли-продажи. 

По условиям договора от 01.01.2014 № 100014/00123Д на выполнение функций технического заказчика истец обязался от имени и за счет средств застройщика на основании выданной застройщиком доверенности осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций технического заказчика на всех этапах инвестиционного проекта по объектам, сооружаемым на территории Томской области (приобщен в электронном виде – л.д. 48).

Поскольку договор подряда от 22.05.2019 № 15/19 заключался от имени и за счет средств общества «НК «Роснефть», права и обязанности из данного договора возникли непосредственно у этого общества, а не у истца (абзац третий пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суждение ответчика о том, что передача подрядчику МТР являлась формой предоставления материалов заказчиком на давальческой основе, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, приложение № 3 к договору от 22.05.2019 № 15/19  «Разделительная ведомость» не содержит информации о передаче заказчиком материалов подрядчику по давальческой схеме. В свою очередь, указанное приложение № 3 к договору содержит сведения о приобретении подрядчиком части товаров у заказчика. 

Представленными истцом счетами-фактурами подтверждается, что строительные материалы на дату передачи их ответчику принадлежали истцу, а не ПАО «НК «Роснефть». Факт принадлежности спорных строительных материалов обществу «НК «Роснефть» ответчиком не доказан.

Кроме того, обстоятельства частичной оплаты стоимости переданных истцом МТР также опровергают доводы ответчика об обеспечении материалов строительством по давальческой схеме и об отсутствии оснований для оплаты данных материалов истцу. Так, частичная оплата осуществлялась истцу денежными средствами на основании финансовых поручений, данных ответчиком собственному контрагенту – обществу «НК «Роснефть». При осуществлении оплаты обществом «НК «Роснефть» в назначении платежа указано, что оплата осуществляется за ООО «СК «Аванстрой» в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи МТР.

Таким образом, до обращения истца с настоящим иском сторонами не оспаривалось наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате стоимости переданных МТР и возможность исполнения данного обязательства третьим лицом на основании распоряжения ответчика (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, судом отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не представлены доказательства злоупотреблением правом со стороны истца. Материально-правовой интерес истца, заключающийся в получении встречного предоставления в виде стоимости имущества, переданного им в собственность ответчика, является правомерным и не входит в противоречие с назначением субъективного права на получение оплаты, основанного на синаллагматическом (двусторонне обязывающем) договоре. Тот факт, что АО «Томскнефть» ВНК были известны условия договора подряда, связавшего ответчика и ООО «НК «Роснефть», не порождают у истца негативных последствий, обусловленных прекращением данного договора подряда и невозможностью или затруднительностью получения ответчиком от своего контрагента оплаты за использованные в строительстве и (или) переданные заказчику неиспользованные материалы. 

Прозвучавшая в судебном заседании ссылка представителя ответчика на несоответствие реквизитов договора-основания составления ряда товарных накладных реквизитам договора купли-продажи, заключенного с истцом, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Истцом представлено убедительное объяснение несовпадения реквизитов договора-основания составления товарных накладных с реквизитами договора, на котором основаны исковые требования, обусловленного внутренней системой отчетности АО «Томскнефть» ВНК. В свою очередь, ответчиком не представлен договор с реквизитами, соответствующими реквизитам, указанным в спорных товарных накладных, не обоснована возможность поставки данных строительных материалов на основании иных договоров купли-продажи, заключенных с истцом. Суждение представителя ответчика о том, что данные товары могли поставляться на основании разовых сделок купли-продажи, не соответствует обстоятельствам дела и не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически переданного ему в собственность имущества. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскнефть» ВНК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «СК «Аванстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 481 001 рубль 70 копеек задолженности по договору купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-113-15/19, а также 40 405 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 521 406 рублей 70 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          А.В. Кузьмин