Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75747/2023

г. Москва                                    Дело № А40-240380/20

18.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-240380/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «ТСП» из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Спецфинлизинг» в размере 492 193 000 руб. и признании требования подлежащим субординации в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецфинлизинг»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 09.02.2023

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 15.11.2023

от ГК «АСВ» -ФИО5 по дов. от 11.10.2023

от ООО «ТСП» -ФИО6 по дов. от 16.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 ООО «Спецфинлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Союза СРО АУ «Стратегия» ФИО7

Определением суда от 27.04.2021 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Спецфинлизинг» требования ООО «ТСП» в размере 492 193 000 руб. - основной долг. 

Определением суда от 09.10.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об исключении требования ООО «ТСП» из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Спецфинлизинг», признании требовании подлежащим субординации в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО «ТСП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО КБ «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО «ТСП», ФИО1 и ФИО3 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-104437/2017 с ООО «СпецФинЛизинг» в пользу ООО «Пелотон» взыскана задолженность в размере 492 193 000 руб. по договорам поручительства от 11.05.2016, заключенным между ООО «Спецфинлизинг» (поручитель) и ООО «Пелотон». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение оставлено без изменения. 

Между ООО «Пелотон» и ООО «ТСП» 06.08.2018 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого передаваемое по настоящему договору право требования на момент заключения настоящего договора включает в себя: сумму долга в размере 492 193 000 руб., права, обеспечивающие исполнения обязательства. 

Договор  цессии от 06.08.2018 заключен по результатам проведенных публичных торгов по продаже дебиторской задолженности с открытым составом участников (в рамках дела №А40-42350/2015 о банкротстве ООО «Пелотон»). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу №А40-104437/2017 произведена замена истца ООО «Пелотон» на ООО «ТСП». 

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, требования ООО «ТСП» в размере 492 193 000 руб. основного долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, требования первоначального кредитора установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-240380/2020.

Обстоятельства для субординации требования кредитора при его рассмотрении установлены не были.

Указанный судебный акт не был отменен либо изменен, вступил в законную силу. 

Все обстоятельства, указанные конкурсным управляющим, существовали на момент рассмотрения обоснованности заявления о включении требования ООО «ТСП» в реестр требований кредиторов должника. 

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований ООО «ТСП» связано с его несогласием с определением арбитражного суда от 27.04.2021, вступившим в законную силу, которым требования ООО «ТСП» включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Тем самым заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и определении очередности удовлетворения требования ООО «ТСП» фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Положения указанной нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение соблюдения принципа обязательности судебного акта по делам о банкротстве. 

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено. 

Следовательно, пересмотр вопроса об очередности удовлетворения требования, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом, посредством разрешения разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве недопустим. 

Указанные выводы относительно фактических обстоятельств дела подтверждаются постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу А40-240380/2020, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-240380/2020, которыми отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий и признании требования ООО «ТСП» в размере 492 193 000 руб. основного долга к ООО «Спецфинлизинг» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и исключения требования ООО «ТСП» из реестра требований кредиторов по результатам рассмотрения заявления отстствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-240380/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова