ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-24096/2018

Дело № А40-249593/17

г. Москва

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-249593/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ПАО «Газпром»

 к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 14.08.2017, ФИО5 по доверенности от 26.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности т 29.09.2017, ФИО7 по доверенности от 30.01.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России в связи с непринятием решения по заявлению от 21.08.2017 №08-760 и обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ПАО «Газпром» просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.

Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» письмом от 23.03.2017 №08/17-502 (вх. от 24.03.2017 № 43738- ДСП/17) обратилось в ФАС России об изменении регулируемых тарифов на транспортировку газа. 

Учитывая, что указанное заявление, по мнению заявителя, не рассмотрено и какое-либо решение по нему ФАС России не принято, ПАО "Газпром" считает указанное бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратился с заявлением в суд.

Заявленные требования судом оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно спор, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, считает, что судом, вопреки доводам жалобы, правильно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены обстоятельства дела, имеющие значение и, на их основании сделаны верные выводы по результатам спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии незаконного бездействия ФАС России не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее- Основные положения), государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов.

Пунктом 17 Основных положений предусмотрено, что организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление об установлении (изменении) цен (тарифов) с приложением материалов, указанных в пункте 24 Основных положений. Регулирующий орган регистрирует заявление в день его получения.

Как верно установил суд, ФАС России было рассмотрено заявление ПАО «Газпром» об изменении тарифов, то есть факта допущения незаконного бездействия ответчиком не допущено.

В соответствии с разделом V Основных положений, Правилами принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2015 № 941 (далее -Правила принятия решений), вопрос об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ПАО «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организаций, на 2017 год был рассмотрен на заседании Правления ФАС России 01.06.2017.

На заседании Правления ФАС России, состоявшемся 01.06.2017, также присутствовал представитель ПАО «Газпром».

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения, по вопросу утверждения цен (тарифов) для субъектов естественных монополий, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает 50 процентов, решение коллегиального органа не может быть принято и вопрос снимается с рассмотрения в случае, если в ходе голосования представители Министерства экономического развития Российской Федерации и представитель федерального органа исполнительной власти, в сфере ведения которого находится регулируемая отрасль, голосуют против принятия решения. В этом случае Федеральная антимонопольная служба информирует Правительство Российской Федерации о возникших разногласиях и проводит консультации с представителями федеральных органов исполнительной власти в составе коллегиального органа в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня заседания коллегиального органа.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 8 Правил принятия решений не применим в данном случае, так как доля участия Российской Федерации в уставном капитале общества составляет менее 50% противоречит обстоятельствам дела, так как доля в размере 38,373378%, о которой указывает общество в своей апелляционной жалобе, является прямым участием Российской Федерации в уставном капитале общества.

Вместе с тем, также имеется косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО «Газпром».

В совокупности прямое и косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО «Газпром» превышает 50%.

Кроме того, пункт 8 Правил принятия решения, не содержит требований о наличии доли только прямого участия Российской Федерации в уставном капитале хозяйствующих субъектов, в связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на неверном понимании пункта 8 Правил принятия решения.

Представители Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации проголосовали против утверждения тарифа ПАО «Газпром».

О вышеизложенном письмом от 21.06.2017 № АГ/41753-ДСП-ПР/17 ФАС России проинформировал Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил принятия решений об определении цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2015 №941, ФАС России 28.06.2017 провел согласительное совещание с представителями Минэнерго России и Минэкономразвития России.

Информация о результатах рассмотрения Правительством Российской Федерации письма ФАС России от 21.06.2017 №АГ/41753-ДСП-ПР/17 в материалах дела отсутствует, нот не по вине ответчика.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае незаконного бездействия со стороны ответчика, то есть совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения (отмены) судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2017 по делу №А40-249593/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Д.Г. Вигдорчик