АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6039/2019

17 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества "Завод Энерго-Строительных конструкций", ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 36 845 377 руб. 99 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности, 

 

установил:

акционерное общество "Завод Энерго-Строительных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" о взыскании основного долга по договору поставки №ЭС-95 от 13.06.2017 в размере 22 091 544 руб. 57 коп., неустойки в размере 15 073 015 руб. 53 коп.

Определением от 27.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

 

В ходе судебного разбирательства истец  уточнил исковые требования (т.2 л.д.151). Заявление об уменьшении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом рассматривается исковое заявление акционерного общества "Завод Энерго-Строительных конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" о взыскании основного долга по договору поставки №ЭС-95 от 13.06.2017 в размере 22 064 967 руб. 25 коп. и неустойки в размере 14 780 410 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 2-5).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направил. Представил в материалы дела отзыв на исковое  заявление, а также дополнение к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела (т.2 л.д.132-133, 139-145).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «Завод «ЭСКОН» (поставщик) и ООО «Петроком» (покупатель) подписан договор поставки № ЭС-95 от 13.06.2017 (т.1 л.д. 10-17), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные договором сроки товар согласно заказу (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты, условия о сырье (собственное/давальческое) определяются в заказах на каждую партию и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4).

Поставка товаров осуществляется по частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 4.2).

Цена товара, определенная с учетом его характеристик, и сроки оплаты указаны в заказе (пункт 5.1).

При отсутствии в заказе срока окончательной оплаты, товар оплачивается не позднее десяти календарных дней после поставки (пункт 5.6).

Сторонами к договору подписаны заказы: № 1 от 13.06.2017 на сумму 40 639 554 руб.; № 2 от 10.07.2017 на сумму 77 527 991 руб.; № 3 от 03.08.2017 на сумму 29 099 012 руб., № 4 от 25.08.2017 на сумму 28 641 252, 89 руб.; № 4 от 01.11.2018 на сумму 5 907 030,80 руб. (т.1 л.д.18-28).

 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 185 541 582 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами и корректировочными счетами-фактурами  (т.1 л.д.30-124).

Оплата за переданный товар произведена ответчиком частично на сумму 163 450 038 руб. 15 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д.125-146, 150), а также простые вексели и акт приема-передачи векселей от 24.09.2018 (т.1 л.д.147-149).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате поставленного товара в сумме 22 064 967 руб. 25 коп.

 

При просрочке оплаты товара, а также транспортных и иных расходов, которые несет покупатель, штрафная пеня 0,1% в день от суммы просроченного обязательства до его прекращения (пункт 6.4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 18.10.2017  по 30.11.2018  в размере 14 780 410 руб. 74 коп., согласно дополнению к расчету неустойки по договору  (т.2 л.д.129-131).

 

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе реализации договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (пункт 8.1).

В связи с неисполнением условий договора, касающихся оплаты товара, истец направил ответчику претензию исх.№2020 от 19.09.2018, в которой потребовал оплатить сумму задолженности и неустойки (т. 1 л.д.1-2).

Претензия получена ответчиком 27.09.2018 (т.2 л.д.5) и 01.10.2018 (т. 2 л.д.4), оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец повторно обратился к ответчику с претензией исх.№ 2410 от 07.12.2018, в которой заявил аналогичные требования (т.2 л.д.6-7).

Претензия получена ответчиком 18.12.2018 (т.2 л.д.9) и 25.12.2018 (т.2 л.д.10), также оставлена без ответа и удовлетворения.

 

Если урегулирование споров путем переговоров и предъявления претензии невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Челябинской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификация и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора № ЭС-95 от 13.06.2017.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истец поставил ответчику товар на общую сумму 185 541 582 руб. 72 коп.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договору не осуществил, а именно не произвел оплату на сумму 22 064 967 руб. 25 коп.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

При просрочке оплаты товара, а также транспортных и иных расходов, которые несет покупатель, штрафная пеня 0,1% в день от суммы просроченного обязательства до его прекращения (пункт 6.4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 18.10.2017  по 30.11.2018  в размере 14 780 410 руб. 74 коп., согласно дополнению к расчету неустойки по договору  (т.2 л.д.129-131).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени за нарушение обязательства по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Судом не установлено обстоятельств, при которых возможно применение судом положений статьи 333 ГК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  200 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 23613 от 19.02.2019 (т.1 л.д. 9).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Завод Энерго-Строительных конструкций» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу истца – акционерного общества «Завод Энерго-Строительных конструкций» задолженность по договору поставки №ЭС-95 от 13.06.2017 в сумме 22 064 967 (Двадцать два миллиона шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп., неустойки за период с 18.10.2017 по 30.11.2018 в размере 14 780 410 (Четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста десять) руб. 74 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                 подпись                                                  

                      И.А. Горлатых