АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-10128/2021

21 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт»: ФИО1 (доверенность от 11.09.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу № А17-10128/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Паксервис»

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Паксервис» (далее – ООО «Паксервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Ившвейстандартопт» (далее – ООО «Ившвейстандартопт») о взыскании 657 382 рублей 27 копеек задолженности, 204 248 рублей 67 копеек неустойки за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, а также 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО «Ившвейстандартопт» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Паксервис» 1 365 927 рублей 32 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (с 01.12.2022 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Ившвейстандартопт» в пользу ООО «Паксервис» взысканы 278 470 рублей 39 копеек задолженности, 143 713 рублей 55 копеек неустойки, 18 809 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а также 55 739 рублей 33 копейки расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска ООО «Ившвейстандартопт» отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда изменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Ившвейстандартопт» в пользу ООО «Паксервис» взысканы 598 120 рублей 47 копеек задолженности, 143 713 рублей 55 копеек неустойки и 77 336 рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Ившвейстандартопт» отказано.

ООО «Ившвейстандартопт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, суд апелляционной инстанции неправильно определил период начисления неустойки за нарушение срока поставки товара. Оснований для отказа в удовлетворении встречного иска не имелось; условие об исключительной неустойке не подлежит применению. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Паксервис» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Ившвейстандартопт».

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа.

ООО «Паксервис» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Ившвейстандартопт» (покупатель) и ООО «Паксервис» (продавец) заключили договор поставки от 07.11.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар в ассортименте, количестве, по цене, параметрам, качеству и в сроки, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания товаросопроводительных документов полномочными представителями сторон на складе покупателя.

Цена товара устанавливается сторонами в отношении отдельной партии товара и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает каждую партию товара в следующем порядке: 50% от стоимости партии товара в качестве предоплаты на основании выставленного счета от поставщика, оставшиеся 50% от стоимости партии товара в течение трех рабочих дней с дат отгрузки партии товара покупателю.

На основании пунктов 4.2 и 4.3 договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет, указанный продавцом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка товара покупателю производится продавцом по согласованному обеими сторонами графику отгрузки товара, который согласовывается сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Продавец обязан известить покупателя о готовности товара к отгрузке (пункт 6.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца штраф в размере 0,1% от стоимости заказанной партии за каждый день просрочки (пункт 7.1.1 договора).

Согласно пункту 7.1.2 договора в случаях непоставки товара в согласованные сторонами сроки либо поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара с продавца взыскиваются помимо неустойки (штрафа) еще и причиненные покупателю такой поставкой убытки, включая штрафы контрагентов покупателя и его упущенную выгоду без зачета неустойки (штрафа). Пункт 7.1.2 вступает в силу в случае, если условия отношения покупателя и контрагентов были согласованы с продавцом.

В приложении № 3 к договору (бланк заказа (спецификация) на изготовление полиграфической продукции от 12.02.2021) стороны согласовали общую стоимость заказа – 2 070 560 рублей, в том числе изготовление ножей для вырубки конструкции (2 штуки) стоимостью 20 000 рублей, а также печать тиража в количестве 12 000 штук стоимостью 2 050 560 рублей; установили, что отгрузка продукции осуществляется силами заказчика со склада исполнителя, срок изготовления продукции – не более 25 рабочих дней со дня внесения аванса на расчетный счет исполнителя; условия оплаты – аванс равный 50% общей стоимости заказа, оставшаяся сумма оплачивается частями в течение 3 рабочих дней после отгрузки продукции со склада исполнителя в размере равном 50% стоимости продукции, а также требования к продукции (конструкцию, применяемые материалы и технологии).

По платежным поручениям от 09.03.2021 № 810, от 16.03.2021 № 960 ООО «Ившвейстандартопт» перечислило продавцу предоплату в сумме 1 035 280 рублей.

По универсальным передаточным документам от 26.04.2021 № 61, от 27.04.2021 № 64, от 30.04.2021 № 68, от 07.05.2021 № 70, от 11.05.2021 № 73, от 13.05.2021 № 76, от 24.05.2021 № 86, от 25.05.2021 № 87, от 25.05.2021 № 90 часть согласованного товара на общую сумму 1 692 662 рубля 87 копеек получена покупателем.

ООО «Ившвейстандартопт» посредством электронной почты 02.06.2021 направило в адрес ООО «Паксервис» претензию, в которой указало, что заказанная партия до настоящего времени не передана, поставщик сорвал сроки поставки, в связи с чем ООО «Ившвейстандартопт» не смогло начать реализовывать свою продукцию, что привело к возникновению на его стороне убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, ООО «Ившвейстандартопт» потребовало выплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара.

ООО «Паксервис» 04.06.2021 посредством электронной почты известило ООО «Ившвейстандартопт» о готовности оставшейся части товара к отгрузке, на что покупатель сообщил, что не планирует забирать товар.

ООО «Паксервис» 30.06.2021 направило в адрес ООО «Ившвейстандартопт» посредством почтовой корреспонденции уведомление о готовности товара к отгрузке (остаток на сумму 357 897 рублей 13 копеек), однако данное уведомление не было получено адресатом.

Кроме того, 30.06.2021 ООО «Паксервис» направило покупателю посредством почтовой корреспонденции претензию с требованием оплаты готового к отгрузке товара и поставленного товара на общую сумму 1 012 280 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты товара. Почтовое отправление также не получено покупателем.

ООО «Ившвейстандартопт» 21.10.2021 посредством электронной почты направило ООО «Паксервис» претензию от 21.10.2021 № 27 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, а также заявило об отказе от договора в связи с утратой интереса к оставшейся у поставщика партии товара.

ООО «Паксервис», посчитав, что ООО «Ившвейстандартопт» необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

В свою очередь, ссылаясь на недопоставку и нарушение ООО «Паксервис» сроков поставки товара, в результате которых ООО «Ившвейстандартопт» было вынуждено реализовать свою продукцию по замещающим сделкам на менее выгодных условиях, последнее обратилось в суд с встречным иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329 – 331, 394, 407, 410, 421, 429.1, 450, 457, 466, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области первоначальный иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Ившвейстандартопт» в пользу ООО «Паксервис» 278 470 рублей 39 копеек задолженности и 143 713 рублей 55 копеек неустойки. В удовлетворении встречного иска отказал. 

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 165.1, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение суда первой инстанции изменил, первоначальный иск удовлетворил частично: с ООО «Ившвейстандартопт» в пользу ООО «Паксервис» взыскал 598 120 рублей 47 копеек задолженности и 143 713 рублей 55 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал. В удовлетворении встречного иска ООО «Ившвейстандартопт» отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 466 Кодекса установлено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ООО «Ившвейстандартопт» не оплатило поставщику товар на сумму 657 382 рубля 87 копеек, в связи с чем наступили условия для привлечения покупателя к ответственности по пункту 7.1 договора поставки.

В свою очередь, судами также установлено нарушение ООО «Паксервис» обязательства по своевременной поставке товара в адрес ООО «Ившвейстандартопт».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Ившвейстандартопт» 07.02.2022 направило в адрес ООО «Паксервис» заявление о зачете встречных требований, в котором указало, что задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара в размере 657 382 рублей 87 копеек подлежит зачету с денежным требованием покупателя к поставщику об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которая, согласно расчету покупателя, составила 380 983 рубля 04 копейки.

Кроме того, ООО «Ившвейстандартопт» представило в материалы дела заявление о зачете встречных требований от 01.08.2022, согласно которому ООО «Ившвейстандартопт» предъявлено к зачету требование к ООО «Паксервис» по уплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 714 343 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 Кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 – 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для проведения зачета встречных однородных требований.

Вместе с тем, приняв во внимание условия спецификации, согласно которым отгрузка продукции осуществляется силами заказчика со склада исполнителя; поставщик 30.06.2021 направил покупателю по юридическому адресу последнего уведомление от 22.06.2021 о готовности к отгрузке оставшейся части продукции на сумму 357 897 рублей 13 копеек; уведомление от 22.06.2021 поступило в место его вручения 02.07.2021, однако не было получено ООО «Ившвейстандартопт» и возвращено ООО «Паксервис», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления № 25, поставщик считается исполнившим свою обязанность передать товар покупателю с 02.07.2021.

На основании изложенного суд обоснованно признал, что при данных обстоятельствах неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 21.04.2021 по 01.07.2021, и, усмотрев наличие оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, пришел выводу, что подлежащая зачету неустойка составляет 59 262 рубля 40 копеек.

Следовательно, при заявленных требованиях ООО «Паксервис» с учетом зачета встречного обязательства задолженность ООО «Ившвейстандартопт» перед поставщиком составила 598 120 рублей 47 копеек.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в обоснование встречного иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ООО «Ившвейстандартопт» сослалось на то, что в результате нарушения ООО «Паксервис» своих обязательств по договору от 07.11.2018, выразившихся в нарушении сроков поставки товара, ООО «Ившвейстандартопт» не смогло реализовать своему контрагенту ИП ФИО2 согласованный в рамках спецификации от 22.03.2021 к договору от 21.08.2019 № 71/ОП товар, поскольку у ООО «Ившвейстандарт» отсутствовала упаковка для реализуемой им продукции, поставка которой являлась предметом приложения № 3 к договору от 07.11.2018. При этом часть товара поставлена по замещающим сделкам на менее выгодных условиях ООО «Сортекс», ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015                 № 302-ЭС14-735).

Суды установили, что в пункте 7.1.2 договора поставки от 07.11.2018 стороны согласовали, что в случаях непоставки товара в согласованные сторонами сроки либо поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара с продавца взыскиваются помимо неустойки (штрафа) еще и причиненные покупателю такой поставкой убытки, включая штрафы контрагентов покупателя и его упущенную выгоду без зачета неустойки (штрафа). Пункт 7.1.2 вступает в силу в случае, если условия отношения покупателя и контрагентов были согласованы с продавцом.

Следовательно, сторонами по общему правилу в случае отсутствия согласования со стороны поставщика условия отношений покупателя и его контрагентов предусмотрено условие об исключительной неустойке.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Паксервис» не было известно об отношениях ООО «Ившвейстандартопт» и ИП ФИО2 в рамках спецификации от 22.03.2021 к договору от 21.08.2019 № 71/ОП; условия отношений ООО «Ившвейстандартопт» и контрагента не были согласованы с продавцом.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае оснований для неприменения к возникшим отношениям положений пункта 7.1.2 договора об исключительной неустойке не имеется, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Паксервис» убытков в виде упущенной выгоды сверх начисленной и предъявленной к зачету неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А17-10128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова