ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26781/2021

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2021 года

15АП-19008/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2021 по делу № А53-26781/2021 

по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 42-000000292 от 26.01.2017 в размере 165 283,80 рублей, задолженности по договору № 42-000035500 от 28.07.2020 в размере 269 898 рублей, а всего в размере 415 151,80 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.09.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по договору № 42-000000292 от 26.01.2017 в размере 165 283,80 рублей, задолженность по договору № 42-000035500 от 28.07.2020 в размере 269 898 рублей, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рублей.

19.10.2021 изготовлено мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что при рассмотрении дела имелись основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ежемесячно направляет в адрес ООО «Первая оконная ЖЭК» акты приема-передачи, счета-фактуры, акты сверки, в которых данные по объемам потребления газа, не соответствуют фактическим объемам. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», без выяснения объема фактически поставленного газа, принимает меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Также ответчик указал, что в связи с тем, что населением своевременно не производится оплата потребленного газа (в текущий месяц или месяц, следующий за расчетным), а производится оплата через несколько месяцев, возникает ситуация, при которой ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисляет ООО «Первая оконная ЖЭК» объем по ОДН исходя из фактически оплаченных населением сумм на дату выставления счета-фактуры, акта выполненных работ, и в последующем не учитывает фактические оплаты населения, которые поступают позднее, что существенно уменьшает объемы по ОДН. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в последующем таких корректировок не проводят, сверки годовых объемов не осуществляет, что, по мнению ответчика, влечет за собой возникновение на его стороне неосновательного обогащения. При этом расчет сверхнормативного потребления производится с нарушением правил, а именно, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» предъявляет расчет исходя из всех МКД вместе взятых, не отдельно по каждому дому, что существенно увеличивает нормативное потребление и завывает сверхнормативное потребление

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Первая оконная ЖЭК» заключены:

- договор от 26.01.2017 № 42-000000292, предметом которого является выполнение исполнителем для заказчика работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирном жилом доме и сдача результата работ заказчику (п. 1.1. договора).

- договор от 28.07.2020 № 42-000035500, предметом которого является выполнение исполнителем для заказчика работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирном жилом доме и сдача результата работ заказчику (п. 1.1. договора).

В Приложениях №1, №2 и №3 к договорам от 26.01.2017 №42-000000292, от 28.07.2020 №42-000035500 указан список многоквартирных жилых домов, стоимость технического обслуживания и график выполнения работ по домам.

Согласно п.3.2. договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает за ТО в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.

Истцом взятые на себя обязательства по договорам исполнены.

Работы согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договорам) за 2019 год по договору от 26.01.2017 №42-000000292 (на сумму 188 767 рублей) и за 2020 год по договору от 28.07.2020 №42-000035500 (на сумму 249 868 рублей) выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в сроки указанные п.3.2. договоров от 26.01.2017 №42-000000292 и от 28.07.2020 №42-000035500 не выполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Истец обращался к ответчику с претензией от 03.03.2021 №12-16/267/7 с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке.

Ответчик долг по договорам признает, написал гарантийное письмо №240 от 31.03.2021 о выплате суммы долга частями по графику платежей (ежемесячно: с апреля 2021 до декабря 2021), однако ответчик по платежному поручению №662 от 13.05.2021 оплатил лишь 23 483,20 рублей в счет оплаты долга по договору от 26.01.2017 №42-000000292 (письмо №427 от 26.05.2021 о зачете денежных средств) и до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик нарушает и не соблюдает график погашения задолженности, в связи с чем, взыскание осуществляется в судебном порядке.

На момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика составила: по договору от 26.01.2017 №42-000000292 165 283,80 рублей; по договору от 28.07.2020 №42-000035500  249 868 рублей.

На претензию должником направлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности, которые ответчиком не исполняются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры от 26.01.2017 №42-000000292, от 28.07.2020 №42-000035500 содержит условия как по выполнению работ по ремонту, так и по оказанию услуг по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, согласно актам выполненных работ (счетам-фактурам от 01.06.2020 и 12.01.2021) истцом выполнен объем работ в размере 438 635 рублей, в то время как оплачено 23 483,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №662 от 13.05.2021 на сумму 23 483,20 рублей в счет оплаты долга по договору от 26.01.2017 №42-000000292 на основании письма ответчика №427 от 26.05.2021 о зачете денежных средств.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг и выполненных работ по спорным договорам ответчиком не приведено. 

При этом, согласно гарантийному письму № 240 от 31.03.2021 ответчик признал наличие задолженности перед истцом по спорным договорам в сумме 440 151,80 рублей с погашением платежей в период с апреля по ноябрь 2021 года равными платежами по 50 000 рублей, в декабре 2021 года в размере 40 151,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с начислением ему оплат за оказанные услуг по газоснабжению, однако, в рас смариваемом случае предметом требований является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирном жилом доме по договорам от 26.01.2017 №42-000000292, от 28.07.2020 №42-000035500. Приведенные ответчиком доводы отклоняются как не имеющие правового значения. 

В условиях отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, признания суммы задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору № 42-000000292 от 26.01.2017 в размере 165 283,80 рублей, по договору № 42-000035500 от 28.07.2020 в размере 249 898 рублей, а всего в размере 415 151,80 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 по делу № А53-26781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяО.А. Сулименко