АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1576/2025

07 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2025 №СВЕРД НЮ-3/Д; 

от ООО «ВСК»: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025

по делу № А51-3984/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а)

о взыскании задолженности в размере 1 450 298,4 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) 1 450 298,40 руб. провозных платежей. 

Решением суда от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не обосновано не применены положения прейскуранта тарифов, поскольку истец вынуждено выполнил дополнительные маневровые работы, операции на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения. Судами не применен пункт 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405) и условия договора, из которых следует, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа длины допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования, длина поезда после переработки не имеет правового значения. Судами сделан ошибочный вывод о том, что письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением законодательства.

ООО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

ООО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги. 

По условиям пункта 1.2 договора в рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р, и другими нормативными документами. 

09.06.2023 с железнодорожной станции Находка - Восточная (экс) в составе контейнерного поезда назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги отправлены 45 вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда.

В пути следования 15.06.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон №94680691 по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем составлен акт общей формы №5/5129 от 15.06.2023. 

В ходе проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности у вагона, результаты которого зафиксированы в акте - рекламации №845. Причиной появления дефекта послужило ослабление болтов торцевого крепления шайбы с последующим образованием надиров на деталях переднего подшипника. Указанная причина связана с нарушениями, допущенными ремонтной организацией АО «ВРК-1» при проведении капитального ремонта колесной пары вагона. Ремонтной организацией нарушены требования руководства по ремонту и техобслуживанию колесных пар. 

Как указал истец, поскольку контейнерный поезд (индекс 9859-766-7803), следовавший на станцию назначения Екатеринбург – Товарный свердловской железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий пункта 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.

За перевозку контейнерного поезда с тарифной отметкой «05» провозная плата была рассчитана в сумме 9 923 192,40 рублей. Сумма провозных платежей без применения тарифной отметкой «05» составила 11 373 490,80 руб. Таким образом, недобор провозных платежей составил 1 450 298,40 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом были доначислены провозные платежи в сумме 1 450 298,40 руб.. 13.12.2023 ОАО «РЖД» в соответствии с требованием норм процессуального права направило в адрес ООО «ВСК» претензию №19417/СВР ТЦФТО.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, статьи 2 УЖТ РФ, пунктов 2.35.1, 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, пункта 22 Правил № 405, пунктов 1.1.4, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), Порядком организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок № 2191/р), приняв во внимание, что в силу абзаца 4 пункта 2 Порядка 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, поэтому отцепка одного вагона не дает оснований для признания вагона расформированным, учитывая, что техническую пригодность вагонов (контейнеров) под погрузку определяет перевозчик, а спорный вагон был отцеплен по причине выявления неисправности, которая не зависела от ответчика, не установили оснований для добора провозных платежей, поскольку после отцепки вагона КП не считается расформированным, в связи с чем отказали в иске.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» в кассационной жалобе указывает, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа, длины допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования. Поэтому, по мнению ОАО «РЖД» нарушены условия пункта 22 Правил № 405 и договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения тарифа для КП.

По доводам ОАО «РЖД» суд округа пришел к следующему.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом, которые установлены Прейскурантом № 10-01. 

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (КП). Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

По результатам оценки совокупности доказательств, применяя положения Правил № 405, Инструкции, Порядка № 2191/р и Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), суды установили, что вагон отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся, в натурном листе КП отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения неисправности не подпадает под определение «расформирования» поезда. Иных оснований для снятия отметки КП и, как следствие, для добора платы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя довод жалобы о доборе истцом платы за выполненные дополнительные маневровые работы, операции на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения, суд округа исходит из того, что по тексту искового заявления и претензии ОАО «РЖД» указывало на расформирование КП, повлекшее снятие соответствующей отметки и увеличение провозной платы.

Вопреки доводам кассатора, письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ правомерно не принято во внимание судами, поскольку указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А51-3984/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга                   

Судьи Н.Ю. Мельникова         

Е.К. Яшкина