ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7092/2023

Дело № А41-92368/22

13 июня 2023 года

г. Москва

 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарфолле» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу № А41-92368/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарфолле» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарфолле» (далее - ООО «Фарфолле», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 177 275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129,22 руб., пересчитав их на дату вынесения судебного решения (т. 1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 по делу № А41-92368/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 110-114).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Фарфолле» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Фарфолле» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях. Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту. ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям). ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца. Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет.

В случае непредоставления замечаний в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз». В случае, если реализованный товар не передан продавцом ООО «Вайлдберриз» в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (при наличии заказа покупателя на такой товар), в течение 96/120/144 часов (в зависимости от выбранного диапазона доставки) с момента размещения на портале информации о заказе покупателя и при этом продавцом не заявлено о самостоятельной передаче товара покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, продавец обязан уплатить ООО «Вайлдберриз» штраф в размере 15 % от стоимости непереданного товара.

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе. 

На основании пункта 2.4 Правил приемки товара и возврата товара (далее – Правила) продавец вправе требовать возврату продавцу всего или части товара, ранее переданного ООО «Вайлдберриз» на момент удовлетворения ООО «Вайлдберриз» такого требования.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил приемки товара и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты, ООО «Вайлдберриз» производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки ООО «Вайлдберриз» составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО «Вайлдберриз») и направляет указанный акт посредством размещения на портале. Одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBO. При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на маркетплейс ООО «Вайлдберриз», а на поставляемый товар выставляются акты о приемке.

В процессе реализации товаров потребителям – еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов ООО «Вайлдберриз» покупателям и какое было возвращено покупателями.

Также одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBS. При указанном механизме товар не поставляется на склады ООО «Вайлдберриз» партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты ООО «Вайлдберриз» индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него – такой товар перемещается на склад ООО «Вайлдберриз» и далее реализуется по первому механизму (FBO).

Таким образом, точное количество остатков товара продавца, которое должно быть отражено на складе ООО «Вайлдберриз», может быть рассчитано посредством сопоставления (1) товара, принятого по актам, (2) товара, реализованного по еженедельным отчетам о реализации и (3) товара, не востребованного потребителями по документам об отказе от приемки при реализации посредством механизма FBS (второй механизм). В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт ООО «Вайлдберриз» в сети «Интернет».

Как усматривается из скриншотов страницы личного кабинета истца в соответствии с поставкой от 14.05.2021 № 2748506 истцом поставлены товары в количестве 76 единиц, а ответчиком приняты товары в количестве 36 единиц: «Блюда» артикул 066066 (баркод 2002485610000); «Блюда» артикул 068068 (баркод 2002486499000); «Фруктовницы» артикул 074074 (баркод 2002487029008); «Блюда» артикул 12741274 (баркод 2002487780008); «Блюда» артикул 13021302 (баркод 2002488573005); «Подставки под ложку» артикул 16321632 (баркод 2002488991007); «Фруктовицы» артикул 16831683 (баркод 2002490909007); «Салатники» артикул 19111911 (баркод 2002491062008); «Блюда» артикул 19181918 (баркод 2002491317009); «Блюда» артикул 19291929 (баркод 2002491579001); «Салатники» артикул 19321932 (баркод 2002502522002); «Блюда» артикул 19481948 (баркод 2002502853007); «Блюда» артикул 19531953 (баркод 2002503243005); «Блюда» артикул 20242024 (баркод 200250068003); «Блюда» артикул 20592059 (баркод 2002506422001); «Блюда» артикул 21352135 (баркод 2002507851008); «Блюда» артикул 21362136 (баркод 2002509013008); «Тарелки» артикул 21412141 (баркод 2002510497002); «Блюда» артикул 21882188 (баркод 2002512849007); «Блюда» артикул 22002200 (баркод 2002513415003); «Салатники» артикул 22192219 (баркод 2002516613000); «Блюда» артикул 23492349 (баркод 2002517302002); «Подставки под ложку» артикул 23502350 (баркод 2002517496008); «Тарелки» артикул 030/К030/К (баркод 2002517585009); «Подносы» артикул 031/L031/L (баркод 2002531299005); «Блюда» артикул 031/К031/К (баркод 2002531747001); «Блюда» артикул 1208/MOZ1208/MOZ (баркод 2002533307005); «Блюда» артикул 1208/К1208/К (баркод 2002535605000); «Блюда» артикул 20992099 (баркод 2002546061000); «Блюда» артикул 21012101 (баркод 2002546156003); «Блюда» артикул 21942194 (баркод 2002580851001); «Масленки» артикул 2306/MOZ 2306/MOZ (баркод 2002580975004); «Салатники» артикул 10811081 (баркод 2002785614005); «Блюда» артикул 20632063 (баркод 2002785963004); «Блюда» артикул 22572257 (баркод 2002786179008); «Блюда» артикул 22582258 (баркод 2002786259007).

В соответствии с поставкой от 23.07.2021 № 3495356 истцом поставлены и ответчиком приняты товары в количестве 25 единиц товара.

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил денежные средства за реализованные товары в размере 177 275 руб., ООО «Фарфолле» направило претензию ответчику с требованием об оплате задолженности. 

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

            Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

            Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исковые требования мотивированы тем, в рамках исполнения договора ООО «Фарфолле» осуществлены поставки от 08.11.2021 № 4938621, от 22.10.2021 № 4661362, от 23.07.2021 № 3495356; от 27.05.2021 № 2855732; от 14.05.2021 № 2748506.

Согласно позиции истца денежные средства ответчиком не перечислены в отношении следующих товаров, принятых по актам: по акту приемки товара от 01.08.2021 № 3495356 в отношении товаров: поднос с артикулом 35488505 в количестве 1 шт. стоимостью 2 900 руб.; кувшин с артикулом 35412322 в количестве 1 шт. стоимостью 5 850 руб.; блюдо с артикулом 27540231 в количестве 1 шт. стоимостью 4 700 руб.; по Акту приемки товара от 26.05.2021 от 2748506 в отношении товаров: блюдо с артикулом 27387764 в количестве 1 шт. стоимостью 7 900 руб.; блюдо с артикулом 27564593 в количестве 1 шт. стоимостью 7 500 руб.; ваза с артикулом 27405681 в количестве 1 шт. стоимостью 6 900 руб.; поднос с артикулом 27409942 в количестве 1 шт. стоимостью 7 200 руб.; салатник с артикулом 27588545 в количестве 2 шт. стоимостью 10 980 руб.; поднос с артикулом 27534053 в количестве 1 шт. стоимостью 7 150 руб.; тарелка с артикулом 27500513 в количестве 1 шт. стоимостью 8 500 руб.; по Акту приемки товара от 27.05.2021 от 2855732 в отношении товаров: масленка с артикулом 27717179 в количестве 1 шт. стоимостью 4 100 руб.; блюдо с артикулом 27370407 в количестве 1 шт. стоимостью 9 720 руб.; блюдо с артикулом 27452043 в количестве 1 шт. стоимостью 6 550 руб.; блюдо с артикулом 27475647 в количестве 1 шт. стоимостью 8 700 руб.; блюдо с артикулом 28756566 в количестве 1 шт. стоимостью 6 990 руб.; блюдо с артикулом 28757720 в количестве 1 шт. стоимостью 10 499 руб.; блюдо с артикулом 27589147 в количестве 1 шт. стоимостью 600 руб.

Согласно позиции ООО «Фарфолле» денежные средства ответчиком не перечислены в отношении следующих разбитых товаров, принятых по актам: по акту приемки товара от 01.08.2021 № 3495356 в отношении товаров: блюдо с артикулом 35419959 в количестве 1 шт. стоимостью 5 200 руб.; блюдо с артикулом 27587704 в количестве 1 шт. стоимостью 2 237 руб.; салатник с артикулом 35406469 в количестве 1 шт. стоимостью 4 200 руб.; блюдо с артикулом 35400050 в количестве 1 шт. стоимостью 3 900 руб.; по акту приемки товара от 26.05.2021 от 2748506 в отношении товаров: поставка с артикулом 27393003 в количестве 1 шт. стоимостью 3 100 руб.; блюдо с артикулом 27589147 в количестве 1 шт. стоимостью 600 руб.; блюдо с артикулом 27491483 в количестве 1 шт. стоимостью 4 200 руб.; блюдо с артикулом 28757720 в количестве 1 шт. стоимостью 10 499 руб.; блюдо с артикулом 27585019 в количестве 1 шт. стоимостью 5 900 руб.; по акту приемки товара от 27.05.2021 от 2855732 в отношении товаров: салатник с артикулом 27406702 в количестве 1 шт. стоимостью 4 900 руб.; блюдо с артикулом 27449846 в количестве 1 шт. стоимостью 6 900 руб.; блюдо с артикулом 27463900 в количестве 1 шт. стоимостью 8 900 руб.

Как указал истец, в отношении разбитых товаров ответчик не представил обосновывающих документов, которые исключают ответственность ответчика за транспортировку до покупателей и возврат от них, а также за хранение товара на своем складе.

Рассматривая заявленные ООО «Фарфолле» требования о взыскании задолженности и убытков в виде стоимости разбитого товара в размере 177 275 руб. на предмет обоснованности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно расчету ООО «Фарфолле» задолженность ответчика перед истцом и размер убытков на стороне продавца составляют 177 275 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств поставки, а также факта реализации товара и/или его отсутствия, стоимости товара.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, истцом не оспорены, имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами не опровергаются.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом по поставке № 3495356 товаров с артикулами: 35488505, 35412322, 27540231, 35419959, 27587704, 35406469, 35400050; по поставке № 2748506 товаров с артикулами: 27387764, 27564593, 27405681, 27409942, 27588545, 27534053, 27500513, 27393003, 27589147, 27491483, 28757720, 27585019; по поставке № 2855732 товаров с артикулами: 27717179, 27370407, 27452043, 27475647, 28756566, 28757720, 27589147, 27406702, 27449846, 27463900.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов страницы личного кабинета продавца по поставкам №№ 2748506, 3495356 не усматривается, что товары с артикулами, на которые ссылается истец в исковом заявлении, поставлены продавцом (т. 1 л.д. 32 – 37).

Иных доказательств, подтверждающих поставку спорного товара по поставкам №№ 2748506, 3495356, истец в материалы дела не представил. Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом поставки № 2855732, также ООО «Фарфолле» не представлено.

Акт сверки расчетов за период с 01.05.2021 по 20.09.2022, представленный истцом и подписанный в одностороннем порядке, доводы истца не подтверждает, указанные в нем документы ООО «Фарфолле» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы истца со ссылкой на явное неравенство сторон и невозможность согласования иных условий договора, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком заключен на условиях оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно положений ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» слабой стороной договора является лицо, которое было поставлено контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Доказательств того, что ООО «Фарфолле» при заключении договора было поставлено в такое положение, материалы дела не содержат.

Заключение договора на условиях оферты было самостоятельным волеизъявлением истца.

В силу статей 50, 66 ГК РФ общество является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права, положений оферты, и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Пунктом 3.8 оферты предусмотрено, что при передаче товара Вайлдберриз стороны руководствуются "Правилами приемки и возврата товара" (далее - правила).

Согласно п. 2.1 Правил приемки товара и возврата товара продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.

Обязанность возврата товара или оплаты в случае его невозврата возникает в порядке, определенном в договоре (оферте).

В п. 2.4 Правил приемки товара и возврата товара установлено, что в случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящих правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара.

Вайлдберриз готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату продавцу.

В случае нарушения ответчиком условий, установленных в п. 2.4 Правил, у истца могли возникнуть основания для предъявления требования о взыскании убытков.

Истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором.

Сведений о реализации спорного товара, равно как и его утраты, истцом не представлено.

            Доводы истца со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

            При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

            Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу № А41-92368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.К. Ханашевич