АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44004/23

15 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее также – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 956 649,15 рублей, пени в размере 359 258,74 рублей, а также пени по день вынесения решения суда.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) были заключены договоры поставок № 202/ЮКрс2/5330-2023 от 05.04.2023, № 202/ЮКрс2/5129-2022 от 29.12.2022.

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Условия и порядок оплаты по договорам предусмотрены пунктами 3.6 договора.

Согласно пункту 3.6.1.1 договора № 202/ЮКрс2/5330-2023 от 05.04.2023 предусмотрена отсрочка платежа в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 3.6.1.1 договора № 202/ЮКрс2/5129-2022 от 29.12.2022 предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней.

В рамках договора поставки № 202/ЮКрс2/5330-2023 от 05.04.2023 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 286 542,72 рубля по товарным накладным №№ 311/309601, 311/6068919290, 311/6068919290-1, 311/6069387428 от 27.06.2023.

Ответчик оплату принятого товара в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 202/ЮКрс2/5330-2023 от 05.04.2023 в размере 1 070 033,77 рублей.

В рамках договора поставки № 202/ЮКрс2/5129-2022 от 29.12.2022 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 886 615,38 рублей по товарным накладным №№ 311/3090722985, 311/3090651701, 311/3090336265-2 от 28.08.2023, №№ 311/3090336265, 311/3090651701-1, 311/3090043251-3 от 23.08.2023, №№ 311/309639, 311/309657-1, 311/3090043251-2 от 01.08.2023, №№  311/3090043251, 311/6068919290-3 от 18.07.2023.

Ответчик оплату принятого товара в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 202/ЮКрс2/5129-2022 от 29.12.2022 в размере 886 615,38 рублей.

Всего задолженность по двум договорам составила 1 956 649,15 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 956 649,15 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2023 по 05.03.2024 в размере 359 258,74 рублей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.5 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0.2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из расчета истца следует, что пени им начислены исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за весь период просрочки, в том числе за период свыше 90 календарных дней просрочки.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что истец вправе улучшить положение ответчика, осознавая правовые последствия занятой им правовой позиции, суд полагает возможным применить порядок начисления пеней избранный истцом.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, с учетом применяемого порядка начисления пеней, признан верным.

Таким образом, поскольку суду не предоставлено права выходить за пределы заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат требования истца в заявленных размерах.

Относительно требования о взыскании пени по день вынесения решения суда, суд отмечает, что сумма пени в размере 359 258,74 рублей исчислена по состоянию на 05.03.2024.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 956 649 рублей 15 копеек, пени по состоянию на 05.03.2024 в сумме 359 258 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 580 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 127872 от 27.11.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.