Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105498/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАСАВТО"

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСАВТО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТПЕТЕРБУРГА" (далее – Учреждение) о взыскании по государственному контракту от 17.05.2021 №01722000054210000600001 (далее – Контракт): 3 984 924 руб. задолженности, 12 951 руб. пени за период с 23.09.2022 по 05.10.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Учреждение заключили Контракт

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2  Подрядчик  обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по реализации мероприятий проекта "Комфортная городская среда" по адресу:  

<

...> этап) (далее – объект), а Заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Подрядчиком работ  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальной сметой и техническим заданием Заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, определяющие объем, содержание работ, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 предусмотрено, что цена Контракта является твердой                                  и определяется на весь срок его исполнения. Стоимость работ включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением условий Контракта. Оплата выполненной работы (ее результата) производится Заказчиком не позднее тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счета, счет – фактуры. Оплата фактически выполненных работ осуществляется с учетом коэффициента снижения, который составляет 1. 

При этом Подрядчиком предоставляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленная на основании локальной сметы Заказчика с учетом коэффициента снижения.

Пунктами 4.3., 4.4., 5.3 Контракта предусмотрено, что срок (продолжительность) работ Контракту: 16 недель в соответствии с календарным планом выполнения работ, но не позднее 01 декабря 2021 г.                

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки                                        в эксплуатацию законченных работ в соответствии с разделом 5 «Порядок и срок приемки выполненной работы (ее результатов)».  

По завершении выполнения всего объема работ по настоящему Контракту Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Сдача-приемка объекта в эксплуатацию производится Подрядчиком представителю Заказчика на основании акта приемки в эксплуатацию законченных работ с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения                          к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде                      и подписаны уполномоченными представителями Сторон. Дополнительные соглашения                    к Контракту являются его неотъемлемой частью.

Как следует из искового заявления, работы в указанном объеме выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в срок, сданы Заказчику по актам №1 от 17.06.2021; №2 от 07.07.2021; №3 от 22.07.2021; №4 от 16.08.2021; №5 от 02.09.2021; №6 от 13.09.2021; № 7 от 08.10.2021; №8 от 08.10.2021. Кроме того, 21.10.2021 стороны подписали исполнительную смету в соответствии, с которой стоимость подлежащих выполнению работ составила 43 312 166 руб.

Как пояснил истец, 29.07.2022 Подрядчик по факту завершения работ направил в адрес Заказчика посредством описи передаваемых документов завершающую исполнительную смету, акт КС-2 №9, справку КС-3 №9 , счет фактуру, ресурсную ведомость.

В соответствии с пунктом 5.4, Контракта Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о завершении выполнения работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и комплект исполнительной документации, в срок не позднее 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом, и оформляет результаты такой приемки.

Указанный акт Учреждение не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.08.2022 Общество  потребовало от Учреждения погасить задолженность в размере 3 984 924 руб.

Поскольку претензия была оставлена Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в силу положений Закона о контрактной системе и заключенного Контракта, согласовав изменения его условий в части увеличения объема подлежащих выполнению работ на 10% с пропорциональным изменением цены Контракта, его сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2021.  При указных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что приемка в эксплуатацию законченных работ по акту осуществлена 21.10.2021, срок действия Контракта истек 31.12.2021, требования истца не обоснованы и, следовательно, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 указанной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент исполнения спорного Контракта), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключали в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ и Контрактом, дополнительное соглашение к Контракту на выполнение работ сверх его цены. Истец в ходе выполнения работ не обращался в адрес ответчика с предложением об увеличении цены контракта, не обосновывал необходимости такого увеличения.

Исполнительская смета № 1 была согласована сторонами после окончания производства работ. Факт направления в адрес Заказчика исполнительской сметы, ресурсной ведомости, актов выполненных работ от 29.07.2022 после завершения работ и истечения срока действия контракта, также нельзя расценивать в качестве надлежащего способа согласования изменения цены государственного контракта в соответствии со ст. 95 44-ФЗ

Учитывая, что приступив к выполнению спорных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к Контракту и не приостановив их выполнение до его заключения либо не заявив об отказе от исполнения Контракта в связи с увеличением стоимости и объема работ без увеличения цены Контракта, истец выразил согласие на выполнение работ в пределах твердой цены Контракта. Выполняя работы по стоимости сверх предусмотренных Контрактом, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Доказательств необходимости немедленного выполнения спорных работ в деле не имеется. Безотлагательный характер спорных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата доказательствами также не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 82 Арбитражного-процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  Суд не находит оснований для назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, так как вопросы относительно оснований для увеличения цены государственного контракта относятся к вопросам права и не требуют привлечение строительно-технического специалиста. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСАВТО" в доход федерального бюджета 42 989 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.