АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9438/2019

23 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска 

о признании недействительными в части требования №795213 по состоянию на 10.07.2018, решения  №242092 от 06.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.10.2016 №55АА1562119 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (служебное удостоверение УР №253443) по доверенности от 09.01.2019 №01-11/09-Д, ФИО5 (служебное удостоверение №886895) по доверенности от 09.01.2019 № 01-11/24-Д,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными принятых инспекцией ФНС по КАО г.Омска требования №795213 по состоянию на 10.07.2018, а также решения №242092 от 06.08.2018 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 49779,52 руб. и пени.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 ссылается на то, что сумма страховых взносов за 2017 год, предложенная к уплате в оспариваемых актах, не соответствует установленной законом обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов. Кроме того, фиксированный платеж страховых взносов за 2017 год уплачен ФИО2 своевременно.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указав на обоснованность и законность требования и решения в обжалуемой части. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, считает, что требование и решение, в части оспариваемой заявителем, законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  инспекцией ФНС по КАО г.Омска 19.05.2006 за ОГРН 

<

***> и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ИФНС по КАО г.Омска  индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выставлено требование № 795213 по состоянию на 10.07.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 51667,85 руб., а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 49,55 руб. в срок до 30.07.2018.

В связи с тем, что требование №795213 не было исполнено предпринимателем ФИО2 в установленный срок, ИФНС по КАО г.Омска было принято решение №242092 от 06.08.2018 на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ о взыскании  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 51717,4 руб. за счет денежных средств  плательщика взносов.  

ИП ФИО2, полагая, что принятые ИФНС по КАО г.Омска требование №795213 по состоянию на 10.07.2018, а также решение №242092 от 06.08.2018 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 49779,52 руб., а также пени не соответствуют закону, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ (в 2017 году - это 23 400 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, доход учитывается  в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 настоящего Кодекса.

Налоговая база для лиц, находящихся на патентной системе налогообложения,  определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта РФ (статья 346.47 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.16 Налогового кодекса РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие патентную систему налогообложения, учитывают потенциально возможный к получению годовой доход по соответствующему виду деятельности; налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ расходы.

Согласно представленным в материалы дела документам, ИП ФИО2 в 2017 году применял патентную систему налогообложения, а также упрощенную систему налогообложения. В соответствии с налоговой декларацией за 2017 год, поданной в инспекцию ФИО2 в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход от предпринимательской деятельности за указанный период составил 5386785 руб., расходы, заявленные по данной декларации, составили 4977952 руб.

Доход от деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 года составил 80000 руб.

Таким образом, страховые взносы, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ с доходов, превышающих 300000 руб., составили 1888,33 руб. При этом, сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа (23400 руб.) уплачена предпринимателем ФИО2 12.01.2018, что следует из представленного в материалы дела платежного документа и инспекцией не оспаривается. 

В то же время, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (с доходов, превышающих 300000 руб.), предложенные к уплате в требовании №795213, а также решении № №242092, инспекцией исчислены без учета произведенных ИП ФИО2 расходов, что ею не оспаривается. 

Между тем, такой порядок расчета страховых взносов, подлежащих уплате, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд РФ в указанном постановлении разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данный вывод Конституционный суд РФ сделал в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда РФ требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными принятых инспекцией ФНС по КАО г.Омска требования №795213 по состоянию на 10.07.2018, а также решения №242092 от 06.08.2018 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 49779,52 руб., и приходящихся на указанную сумму страховых взносов пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными принятые  инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска требование №795213 по состоянию на 10.07.2018 и решение №242092 от 06.08.2018 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 49779,52 руб., и приходящихся на указанную сумму страховых взносов пени.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник