АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4968/2022

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственный арендный коллектив краснодарского акционерного общества "Югтекс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор; выписка из ЕГРЮЛ), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-4968/2022, установил следующее.

ООО «ПАК КАО "Югтекс"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), ППК «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845 площадью 292 тыс. кв. м, расположенного в г. Краснодаре Краснодарского края, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «ведение садоводства», принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0110015:1, 23:43:0110023:12, 23:43:0110016:952, 23:43:0110016:953, 23:43:0110016:967, 23:43:0110010:856, 23:43:0110010:858, 23:43:0110010:868 (уточненные требования).

Решением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, прекращено производство по делу в части требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110012:356, признании незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет земельных участков, а также в части требований, предъявленных к ППК «Роскадастр». Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845 в соответствии с координатами, приведенными в резолютивной части судебного акта. Суд указал, что решение по рассматриваемому делу является основанием для подготовки кадастровым инженером итогового межевого плана формируемого земельного участка для последующей государственной регистрации. Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0110015:1, 23:43:0110023:12, 23:43:0110016:952, 23:43:0110016:953, 23:43:0110016:967, 23:43:0110010:856, 23:43:0110010:858, 23:43:0110010:868.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, установление границ земельного участка в соответствии с указанными координатами повлечет включение в границы земельного участка земель общего пользования; установление границ земельного участка не соответствует требованиям законодательства в связи с его расположением в трех территориальных зонах. При снятии земельных участков с кадастрового учета должен быть разрешен вопрос о прекращении права собственности муниципального образования город Краснодар.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации города Краснодара от 13.07.1992 № 341 обществу предоставлен земельный участок площадью 31,3 га в санитарно-охранной зоне газопровода высокого давления в районе 12 – 14 км Ростовского шоссе под организацию подсобного сельского хозяйства.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 17.01.1994 № 43 обществу разрешено обустройство хозяйственного двора площадью 0,8 га с размещением навеса-склада на отведенном ранее земельном участке площадью 29,2 га.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 01.03.1994 № 209 комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара поручено изготовить и выдать обществу акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

На основании данного постановления выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком КК-2 № 401001381. Составлен чертеж границ земельного участка и план границ землепользования.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2005 с присвоением кадастрового номера 23:43:011016:845. Право постоянного (бессрочного) пользования за истцом зарегистрировано в ЕГРН 16.02.2021 (регистрационная запись № 23:43:0110016:845-23/226/2021-1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о координатах границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют).

Для установления границ земельного участка общество обратилось к кадастровому инженеру. В результате проведения работ по установлению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено, что на территории принадлежащего истцу земельного участка расположены иные земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

В иске истец указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка и записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за обществом позволило незаконно сформировать земельные участки в границах принадлежащего ему земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненных требований и заключения судебной экспертизы.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Суды установили и материалам дела соответствует, что в кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0110016:845 как о ранее учтенном, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка на территории принадлежащего истцу земельного участка расположены иные земельные участки, поставленные на кадастровый учет; данное обстоятельство является препятствием для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ с учетом установленных Законом № 218-ФЗ требований.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ спорного земельного участка, наличием (отсутствием) его пересечения с другими земельными участками, а также с красными линиями, установленными на основании постановления администрации от 06.07.2018 № 2794, суд первой инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу и принял в качестве надлежащего доказательства основное и дополнительное заключения экспертизы. В подготовленном по результатам дополнительного исследования заключении от 08.06.2023 № 07-23-001-СТ экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845, выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:20731, 23:43:0110016:920, 23:43:0110016:934, 23:43:0110016:950, 23:43:0110016:964, 23:43:0110010:856. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0110015:1, 23:43:0110023:12, 23:43:0110016:921, 23:43:0110016:922, 23:43:0110016:923, 23:43:0110016:935, 23:43:0110016:936, 23:43:0110016:937, 23:43:0110016:951, 23:43:0110016:952, 23:43:0110016:953, 23:43:0110016:965, 23:43:0110016:966, 23:43:0110016:967, 23:43:0110010:868, 23:43:0110010:856, 23:43:0110010:857, 23:43:0110010:858 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845. Имеются пересечения с красными линиями, установленными на основании постановления администрации от 06.07.2018 № 2794. В целях исправления выявленных пересечений экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845 по координатам характерных точек (таблица № 2, иллюстрация № 3; т. 5, л. д. 70 – 72). При установлении границ спорного земельного участка в соответствии с разработанным экспертом вариантом земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0110015:1, 23:43:0110010:856; 23:43:0110010:858, 23:43:0110010:868, 23:43:0110023:12, 23:43:0110016:952; 23:43:0110016:953, 23:43:0110016:967 подлежат снятию с кадастрового учета.

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что земельные участки, входящие в границы принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, выделены и поставлены на кадастровый учет в результате преступных действий; в рамках уголовного дела администрация признана потерпевшей стороной. На основании судебных актов суда по гражданским делам земельные участки истребованы из чужого незаконного владения у физических лиц в пользу города Краснодара (т. 3, л. д. 16 – 45). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования истца направлены на приведение сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствие правоустанавливающим документам и на установление в ЕГРН границ данного участка. Руководствуясь результатами проведенного экспертного исследования, суды признали, что сведения о местоположении границ спорного земельного участка подлежат установлению и внесению в ЕГРН по варианту, предложенному экспертом в заключении от 06.07.2018 № 2794, с указанием координат характерных точек, поскольку в этом случае местоположение границ соответствует правоустанавливающим документам и требованиям законодательства. Материалами дела подтверждается, что наличие в ЕГРН сведений о расположенных в границах принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0110016:845 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:20731, 23:43:0110016:920, 23:43:0110016:934, 23:43:0110016:950; 23:43:0110016:964; 23:43:0110010:856, образованных и поставленных на кадастровый учет в результате преступных действий, является препятствием для внесения в ЕГРН данных о границах земельного участка общества. В сложившейся ситуации восстановление нарушенного права истца возможно только посредством снятия названных земельных участков с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Указанные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с приведенными ими нормами права, допускающими уточнение границ земельных участков, в том числе на основании правоустанавливающих документов.  Принятые по делу судебные акты не нарушают прав представителя публичного собственника земельных участков, спор о праве между сторонами отсутствует. Постановка земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0110015:1, 23:43:0110010:856, 23:43:0110010:858, 23:43:0110010:868, 23:43:0110023:12, 23:43:0110016:952, 23:43:0110016:953, 23:43:0110016:967 обусловлена совершением преступных действий, что установлено приговором суда, а также судебными актами по гражданским делам, которыми имущество виндицировано в пользу муниципального образования город Краснодар. Тот факт, что в результате рассмотрения уголовного дела, последующей виндикации земельных участков не было восстановлено изначальное положение – участки не были сняты с кадастрового учета, не свидетельствует о необходимости оспаривания права собственности. Обстоятельств, объективно препятствующих снятию земельных участков с кадастрового учета, заявитель жалобы не привел и из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-4968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

А.И. Мещерин