﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-289/2020

12 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Комплект» – Куликова Сергея Александровича (доверенность от 24.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Комплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу № А19-289/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Комплект»(ОГРН 1063808012784, ИНН 3808133720, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ООО «Энергоресурс-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 1163850065653, ИНН 3812119686, Иркутская область,г. Иркутск, далее – ООО «СибирьТрансСтрой») о взыскании 413 660 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № 80-СМР/18 от 12.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, г. Москва, далее –АО «Желдорипотека»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано;с ООО «Энергоресурс-Комплект» в доход федерального бюджета взыскано 9 279 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 30 декабря 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 апреля 2021 года, ООО «Энергоресурс-Комплект» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для удержания гарантийной суммы у ответчика не имеется, поскольку работы по договору субподряда были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком без возражений. Отлагательное условие об оплате работ в зависимости от обстоятельств, на которые истец не может повлиять, с учётом недобросовестных действий ответчика должно было быть признано наступившим. При этом истёк гарантийный срок на выполненные работы. Наличие недостатков выполненных работ не доказано, соответствующих выводов представленные в материалы дела акты суда общей юрисдикции не содержат.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.04.2018 между ООО «Энергоресурс-Комплект» (субподрядчик) и ООО «СибирьТрансСтрой» (генподрядчик) заключён договор № 80-СМР/18, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принял на себя обязательства по поставке материалов и оборудованияи выполнению монтажных работ инженерных систем (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вентиляции) для многоквартирного девятиэтажного жилого дома, расположенного по ул. Тельмана в г. Иркутске. Сроки выполнения работ согласованы в приложении № 2 к договору: комплектация (поставка) товара – до 31.05.2018; сантехнические, монтажные, электромонтажные работы –до 15.08.2018; пусконаладочные работы – в течение 10 рабочих дней при условии подключения наружных сетей холодного водоснабжения и наружных тепловых сетей.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2019 определена общая стоимость работ в размере 8 633 200 рублей 48 копеек (с условием их оплаты заказчиком в 2018 году до повышения налоговой ставки по НДС).

В соответствии с пунктом 2.2 договора платежи производятся генподрядчиком ежемесячно в размере стоимости выполненных субподрядчиком в отчётном месяце работ, за вычетом 5%, которые удерживаются генподрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору, в течение 30 календарных дней с даты представления субподрядчиком счёта и подписания генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счёта-фактуры.

Пункт 2.3 договора определяет, что уплата предусмотренной пунктом 2.2 договора гарантийной суммы в размере 5% от цены договора, установленной в пункте 2.1 договора, что составляет 431 660 рублей, производится генподрядчиком в следующем порядке:30% от гарантийной суммы – в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приёмки объекта капитального строительства (подпункт 2.3.1);30% от гарантийной суммы – в течение 60 календарных дней (подпункт 2.3.2);40% от гарантийной суммы – в течение 360 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении договора (подпункт 2.3.3). В случае обнаружения заказчиком в момент подписания акта приёмки объекта капитального строительстваи/или акта об исполнении договора недостатков выполненных субподрядчиком работ гарантийная сумма уплачивается генподрядчиком субподрядчику только после устранения последним указанных недостатков.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ с мая 2018 года по март 2019 года на общую сумму 8 725 198 рублей 68 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не уплатил удержанную сумму гарантийного обеспечения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 413 660 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из обоснованности удержания ответчиком суммы гарантийного обеспечения в соответствии с условиями договора и с учётом принятых Кировским районных судом г. Иркутска решений по результатам рассмотрения споров междуАО «Желдорипотека» (заказником по договору генподряда и застройщиком объекта)и участниками долевого строительства о возмещении последним расходов на устранение недостатков квартир, подтвердивших, в том числе, наличие необходимости устранения дефектов инженерных сетей, установка которых производилась истцом в рамках договора № 80-СМР/18 от 12.04.2018.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 327.1, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика основанийдля удержания гарантийной суммы, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные денежные средства в силу пунктов 2.2 и 2.3 договора выполняют функцию обеспечения надлежащего исполнения истцом всех своих обязательств по договору.При этом наличие недостатков выполненных истцом работ подтверждается решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2019 года по делу № 2-2169/2029,от 10 августа 2020 года по делам № 2-19/2020 и № 2-20/2020 и от 06 ноября 2020 годапо делу № 2-305/2020, которыми были удовлетворены предъявленные к застройщику требования участников долевого строительства о возмещении затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных дефектов,в том числе, установленных ООО «Энергоресурс-Комплект» инженерных систем. Кроме того, в судах общей юрисдикции находятся ещё нерассмотренные иски участников, касающиеся качества данного объекта; акт об исполнении договора между заказчикоми генподрядчиком не подписан. При таких обстоятельствах в отсутствие разрешения вопросов об установлении объёма ответственности за устранение указанных недостатков условие для уплаты удержанной суммы гарантийного обеспечения не может считаться наступившим.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу№ А19-289/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко

 

А.И. Скубаев