АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

   Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 

<

***>) 

о  признании незаконным предписания №1523/с от 11.10.2019,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность от 12.08.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:  не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств  не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания №1523/с от 11.10.2019 Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании  распоряжения  от  07.10.2019 № 1523/с   заинтересованным лицом проведена плановая (рейдовая) проверка   ООО «Уралэкспресс», в ходе которой допущены нарушения  при осуществлении перевозок пассажиров нарушены требования правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. 

Согласно информации, содержащейся в акте №1523/с, 09.10.2019 года в 11 часов 55 минут по адресу: г. Екатеринбург в районе дома 31 по улице Челюскинцев, водителем транспортное средство марки ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный знак 

<

***> используемым ООО «Уралэкспресс» для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 1119 «Промысла — Екатеринбург», была допущена посадка 3 пассажиров в неустановленном месте. 

 По результатам проверки в отношении  заявителя вынесено постановление  от 24.10.2019 № 002021/66 о привлечении ООО «Уралэкспресс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 25 000 руб.  

ООО «Уралэкспресс» выдано предписание № 1523/с  от 11.10.2019, согласно которому  обществу с момента получения   обеспечить осуществление посадки, высадки пассажиров только в установленных расписанием остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. 

Не согласившись с выданным предписанием ООО «Уралэкспресс»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере транспорта, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными и привели (или могли привести) к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Частью  3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Из пункта 66 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 следует, что запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Из материалов дела следует, что результаты проведенной проверки выявили  осуществление  посадки пассажиров в неустановленном месте, что послужило основанием для привлечения Общества  к административной ответственности  по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

 Судом установлено, что  постановление о привлечении Общества к административной ответственности № 002021/66 от 24.10.2019 решением начальника Уральского МУГАДН № 41/НУ-19 от 08.11.2019 отменено  в порядке ведомственного контроля  в связи отсутствие  состава административного правонарушения, соответственно, выданное по результатам  данной проверки предписание является недействительным. 

При таких обстоятельствах предписание следует признать недействительным,  а требования заявителя –  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить. 

 Признать недействительным  предписание № 1523/С от 11.10.2019, выданное Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Обязать Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

  3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова