РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121863/22-121-685

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания "АМГ" (111141, 

<

...>, пом XIIA комн 114, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004071/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2  (по дов. от 01.03.2023 № 14, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 01.03.2023 № 14, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 15.03.2023 № 10-01-15/45, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АМГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004071/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из заявления следует, что 26.12.2020 ООО «КОМПАНИЯ АМГ» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) МОТ (далее - Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ) подана ДТ зарегистрированная таможенным органом в 13:50:03 ч. под номером 10013160/261220/0756804, для помещения товара «станки металлообрабатывающие...» под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 2х мест, стоимостью 310 000 Евро.

В ДТ № 10013160/261220/0756804 в гр.31 заявлен товар № 1: «станки металлообрабатывающие 5-ти осевой шлифовальный станок с ЧПУ, серия HAWEMAT 2001, в комплектации: система измерения шлифовального круга, система шлифовального круга, - устройство смены шлифовального круга на 3 позиции, - адатаптеры шлифовального круга HSK 50..., предназначен для шлифовки быстрорежущих и твердосплавных стандартных фрез (цилиндрических, конических, сферических, с плоским торцом) и твердоспланых стандартных фрез) и сверл (4 вида исполнения режущей части), а также ступенчатых сверл - до 3-х диаметров, максимальная обрабатываемая длина инструмента...», производитель «HAWEMA WERKZEUGSCHLEIFMASCHINEN GMBH», тов. знак «HAWEMA», торг. знак, марка «HAWEMAT», модель «HAWEMAT PRAZISA GRANIT», серийный номер 8080F, количество 1 шт., страна происхождения Германия, вес брутто 5 550 кг, вес нетто 5 100 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8460241001 (пошлина 0 %; НДС - 20 %).

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/261220/0756804, поступил в регион деятельности Можайского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами О502УК31/АХ130531, по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее- ТД) № 11209103/241220/0445644 от 24.12.2020, CMR № 221220 от 22.12.2020, инвойс № 4097/20-1 от 16.12.2020, во исполнение внешнеторгового контракта № 1404720 от 30.07.2020, заключенного ООО «КОМПАНИЯ АМГ» с компанией «HAWEMA WERKZEUGSCHLEIFMASCHINEN GMBH» (Германия). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания «СТАРТ ПЛЮС» (Россия).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ № 10013160/261220/0756804 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «КОМПАНИЯ АМГ».

26.12.2020 в автоматическом режиме таможенным органом произведен выпуск декларируемой товарной партии.

В ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10013000/210/011021/А000624 от 01.10.2021) проведенной отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможни установлено, в отношении товара ввезенного по ДТ № 10013160/261220/0756804, выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства РФ, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Основанием для назначения камеральной таможенной проверки послужила информация о возможных признаках нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поступившая из отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни (от 15.07.2021 № 18-09/1392).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Компания «АМГ» осуществила ввоз на таможенную территорию ЕАЭС металлообрабатывающего оборудования в рамках внешнеторгового контракта № 1404720 от 30.07.2020, заключенного между ООО «Компания «АМГ» (Россия) и «HAWEMA WERKZEUGSCHLEIFMASCHINEN GMBH» (Германия). Предметом контракта являлся ввоз на таможенную территорию металлообрабатывающего оборудования (станка). В соответствии с п. 6 контракта № 1404720 от 30.07.2020 условием поставки оборудования, согласно Инкотермс 2020, является «EXW Троссинген» (означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда товар передан в распоряжение покупателя в поименованном месте). В соответствии с п. 5 сумма контракта № 1404720 от 30.07.2020 составляет 310 000 (триста десять тысяч) Евро.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10013160/261220/0756804 ООО «Компания «АМГ» в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД 8460 24 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20 %). При декларировании товара ООО «Компания «АМГ» представлен контракт № 1407020 от 30.07.2020, дополнение к контракту, документы по оплате ввезенного товара. Спецификации, техническое описание на декларируемый товар в ходе таможенного оформления представлены не были.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной подсубпозиции 8460 24 100 1 относятся «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов и металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных и зубоотделочных станков товарной позиции 8461: станки шлифовальные прочие: с числовым программным управлением, прочие: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм.,: для шлифования цилиндрических поверхностей: прочие.

В ходе камеральной таможенной проверки, после изучения представленной технической документации сделан вывод о том, что моделью станка, производимого компанией «НА WEMA WERKZEUGSCHLEIFMASCHINEN GMBH» является «HAWEMAT 2001 GRANIT», а не «HAWEMAT PRAZISA GRANIT», как заявлено ООО «Компания «АМГ» в гр.31 ДТ № 10013160/261220/0756804. Данный станок относится к серии (семейству) «HAWEMAT PRAZISA GRANIT» - заточно-шлифовальные 5-ти осевые станки, куда также входят модели с индексами 2000, 2001, 3000 (разница моделей - в размерах изготавливаемых инструментов, функции идентичны).

Таможенным органом сделан вывод о том, что станок модели «HAWEMAT 2001» может классифицироваться в подсубпозиции 8460 31 009 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов и металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных и зубоотделочных станков товарной позиции 8461: Станки заточные (для режущих инструментов): с числовым программным управлением: прочие», со ставкой таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%.

На основании анализа документов и сведений (руководство по эксплуатации, технические параметры, спецификации) представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении проверяемого товара № 1, применяя ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, согласно примечаний 2 и 3 к товарной позиции 8460 (учитывая конструктивные и функциональные особенности проверяемых товаров), ввезенный ООО «Компания «АМГ» станок, по мнению таможенного органа,  должен классифицироваться в следующей подсубпозиции: товар № 1 «станок «HAWEMAT 2001» - в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

По результату проведенной камеральной таможенной проверки в отношении товара, задекларированного ООО «Компания «АМГ» по ДТ 10013160/261220/0756804 выявлено недостоверное заявление классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и заявление неполных, недостоверных сведений в гр. 31, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей.

26.11.2021 должностным лицом Московской областной таможни принято решение в области таможенного дела, а именно о классификации товара по ТН ВЭД № РКТ-10013160-21/000631, регламентирующее, что товар №1 должен классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД 8460 31 000 9 (пошлина - 10 %, НДС-20%).

30.11.2021 должностным лицом Московского областного т/п (ЦЭД) МОТ произведена корректировка ДТ на основании акта камеральной таможенной проверки 10013000/210/011021/А000624 от 01.10.2021.

По результату проведенной камеральной таможенной проверки установлен факт заявления декларантом при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10013160/261220/0756804 недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара № 1 неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 3 363934 руб. 61 коп.

На основании выявленного нарушения главным государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста Центра электронного декларирования Московской областной таможни в отношении ООО "Компания "АМГ" составлен протокол от 30.03.2022 № 10013000-004071/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника Московской областной таможни в отношении ООО "Компания "АМГ" вынесено оспариваемое постановление от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-004071/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 681 967 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в ДТ и необходимых для расчета таможенных платежей, является таможенная стоимость.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в рамках арбитражного дела № А40-85599/22-72-584 оспаривалось в том числе решение Московской областной таможни от 26.11.2021 №  РКТ-10013000-21/000631 о классификации в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, заявленные требования в части признания незаконным данного решения удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-85599/22-72-584, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Решением по делу № А40-85599/22-72-584 установлено, что наличие законных оснований для классификации товара  в субподпозиции  8460 31 000 9, а следовательно, и наличие законных оснований для вынесения решения от 26.11.2021 №  РКТ-10013000-21/000631 таможенным органом не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением послужило решение от 26.11.2021 №  РКТ-10013000-21/000631, признанное незаконным вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской областной таможни от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-004071/2022 о привлечении ООО "Компания "АМГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова