ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11412/2015

11 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7879/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу № А46-11412/2015 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колбасный мир» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО3 (по доверенности № 01-17/05532 от 06.04.2020 сроком действия до 04.02.2021);

установил:

в рамках дела № А46-11412/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мир» (далее – ООО «Колбасный мир», должник) конкурный управляющий ФИО2 (далее – конкурный управляющий, заявитель) обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Колбасный мир», об утверждении начальной стоимости продажи имущества в следующем размере лот № 1 «Право требования к ФИО4 в размере 291 081 747,84 рублей» – 91 827,90 руб.; лота № 2 «Право требования к ФИО5 в размере 291 081 747,84 рублей» – 8 732,50 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу № А46-11412/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Колбасный мир» ФИО2 удовлетворено. Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО «Колбасный мир» утверждено в редакции, продолженной конкурсным управляющим ООО «Колбасный мир». Начальная продажная цена лота № 1 «Право требования к ФИО4 в размере 291 081 747,84 рублей» утверждена в размере 91 827,90 руб.; лота № 2 «Право требования к ФИО5 в размере 291 081 747,84 рублей» – в размере 8 732,50 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторская задолженности в отношении ФИО4, ФИО5). 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ (далее – Закон № 222-ФЗ), в частности, статья 61.17 Закона о банкротстве. При этом податель жалобы ссылается на то, что письмами от 26.12.2019 №11-29/14092, 21.04.2020 №11-29/03761 инспекция уведомляла арбитражного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что большинство (голосов) кредиторов проголосовало за продажу права требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, не исключает возможность получения уполномоченным органом требования к контролирующим лицам в соответствующей части независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы, в то время как конкурсным управляющим ООО «Колбасный мир» ФИО2 в нарушение статьи 61.17 Закона о банкротстве не учтен выбор уполномоченного органа одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности после принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки. Кроме того, податель жалобы полагает, что статья 61.7 Закона о банкротстве относится к процессуальным нормам, поскольку определяет порядок исполнения судебного акта, присудившего право требования к субсидиарному ответчику.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.09.2020 был объявлен перерыв до 17.09.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание, продолженное 17.09.2020, было отложено на 27.10.2020. Конкурсному управляющему ООО «Колбасный мир» ФИО2 предложено представить в суд письменные пояснения, в которых:

- раскрыть порядок соблюдения конкурсным управляющим положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, сообщить суду в связи с какими обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника о реализации права требования к ФИО4 и ФИО5 в размере 291 081 747 руб. 84 коп., если часть кредиторов выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки;

- каким образом конкурсным управляющим, соблюдены разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при выставлении на торги права требования ООО «Колбасный мир» на всю сумму субсидиарной ответственности;

- состоялись ли торги по продаже дебиторской задолженности, если состоялись, сообщить сведения о том, кем и на каких условиях приобретены права требования (представить публикации по результатам торгов).

Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 27.10.2020 был объявлен перерыв до 03.11.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 03.11.2020, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацам 1 – 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) по делу № А46-11412/2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; к субсидиарной ответственности привлечены следующие лица: ФИО4, ФИО5, с которых солидарно в конкурсную массу ООО «Колбасный мир» взыскано 291 081 747,84 руб.

С целью утверждения положения о порядке и сроках реализации имущества должника конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов ООО «Колбасный мир» на 20.03.2020 (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 4791916 от 06.03.2020) со следующей повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника;

утвердить стоимость права требования к ФИО5 в размере 8 732, 50 руб.;

утвердить стоимость права требования к ФИО4 в размере 91 827,90 руб.;

утвердить положение о порядке и сроках реализации права требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

определить место проведения собрания кредиторов ООО «Колбасный мир».

По итогам регистрации участников на собрании кредиторов, собрание, назначенное на 20.03.2020, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для голосования, (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 4847501 от 23.03.2020).

В этой связи 22.04.2020 конкурсным управляющим было созвано повторное собрание кредиторов, по вышеуказанным вопросам повестки дня. В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, повторное собрание кредиторов проводилось в форме заочного голосования, что обеспечивало направление каждому кредитору уведомления о проведении собрания с приложенными к нему бюллетенями, а также размещение бюллетеней для голосования на сайте ЕФРСБ. Последним днем приема заполненных бюллетеней являлось 19.05.2020 (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 4929314 от 22.04.2020).

Согласно полученным бюллетеням от кредиторов, кворума для повторного голосования на собрании кредиторов не имеется, в связи с чем повторное собрание кредиторов признано несостоявшимся (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ № 5000158 от 18.05.2020).

Руководствуясь абзацем 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве конкурный управляющий, учитывая, что с момента представления конкурсным кредиторам положения о порядке и сроках реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, прошло более двух месяцев, в настоящий момент положение о реализации не утверждено, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно права требования к ФИО5 подлежат продаже по цене 8 732,50 руб. и права требования к ФИО4 -  91 827,90 руб.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Колбасный мир» соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы уполномоченного органа о выборе им способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на то, что процедура конкурного производства в отношении ООО «Колбасный мир» введена Арбитражным судом Омской области от 25.02.2016 (дата оглашения резолютивной части), то есть до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которым предусмотрена возможность соответствующего выбора, ранее действовавшая редакция Закон о банкротстве не допускала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) заявления, поданные с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотренной ранее статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае процедура конкурного производства в отношении ООО «Колбасный мир» введена Арбитражным судом Омской области от 25.02.2016 (дата оглашения резолютивной части).

Заявление о привлечении ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано до 01.07.2017 и принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017, что не позволяет полагать возможным применение Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ к его рассмотрению.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, вопросы реализации и распределения между кредиторами конкурсной массы к процессуальным не относятся.

В то же время, возможность выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора предусмотрена пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, которая введена пунктом 14 статьи 1 Закона № 266-ФЗ.

В данной части указанный Закон в соответствии вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 30.07.2017 (пунктом 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ), при этом отсутствует указание на то, что Закон о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от т 27.02.2020 № 416-О и от 27.02.2020 № 417-О вышеуказанные законоположения, определяющие порядок действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, а также поддержание определенности имущественного положения кредиторов и должника в рамках действующих процедур банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях, когда на дату решения вопроса о выборе способа реализации прав требований к ФИО5 и права требования к ФИО4 Закон № 266-ФЗ вступил в силу и применение Закона о банкротстве в рамках действующих процедур банкротства, за исключением определения применения правил рассмотрения заявлений, поданных с 01.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, не было обусловлено какими-либо обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии возможности применения в рассматриваемом случае предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве порядка выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17. Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом случае письмами от 26.12.2019 №11-29/14092, 21.04.2020 №11-29/03761 уполномоченный орган уведомлял арбитражного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями писем и конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника (абзац второй пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в связи с реализацией уполномоченным органом права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к нему подлежит переходу часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику, размер прав требований должника к ФИО5 и к ФИО4, которые могут быть реализованы в процедуре должника посредством проведения торгов, не соответствует указанному в представленном конкурсным управляющим должника Положении.

Поскольку имущество должника в виде прав требований к вышеуказанным лицам в том размере, который указан в представленном конкурсным управляющим должника Положении, отсутствует, оснований утверждения Положения о порядке, сроках и условиях его реализации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению конкурсного управляющего должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника прав требований к ФИО5 и к ФИО4 в оставшемся размере при условии соблюдения предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве порядка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу № А46-11412/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Колбасный мир» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.Е. Котляров