АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 ноября 2018 года                                               Дело А40-227311/18-156-1740

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕН" (143906, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА КОЛЬЦЕВАЯ (ЯНТАРНЫЙ МКР.), ДОМ 3, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 7, 8, 9, V, VI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 04.02.2009)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-14" (141102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 11.10.2017)

о взыскании 3 946 849 руб. 30 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-14" о взыскании 3 946 849 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтарТЕН» (далее – Истец, Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-14» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 04-Ф/0717, согласно п. 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 апреля 2018 г. (п. 2.2. Договора) и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору предоставив Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 595 от 31.01.2018 г.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, Истец 07.08.2018 г. вручил Ответчику претензию № 182/ПТО/0818 от 06.08.2018 г., что подтверждается распиской генерального директора ООО «СМУ-14» - ФИО2, оставшуюся без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и уплате процентов. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае невозвращения суммы займа и не уплате процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями Договора начислена Ответчику неустойка за период с 01 мая 2018 г. по 09 ноября 2018 г. в размере 576 000 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТЕН" задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 370 849 руб. 30 коп., неустойку в размере 576 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 40 613 руб. 29 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-14" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 120 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.