АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7062/2023

27 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (249191, Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2014, от заинтересованного лица – представителя ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 №40/16090,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - управление, заинтересованное лицо)  о признании незаконным содержащееся в Письме Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 27.04.2023 № 40/5843 решение об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:103605:45, площадью 13 632 кв.м., имеющего адрес: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение деревня Верховье, в районе производственной площадки ОАО «Сигнал».

В обоснование заявления предприниматель указал, что в своих требованиях о предоставлении земельного участка без проведения торгов просит предоставить участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, указал, что у ответчика не было оснований для отказа заявителю, при этом ответчик обязан был опубликовать извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей.

От заинтересованного лица 18.09.2023 поступил отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица судебном заседании ссылался на изложенную в отзыве позицию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных документов, ФИО2, зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 27.12.2013.

24.06.2021 он обратился в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением № 2021/12 о продаже ему без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:103605:45 площадью 13632 квадратных метров, имеющего адрес: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение деревня Верховье, в районе производственной площадки ОАО «Сигнал», для использования в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях письмом от 27.08.2021 № 40/9745 сообщило, что считает нецелесообразным предоставление испрашиваемого участка в собственность ввиду значительности испрашиваемых площадей, а также зарекомендованной недобросовестности в части оплаты арендных платежей по договору аренды от 29.12.2016 № 07/2016-18.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2022 по делу № А23-9341/2021 названный отказ управления признан недействительным,  на заинтересованное лицо была возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО2  путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 24.06.2021 № 2021/12.

08.07.2022 после повторного рассмотрения заявления от 24.06.2021 №2021/12 заявителем было получено письмо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 01.07.2022 № 40/7437,  содержащее отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов,  поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобрести в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный в аренду гражданину или юридическому лицу, вправе лишь эти гражданин или юридическое лицо. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2023 по делу №А23-8207/2022 отказ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 01.07.2022 № 40/7437, был признан недействительным.

23.03.2023 заявитель вновь обратился в управление с заявлением №2023/2, в котором просил на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 и в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассмотреть его заявление от 24.06.2021 №2021/12 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 40:07:103605:45 площадью 13632 квадратных метров, имеющего адрес: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение деревня Верховье, в районе производственной площадки ОАО «Сигнал».

Управление письмом от 27.04.2023 № 40/5843 сообщило, что без торгов могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в границах населенного пункта, садоводства, при этом, земельный участок, указанный в заявлении, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Считая, что отказ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, выраженный в письме от 27.04.2023 № 40/5843, не соответствует положениям статьи 39.16, пунктов 1, 2, 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также создает препятствия к реализации законных интересов, заключающихся в приобретении данного земельного участка в собственность заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как было указано выше, предприниматель просил на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ продать ему без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 40:07:103605:45.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, ответчик, получив заявление ФИО2, не осуществил предусмотренные вышеназванной статьей действия по обеспечению опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и размещению извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Ссылки управления на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и указание на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не может располагаться в границах населенных пунктов, как основание для отказа в предоставлении земельного участка судом отклоняются ввиду следующего.

Из содержания подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что указание на нахождение в границах населенного пункта относится исключительно к случаям предоставления участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. 

В случае предоставления земельных участков гражданам для садоводства либо гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, указания на какую-либо категорию земель данная норма не содержит. 

Так же являются необоснованными ссылки МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на статью 8 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку согласно пункту 1 указанной статьи при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом, данная норма права регулирует преимущественное право органа публичной власти на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности, а не случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов в соответствии с требованиями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 8 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к спорным правоотношениям не применима.

Основания для ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в то же время ссылок на положения данной статьи, подтверждающие изъятие испрашиваемого мною земельного участка из оборота либо ограничение его в обороте, в Письме МТУ  Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 27.04.2023 №40/5843 не содержится. 

Учитывая вышеизложенное, ввиду того, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствуют предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в собственность, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не вправе было отказать в предоставлении в собственность такого земельного участка до совершения установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации действий, а именно, до опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и размещения извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и наступления в связи с этим юридически значимых обстоятельств (поступления либо не поступления в уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. 

Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении, в течение месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства управления о прекращении производства по делу на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд не усматривает, ввиду того, что в решениях Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2022 по делу № А23-9341/2021 и от 14.03.2023 по делу №А23-8207/2022 была дана оценка законности отказов управления от 01.07.2022 № 40/7437, от 27.08.2021 № 40/9745, мотивированных иными причинами, отличными от рассматриваемых в настоящем деле.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным содержащееся в письме Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 27.04.2023 №40/5843 решение об отказе в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:103605:45 площадью 13632 квадратных метров, имеющего адрес: Калужская область, Жуковский район, МО Сельское поселение деревня Верховье, в районе производственной площадки ОАО «Сигнал».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>) в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>) путём осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                Л.В. Сахарова