АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 января 2025 года

Дело № А33-9853/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «04» января 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (ИНН 3808104704, ОГРН 1043801013651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

дело по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТК КаргоСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании присутствует:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 291 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные за период с 03.02.2024г. по 27.03.2024г. в размере 6 869,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные за период с 27.03.2024г. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" к обществу с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере - 680 940,00руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 619,00 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТК КаргоСервис».

Протокольным определением от 08.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

02.12.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору перевозки в размере 291 000 руб.;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные за период с 03.02.2024г. по 02.12.2024г. в размере 41 884, 91 руб.;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные за период с 02.12.2024г. по день фактической уплаты долга;

4. расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. 

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической уплаты долга, были заявлены истцом изначально при подаче искового заявления, истец произвел расчет процентов по состоянию на 02.12.2024. Соответственно новых или увеличенных требований истцом в рамках уточнения не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (заказчик) заключен договор-заявка № 00000124 от 23.11.2023 (договор), согласно которому стороны согласовали следующие условия:

1. Условия перевозки: маршрут перевозки – г. Усть-Кут (Иркутская область) – г. Мирный (Мирнинский улус, респ. Саха/Якутия); погрузка – 28.11.2023 г.; адрес погрузки – ул. Кирова, д. 136; разгрузка – 02.12.2023 г.; адрес разгрузки – ТЗБ склад;

2. Цена и условия оплаты: ставка перевозки – 582 000 руб., по оригиналам накладных, 3 рабочих дня; предоплата: 291 000 руб., по факту загрузки.

3. Предоставленный подвижной состав и водитель: водитель – ФИО2; тягач – SHACMAN г/н 

<

***>.

4. Права и обязанности сторон: согласно пункту 8 – перевозчик обязан в течении 15 дней с даты окончания перевозки предъявить заказчику отчетный пакет документации, состоящий из: счета, счета-фактуры, актов оказанных услуг, отрывных корешков и/или копий путевых листов, транспортных накладных (ТН или ТТН). В случае невыполнении указанного срока, перевозчик уплачивает по требованию заказчика штраф в размере 1% от стоимости перевозки за каждый сутки просрочки.

Во исполнения своих обязательств по договору ООО ЦУ РМИ "Арткон" (принципал) осуществил привлечение третьего лица ООО «Сервисные технологии» (агент), с которым заключил агентский договор на перевозку груза от 27.11.2023, согласно пункту 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить перевозку груза от имени и за счет принципала, а также совершить от имени и за счет принципала иные действия, необходимые для осуществления обязательства перевозчика по договору перевозки № 00000124.

Согласно транспортной накладной, грузополучатель – ООО «ТК КаргоСервис», перевозчик – ООО «Сервисные технологии». В подтверждение перевозки груза также представлен путевой лист.

ООО ЦУ РМИ "Арткон" представлено письмо от 29.01.2024, согласно которому в адрес ООО "Сибирская логистика" направлен оригинал транспортной накладной № 13-12.2 и копия путевого листа № 13-12/2, подтверждающие перевозку груза по договору-заявке № 00000124.

В связи с неоплатой услуг за перевозку груза ООО ЦУ РМИ "Арткон" направил в адрес ООО "Сибирская логистика" претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения, в результате чего ООО ЦУ РМИ "Арткон" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ООО "Сибирская логистика" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО ЦУ РМИ "Арткон" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере - 680 940,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО ЦУ РМИ "Арткон" услуг по перевозке документально подтвержден.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "Сибирская логистика" не отрицает факт доставки груза грузополучателю ООО «ТК КаргоСервис», а указывает на то обстоятельство, что транспортная накладная оформлена с нарушениями: в разделе №1 транспортной накладной грузоотправителем указано ООО «Сибирская Логистика», в разделе №2 грузополучателем указано ООО «КАРГОСЕРВИС», в разделе №6 перевозчиком указано ООО «Северные Технологии», в разделе №8 в качестве лица осуществляющего погрузку указано ООО «Северные Технологии», в разделе №8 в качестве владельца инфраструктуры указано ООО «КАРГОСЕРВИС», в разделе №8 в качестве грузоотправителя указано ООО «КАРГОСЕРВИС», в разделе №10 в качестве грузополучателя стоит печать неустановленного лица. Как указывает ответчик, конечный заказчик перевозки ООО «ТК КаргоСервис» отказался принимать данную транспортную накладную в связи с допущенными нарушениями в оформлении. При этом факт доставки груза ни ответчиком, ни третьим лицом – грузополучателем не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

ООО "Сибирская логистика" возражая против исковых требований указывает на ненадлежащим образом оформленную транспортную накладную со стороны ООО ЦУ РМИ "Арткон". При этом ответчик факт перевозки груза не отрицает, ООО "Сибирская логистика" ссылается только на ненадлежащим образом оформленную транспортную накладную в обоснование отказа оплаты перевозки.

Вместе с тем, согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт доставки груза грузополучателю ООО «ТК КаргоСервис» сторонами не оспорен. Соответственно перевозчик выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Недостатки в оформлении транспортной накладной не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненной перевозки груза. 

 Согласно положениям договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения оригинала накладной произвести оплату оставшейся стоимость перевозки.

Согласно письму ООО ЦУ РМИ "Арткон" от 29.01.2024, перевозчик направил в адрес ООО "Сибирская логистика" оригинал транспортной накладной № 13-12.2 и копию путевого листа № 13-12/2, подтверждающие перевозку груза по договору-заявке № 00000124.

Таким образом, ООО "Сибирская логистика" обязан был оплатить суммы перевозки в срок до 02.02.2024.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания ООО ЦУ РМИ "Арткон" услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд признает требование ООО ЦУ РМИ "Арткон" о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

ООО ЦУ РМИ "Арткон" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, рассчитанных за период с 03.02.2024 по 02.12.2024 в размере 41 884, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, рассчитанными за период с 02.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Сибирская логистика" обязан был оплатить сумму перевозки в срок до 02.02.2024, согласно условиям договора и подтвержжденного факта направления оригинала товарной накладной. В связи с чем начальная дата периода начисления неустойки определена ООО ЦУ РМИ "Арткон" верно – 03.02.2024.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 18.12.2024 (дату вынесения настоящего решения) составляют 44556,39 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

291 000,00 р.

03.02.2024

28.07.2024

177

16,00

291 000,00 × 177 × 16% / 366

22 516,72 р.

291 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

291 000,00 × 49 × 18% / 366

7 012,62 р.

291 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

291 000,00 × 42 × 19% / 366

6 344,75 р.

291 000,00 р.

28.10.2024

18.12.2024

52

21,00

291 000,00 × 52 × 21% / 366

8 682,30 р.

Сумма основного долга: 291 000,00 р.

Сумма процентов: 44 556,39 р.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ЦУ РМИ "Арткон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 18.12.2024 подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования ООО ЦУ РМИ "Арткон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 291 000 руб., начиная с 19.12.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Судом рассматривается встречное исковое заявление ООО "Сибирская логистика" к ООО ЦУ РМИ "Арткон" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 680 940 руб.

В обоснование своего встречного искового заявления ООО "Сибирская логистика" ссылается на следующие доводы:

- непосредственным заказчиком услуг является ООО «ТК КаргоСервис», ООО "Сибирская логистика" со своей стороны не имеет возможности выставить свои услуги по данной перевозке, поскольку ООО ЦУ РМП «Арткон» не предоставляет надлежаще оформленную транспортную накладную;

- согласно условий договора ООО ЦУ РМП «Арткон» обязалось доставить груз в срок до 02.12.2023, при этом по информации ООО «ТК КаргоСервис» груз был доставлен только 15.12.2023;

- согласно статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.

Судом ранее установлено, что ненадлежащее оформление транспортной накладной перевозчиком не освобождает заказчика от оплаты по договору. Факт перевозки ООО "Сибирская логистика" и ООО «ТК КаргоСервис» не отрицают.

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Ответственность перевозчика установлена в статье 34 Устава автомобильных дорог. Согласно пункту 11 этой статьи за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю.

Грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (статья 2 Устава автомобильного транспорта). ООО "Сибирская логистика" грузополучателем по спорному договору перевозки не является.

В договоре-заявке № 00000124 от 23.11.2023 стороны не предусмотрели положения об ответственности перевозчика перед заказчиком за нарушение срока доставки груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Исходя из указанных положений, в порядке 34 Устава неустойку имеет право требовать только грузополучатель. В свою очередь, грузополучателем согласно транспортной накладной является ООО «ТК КаргоСервис», ООО "Сибирская логистика" является заказчиком по договору-заявке № 00000124. ООО "Сибирская логистика" как заказчик вправе требовать только возмещения убытков. Однако подобное требование со стороны ООО "Сибирская логистика" не заявлено.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает ООО "Сибирская логистика" в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 957 руб. согласно платежному поручению от 28.03.2024 № 115.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 754 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью центр управления региональными и муниципальными проектами "Арткон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 291 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 00000124 от 23.11.2023, 44 556,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 291 000 руб., начиная с 19.12.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 8957,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 754,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина