АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2605/2023

03 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп»

на решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу №  А59-2206/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентэк»                            

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп»                             

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью                                  «ТЗК Аэрофьюэлз» 

о взыскании долга 

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рентэк»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693013, 

<

...>; далее – ООО «Рентэк») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеогрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634021, 

<

...>; далее –                            ООО «Сибгеогрупп») о взыскании 324 300 руб. долга по договору аренды техники от 04.06.2020 № 6/АР за период с 17.08.2022 по 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, 

<

...>, эт. 2, пом. VII; далее –                                     ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»).

Решением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Сибгеогрупп», в обоснование которой заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорная техника использовалась  ООО «Сибгеогрупп» и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» поочередно, равно как и доказательств того, что ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» подавало заявки на технику, а также, какие работы выполняло. Считает, что представленные в материалы дела табели учета рабочего времени не являются доказательствами по настоящему делу. Отмечает, что поскольку справки ЭСМ-7 от 20.08.2022, от 26.08.2022                  не содержат подписи ответчика и третьего лица, то факт работы техники              не подтвержден, в связи с чем арендная плата не может быть начислена. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы пояснения ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» о том, что техникой пользовался только ответчик. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2020 между ООО «Рентэк» (арендодатель) и ООО «Сибгеогрупп» (арендатор) заключен договор аренды техники № 6/АР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору специализированную технику согласно перечню, который определен в приложении № 1 (спецификация), за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.4 договора, арендодатель предоставляет,                               а арендатор принимает технику на праве владения и пользования сроком до 31.12.2020.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с договором (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора факт оказания услуг по управлению техникой и информация о фактически отработанных предоставленной в аренду техникой машино-часах подтверждается справками формы № ЭСМ-7, которые составляются ежедневно и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в приложении № 1 (спецификация).

Пункт 4.2 договора содержит указание на то, что количество отработанных часов в смену фиксируется ежедневно после окончания смены сторонами в справках унифицированной формы № ЭСМ-7, которые подписывают уполномоченные представители сторон. Подписанные сторонами справки ЭСМ-7 являются основанием для определения количества отработанных часов и начисления арендодателем арендной платы.

Арендная плата уплачивается арендатором в течение 10 календарных дней по окончании отчетного периода. Под отчетным периодом аренды понимается последнее число календарного месяца, но не позднее завершения аренды в случае досрочного расторжения договора. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

28.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020 техника передана ответчику по актам приема-передачи транспортных средств №№ 1, 2, 3, 4.

В период с 17.08.2020 по 31.08.2020 ответчику оказаны услуги по аренде и управлению спецтехникой.

Ответчику выставлены универсальный передаточный документ (далее – УПД) и счет на оплату от 31.08.2020  № 99 на общую сумму 324 300 руб.

Претензией от 18.12.2020 ООО «Рентэк» потребовало                                 ООО «Сибгеогрупп» оплатить задолженность.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору,

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе УПД от 31.08.2020 № 99, счет на оплату от 31.08.2020 № 99, справки по форме ЭСМ-7, установив факт передачи истцом и получение ответчиком транспортных средств во временное владение и пользование, а также факт оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в полном объеме, суды двух инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судами принято во внимание, что справки по форме ЭСМ-7 подписаны со стороны ООО «Сибгеогрупп» главным инженером                        ФИО1, полномочия которого являлись предметом оценки судов                        в рамках дел №№ А59-216/2021, А59-4363/2021 Арбитражного суда Сахалинской области, и ответчиком не оспариваются.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорная техника использовалась                ООО «Сибгеогрупп» и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» поочередно, равно как и доказательств того, что ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» подавало заявки на технику, а также, какие работы выполняло последнее, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку, как установлено судами, в августе 2020 года спорная техника использовалась ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в соответствии с договором аренды техники от 01.08.2022 № 01/08/20, который заключен межу истцом и ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» в целях завершения работ на объекте по договору от 21.06.2019 № 07/СМР-2019. Между тем, согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени, составленных отдельно и для ООО «Сибгеогрупп», и для ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», спецтехника каждой из этих компаний использовалась либо в различные дни, либо при использовании в один и тот же день – в разные часы. Из справок ЭСМ-7, составленных истцом 28.08.2020 в отношении работы техники для ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз», следует, что конкретные дни и часы работы техники в них не отражены, указан лишь общий период с 01.08.2020 по 28.08.2020 и общее число часов работы техники. В свою очередь, справки ЭСМ-7 в отношении работы техники для ответчика составлялись ежедневно с отражением фактического количества машино-часов работы.

Его же доводы о том, что справки ЭСМ-7 от 20.08.2022, от 26.08.2022 не содержат подписи ответчика и третьего лица, то факт работы техники не подтвержден, в связи с чем арендная плата не может быть начислена, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку сам факт работы техники установлен судами при исследовании материалов дела и документально ответчиком не опровергнуты.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А59-2206/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

 

Н.Ю. Мельникова