ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14249/2019

г. Чита

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А78-14249/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 109281 от 01.06.2018 года за период сентябрь 2019 года в размере 243 470,64 руб., неустойки с 16.10.2019-14.11.2019 года в сумме 1582,50 руб., с последующим начислением неустойки с 15.11.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (далее – ООО «Азимут-А», ответчик) обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) к ООО «Азимут-А» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №109281 от 01.06.2018 за сентябрь 2019 года в размере 243 470,64 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 14.11.2019 года в сумме 1582,50 руб., с последующим начислением неустойки с 15.11.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Утверждает, что на момент рассмотрения дела №А78-14249/2019 он не имел сведений о наличии каких-либо подключений к общедомовому прибору учёта (далее – ОДПУ) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По мнению заявителя, при заключении договора с АО «Читаэнергосбыт» он был введён в заблуждение, поскольку ни в договоре, ни в преддоговорном акте не содержится формулировка о том, что к ОДПУ спорного жилого дома подключены посторонние объекты. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт №994 от 12.05.2020, которым установлено наличие подключения из-под ОДПУ спорного жилого дома другого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Заявитель указывает, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственный ОДПУ не функционирует. Ответчик считает, что акт №1143 от 24.07.2018 не относится к рассматриваемому спору, поскольку в данном акте зафиксировано наличие в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, двух нежилых помещений, одно из которых занимает ООО «РУЭК-ГРЭС», другое – УМВД, кроме того отсутствует формулировка о наличии подключений посторонних объектов к ОДПУ. По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы материального права, из которых следует невозможность подключения двух жилых домов к одному прибору учёта.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа окончательного судебного акта по делу №А78-9205/2019. 

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу №А78-9205/2019 в связи со следующим. 

Перечень случаев, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 указанной статьи установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом того, что Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих судов по делу № А78-9205/2019, по результатам вынесено постановление от 26.02.2021, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Азимут-А» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №109281 от 01.06.2018 за сентябрь 2019 года в размере 243 470,64 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 14.11.2019 года в сумме 1582,50 руб., с последующим начислением неустойки с 15.11.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

04.02.2020 вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с ООО «Азимут-А» в пользу АО «Читаэнергосбыт» 243 470, 64 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2019 года, пени в размере 1521, 60 руб. за период с 16.10.2019 по 14.11.2019 (с учетом принятого судом заявления истца об уменьшении суммы иска), 2370 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 247 362, 24 руб., взыскании пени с ООО «Азимут-А» в пользу АО «Читаэнергосбыт» с 15.11.2019  по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности. 12.05.2020 года выдан исполнительный лист.

10.08.2020 ООО «Азимут-А» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2020.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для пересмотра судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2020 по делу №А78-14249/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие  существенное для дела значение, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30 июня 2011 года № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало, что актом от 12.05.2020 № 994 было установлено наличие подключения из-под общедомового прибора учета жилого дома по адресу: 

<

...>, жилого дома по адресу: 

<

...>, а также магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Подключение двух жилых домов к одному общедомовому прибору учета является нарушением действующего законодательства. Сведений о наличии каких-либо подключений к общедомовому прибору учета жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения дела №А78-14249/2019 у ООО «Азимут-А» не было, что имеет существенное значение, поскольку данное обстоятельство, при его известности суду в ходе рассмотрения дела, привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты,  обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. 

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обстоятельство подключения из-под общедомового прибора учета жилого дома иных объектов могли быть известны ООО «Азимут-А» в ходе рассмотрения спора по существу, заявитель не был лишен возможности пользоваться процессуальными права и заявлять ходатайства о назначении экспертизы, проведение проверки общедомового прибора учета на предмет подключения иных объектов, соответственно данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся. 

Фактически заявитель ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, следовательно, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и не могут служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2020 по делу №А78-14249/2019.

С учетом изложенного, суд верно сделал вывод, что приведенные обществом в заявлении обстоятельства не рассматриваются в качестве вновь открывшихся и существенных, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2020 по делу №А78-14249/2019, а потому не могут служить основанием для его пересмотра.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом  в материалы дела был представлен акт допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 24.07.2018, подписанный представителем потребителя, в котором указаны факт подключения из – под спорного ОДПУ иных приборов учета, соответственно, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не только мог, но и должен был знать о спорных обстоятельствах и делать соответствующие заявления, строить, исходя из данного обстоятельства свою правовую позицию, однако, таким правом не воспользовался, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу № А78-14249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева