АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8134/25

17 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 05.05.2025; генерального директора ФИО2; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8134/25

общества с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЗВЕЗДА» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №09/02 от 09.09.2022 в размере 1606163 рубля 28 копеек, неустойки в размере 495649 рублей 54 копейки с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно протоколу №300522/25264598/01 от 12.07.2022 по результатам открытого конкурса на право управления многоквартирными домами ООО "ЖКХ "Звезда" выбрано в качестве управляющей компании несколькими многоквартирными домами, расположенными в 

<

...>: корпус 1, корпус 2, корпус 3.

Ответчиком заключены с войсковой частью договоры №№1,2,3 от 06.04.2023 на управление многоквартирными домами (корпус 1, корпус 2, корпус 3).

На основании приказа Государственной жилищной инспеции Ростовской области от 06.09.2022 №1381-Л указанные многоквартирные дома внесены в лицензию ООО "ЖКХ Звезда" на право управления многоквартирными домами.

ООО "УК "Мацоты" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для нужд жильцов данных МКД по прямым договорам ресурсоснабжения.

13.09.2022 ООО "ЖКХ Звезда" обратилось к ООО "УК "Мацоты" с заявкой на заключение договора горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 по делу № А53-8134/25 установлено, что договор теплоснабжения №09/02 направлялся ответчиком в адрес истца и был им получен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 15АП-12438/2023 по делу №А53-4630/2023 установлен факт заключенности договора теплоснабжения на условиях теплоснабжающей компании, а также указано на то, что при теплоснабжении ООО "УК "Мацоты" управляемых обществом многоквартирных домов для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец требует взыскания с ответчика задолженности за поставку горячей воды (ГВС) на общедомовые нужды (ОДН), а также за водоотведение поставленной горячей воды на общедомовые нужды за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1606163 рубля 28 копеек.

Расчет задолженности за ГВС на ОДН истец производит по данным приборов учета, установленных в принадлежащей истцу на праве аренды котельной, в соответствии приложением №3 к договору №09/02 от 09.09.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не согласовывал с истцом расчет потребления по приборам, установленным в котельной истца, а также не подписывал акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к договору теплоснабжения), поскольку указанные документы противоречат действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также Закон N 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную горячую воду. Поскольку горячей водой в рассматриваемом случае обеспечивались многоквартирные дома (далее также МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Подпунктами "а" и "в" пункта 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что в отношении МКД, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета (далее также ОДПУ), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), а в случае отсутствия ОДПУ - на основании установленного норматива.

Из определения ОДПУ, содержащегося в пункте 2 Правил N 354, таким коллективным средством измерения может быть признано не только одно измерительное устройство, но и совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, при этом необходимым и достаточным условием является полнота учета таким (такими) устройством (устройствами) всего объема (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

При этом ОДПУ холодной и горячей воды входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а значит, должны быть расположены в пределах внешних границ сетей водоснабжения, очерченных внешними границами стен МКД (пункт 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В настоящем случае приборы учета ГВС установлены в котельной, принадлежащей истцу на праве аренды. Котельная и установленные в котельной приборы учета не относятся к общему имуществу многоквартирных домов, следовательно, в силу требований закона приборы учета истца не могут учитывать общедомовое потребление в МКД.

Довод истца о том, что условия договора в части определения границ балансовой принадлежности, прибора учета, методов расчета согласованы ответчиком, отклоняется судом, поскольку способ расчета ОДН не по общедомовым приборам учета противоречит закону.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 №305-ЭС20-1610 по делу №А41-9096/2019 приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Стороны пояснили, что в спорных МКД установлены ОДПУ, однако не введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает законным производить расчет ГВС, потребленной на общедомовые нужды каждого МКД по установленному нормативу.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 №20/10, от 28.12.2017 №85/2 в спорный период установлены норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД в размере 0,02 куб.м на кв.м общей площади, а также норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой и открытой системах теплоснабжения 0,066 Гкал для подогрева 1 куб.м холодной воды для МКД с неизолированными стояками с полотенцесушителями.

Согласно пункту 27 Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24: ,

где:

- объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за ГВС на ОДН с учетом нормативов потребления теплоносителя и тепловой энергии, утвержденных для истца тарифов на воду и тепловую энергию, а также площади помещений в составе общего имущества каждого многоквартирного дома согласно представленным ответчиком техническим паспортам на многоквартирные дома.

Размер задолженности за период с 9 сентября 2022 года по декабрь 2022 года за потребленную ГВС на ОДН в отношении трех многоквартирных домов по нормативу потребления составляет 379264,951 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон № 261), подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила №491) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность именно управляющей организации.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу №А53-38605/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу №А32-27718/2024.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Как пояснили стороны, МКД оборудованы узлами учета ГВС при строительстве, однако ОДПУ не введены в эксплуатацию по причинам, не зависящим от ресурсоснабжающей организации. Ответчик не обосновал причины неисполнения возложенной на него обязанности по обеспечению введения ОДПУ в эксплуатацию.

Письмом от 18.11.2022 №516 ответчик извещал истца о том, что в спорных МКД установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, проводятся работы по поверке указанных приборов учета. Ответчик просил согласовать список документов, необходимых для ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (т.3 л.д.25).

Письмом от 25.11.2022 №159 истец предложил ответчику запросить в архиве собственника проект на установленные приборы учета, паспорта на элементы, входящие в тепловычислитель, в случае необходимости акты государственной поверки, при отсутствии подготовить пакет документов согласно действующим нормам для разработки и выдачи технических условий (т.3 л.д.26).

Таким образом, ответчик не предпринял необходимых мер к вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Истец не уклонялся от заключения с ответчиком договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку ответчик приступил к управлению МКД в сентябре 2022 года, трехмесячный срок для исполнения ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию ОДПУ истек в ноябре 2022 года, следовательно, расчет стоимости ГВС, потребленной на ОДН по нормативу, с декабря 2022 года следует производить с повышающим коэффициентом 1,5.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ГВС, потребленной на ОДН, за сентябрь 2022 года в размере 77195 рублей 52 копейки, за октябрь 2022 года в размере 100689 рублей 81 копейка, за ноябрь 2022 года в размере 100689 рублей 81 копейка, за декабрь 2022 года с учетом повышающего коэффициента в размере 151034 рубля 72 копейки, всего 429609 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 4.11 договора теплоснабжения №09/02 плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов или иной просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом правовой позиции, изложенной при ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в расчете неустойки надлежит применить ставку, действующую на момент вынесения резолютивной части решения, которая составляла 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329

"О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Таким образом, неустойка на сумму задолженности ответчика по оплате ГВС на ОДН за период с 18.10.2022 по 14.11.2024 (рассчитанные исковые требования) составляет 69196 рублей 45 копеек, за период с 18.10.2022 по 03.12.2025 (дата объявления резолютивной части решения) составляет 329430 рублей 73 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за отведение ГВС, потребленной на ОДН в размере 143137 рублей 92 копейки за период с сентября по декабрь 2022 года.

В соответствии с подпункту "в" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:,

где определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "в(4))" пункта 21 Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Истец не является ресурсоснабжающей организацией для ответчика в части услуги по водоотведению ГВС. Истцу не установлен тариф на водоотведение.

Истец оплачивает водоотведение ГВС по договору №3141 от 01.03.2022 с ООО "Экологические технологии".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключение с ООО "Экологические технологии" договора ресурсоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) для содержания общего имущества в многоквартирном доме №4163 от 07.09.2022. Указанный договор не охватывает услуги по водоотведению ГВС на содержание общего имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств тому, что производил за спорный период ресурсоснабжающей организации оплату водоотведения ГВС на ОДН при том, что отдельные общедомовые приборы учета водоотведения в целом на МКД не установлены.

В свою очередь, истец представил в материалы дела доказательства в подтверждение оплаты ресурсоснабжающей организации за спорный период услуг по водоотведению ГВС, поставляемой в котельную истца.

Согласно актам №8779 от 30.09.2022, №10155 от 31.10.2022, №11419 от 30.11.2022 (т.1 л.д.36-38) истцу оказаны следующие услуги по водоотведению: за сентябрь 2022 года объемом 1484 куб.м на сумму 93759 рублей 12 копеек по тарифу 75,82 руб. с НДС; за октябрь 2022 года объемом 534 куб.м на сумму 33738 рублей 12 копеек по тарифу 75,82 с НДС; за ноябрь 2022 года объемом 3295 куб.м на сумму 208178 рублей 10 копеек по тарифу 75,82 руб. с НДС; за декабрь 2022 года объемом 1382 куб.м на сумму 92911 рублей 86 копеек по тарифу 80,68 руб.

Представленными в материалы дела в электронном виде платежными поручениями, а также актами сверки истца с ООО "Экотехнологии" по состоянию на 31.12.2022, на 18.06.2025 подтверждается оплата истцом услуг водоотведения ресурсоснабжающей организации за спорный период в объеме, равном объему поставки холодной воды.

Истец использовал поставленную и отведенную холодную воду для поставки ГВС и отопления в МКД, находящиеся в управлении ответчика, вносил плату ресурсоснабжающей организации за отведение воды, в том числе, за объем, поставленный в МКД, том числе, на ОДН.

Ответчик не заключал с ресурсоснабжающей организацией договор на отведение ГВС, потребляемой на содержание ОДН, доказательства оплаты водоотведение ГВС, потребленной на ОДН не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

С учетом обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств, суд полагает возможным применить к сложившимся между сторонами правоотношениям в части водоотведения ГВС, потребленной на ОДН, нормы о неосновательном обогащении.

В данном случае получение ответчиком услуги водоотведения ГВС на ОДН фактически не оспаривается, оплата данной услуги не подтверждена. При этом истец доказал оплату водоотведения питьевой воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией в котельную, в объеме, равном объему поставленной питьевой воды. Истец также доказал поставку ГВС, состоящей из компонента теплоноситель (холодная вода) и тепловая энергия, в спорные многоквартирные дома, в том числе на ОДН, в объеме норматива потребления.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ответчика за водоотведения подлежат удовлетворению лишь в части неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд принимает во внимание, что согласноистец выставил ответчику в сентябре 2022 года объем водоотведения ГВС на ОДН 285,610 куб., в октябре 2022 года объем водоотведения ГВС на ОДН 416,464 куб.м, что меньше норматива потребления ГВС на ОДН по трем МКД, который составил 487,902 куб.м в месяц.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определять размер неосновательного обогащения ответчика в части сбережения платы за водоотведение ГВС, потребленной на ОДН, в сентябре 2022 года по объеме 285,610 куб.м., в октябре 2022 года по объему 416,464 куб.м, в ноябре 2022 года согласно нормативу потребления 487,902 куб.м, в декабре 2022 года согласно нормативу 487,902 куб.м.

С учетом тарифов, по которым истец производил оплату водоотведения ресурсоснабжающей организации, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в части сбережения за счет истца платы за водоотведение ГВС на содержание общего имущества за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составил 129587 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия об оплате водоотведения направлена истцом в адрес ответчика 19.11.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление возвращено истцу 27.02.2025 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом изложенного истец вправе требовать взыскания процентов на неосновательное обогащение за период с 27.02.2025 по 03.12.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 18976 рублей 62 копейки.

Указанная позиция суда соответствует сформированной правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (вопрос №2).

Истец также вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Мацоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 429609 рублей 86 копеек задолженности по оплате горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, 208875 рублей 59 копеек пени за период с 18.10.2022 по 14.11.2024, 120555 рублей 14 копеек пени за период с 15.11.2024 по 03.12.2025 с дальнейшим взысканием пени на сумму непогашенной задолженности по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 129587 рублей 75 копеек неосновательного обогащения по оплате водоотведения горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, 18976 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 03.12.2025 с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 32174 рубля 93 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.