Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48865/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-2 СПБ" (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА д.9,литер А,пом. 7Н,ч.п.52, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 344000, Ростов-На-Дону, Ростовская область, Филимоновская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 3 821 908руб.

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 НюК. (дов.) (онлайн) 

 

установил:

Акционерное общество «Управление Механизации-2 СПб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – Ответчик) о взыскании 2 559 200 руб. основного долга, 1 262 708 руб. неустойки, 42 110 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Согласие» (Заказчик) и АО «Управление Механизации-2 СПб» (Исполнитель) был заключен Договор № 05/03 от 05.03.2022 о выполнении механизированных работ (оказания услуг) башенным краном (далее –Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению Заказчику башенных кранов в количестве 2-х (Двух) единиц, с установкой на крановых путях, марки КБ-503 г/п 10т (далее - краны) со своим обслуживающим персоналом, по согласованному Проекту производства работ кранами, на объекте строительств по адресу: 

<

...>, лит. Ф (далее – Объект).

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги и работы в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. и абз. 2 п. 4.4. Договора, оплата услуг Исполнителя производится на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами. 

В соответствии с п.п. «в» п. 4.6. Договора оплата за комплекс работ по демонтажу и вывозу крана с объекта – предоплатой в размере 100 % от стоимости работ, согласно приложению № 1 к Договору, в течение 5 (Пяти) банковских жней с момента получения соответствующего счета.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ № 358 от 30.11.2022 на сумму 679 200 руб., № 389 от 31.12.2022 на сумму 690 000 руб., № 23 от 31.01.2023 на сумму 636 000 руб., № 36 от 28.02.2023 на сумму 533 200 руб., № 61 от 24.03.2023 на сумму 554 000 руб.

Факт передачи указанных Актов Ответчику подтверждается представленным в материалы дела реестром передаваемых документов за ноябрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, а также почтовой квитанцией и  описью вложения от 06.04.2023.

Вместе с тем указанные Акты Ответчиком подписаны не были, мотивированные возражения не представлены. 

12.04.2023 Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 533 200 руб. по Акту № 36 от 28.02.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 559 200 руб. 

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа. 

На основании указанного выше пункта Договора, Истцом были начислены пени в размере 1 262 708 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (исх. № 77 от 05.04.2023).

Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без внимания. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывалось ранее, мотивированные возражения относительно направленных Истцом в адрес Ответчика Актов выполненных работ Ответчиком не представлены, При этом Акты подписаны в одностороннем порядке – Истцом. 

Таким образом, учтивая отсутствие мотивированного отказа Ответчика от подписания Актов выполненных работ, суд признает представленные в материалы дела односторонне подписанные Акты выполненных работ в качестве надлежащего доказательства исполнения Истцом обязательств по Договору. 

Доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 559 200 руб. задолженности, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось ранее, Истцом, в порядке п. 5.5. Договора были начислены пени в размере 1 262 708 руб. 

Ответчиком было заявлено о снижении размера заявленных ко взысканию пеней по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также заявленное Ответчиком ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию пеней до 252 541 руб. 60 коп. 

Также Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на тяжелое материальное положение. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования указанной  нормы следует, что суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вместе с тем, ссылка ООО «Согласие» на тяжелое материальное положение, без представления подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не является обстоятельством, затрудняющим исполнения судебного акта по настоящему делу.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта ООО «Согласие» не приведено.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Согласие» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Управление Механизации-2 СПб» 2 559 200 руб. задолженности, 252 541 руб. 60 коп. неустойки.

В остальной части в исковом заявлении – отказать.

В отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2023 по делу № А56-48865/23 – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.