АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20723/2022

Дело № А57-5117/2021

г. Казань

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

Прокуратуры Республики Татарстан по поручению прокуратуры Саратовской области – ФИО1 (удостоверение от 24.10.2023, серии ТО, № 367524/3643), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308645416100029),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу № А57-5117/2021

по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу

по заявлению Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании односторонней сделки недействительной, о прекращении права аренды на земельный участок, о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области и результатов межевания земельного участка, связанных с его разделом, недействительными, о признании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования «Город Саратов» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, о признании самовольной постройкой нежилого здания, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Саратов, Министерства культуры Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, г. Саратов, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, ФИО6 Рафаиловны, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Веритас», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Домолимп», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участие в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7, заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по заявлению Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании самовольной постройкой нежилого здания, о возложении обязанности снести нежилое здание, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», Саратовской области, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства культуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Веритас», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Домолимп», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6 Рафаиловны, г. Москва, Прокуратуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021 признана недействительной односторонняя сделка, совершенная ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ г.р. от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», выразившаяся в подписании 24.12.2009 от имени учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1009 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, д. 154; прекращено право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, заявитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей ФИО3»; признаны недействительными: распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т-22-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образованием земельных участков с кадастровым номером 64:48:010330:22 площадью 1577 кв.м. и кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; признаны недействительными: разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2015 № RU 64304000-21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017; признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1. Суд также обязал ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023 в рамках дела № А57-5117/2021 принято заявление Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 принято заявление ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, выданного в рамках дела № А57-5117/2021. 

19.07.2023 в рамках рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершать действия по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 09.02.2022, принятого по делу № А57-5117/2021. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А57-5117/2021, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии срочных обеспечительных мер. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что суды пришли к неправильному выводу о том, что заявленная им обеспечительная мера является заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, выданного в рамках дела № А57-5117/2021; возложение на судебного пристава-исполнителя запрета по осуществлению действий, связанных с отключение здания от электроэнергии связано с прекращением подачи в здание иных необходимых для поддержания технического состояния объекта коммунальных ресурсов.                             

В судебном заседании представитель прокуратуры просил судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя прокуратуры, явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Государственное учреждение культуры «Государственный музей ФИО3» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ИП ФИО2, Комитету по управлению имуществом Саратовской области и администрации муниципального образования «Город Саратов» с требованиями: 

- о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ФИО4, от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», выразившейся в подписании 24.12.2009 от имени учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; 

- о прекращении права аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; 

- о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей ФИО3»; 

- о признании недействительными: распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р, распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанных с его разделом, и образованием земельных участков с кадастровым номером 64:48:010330:22 площадью 1577 кв.м. и кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; 

- о признании недействительными: разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235, разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2016 № RU 64304000-21, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017;

- о признании нежилого здания площадью 2329 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 заявление Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3» принято, возбуждено производство по делу № А57-5117/2021. 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены заинтересованные лица и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В рамках дела № А57-26366/2021 Правительство Саратовской области обратилось с требованиями: о признании нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и об обязании ИП ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Учитывая, что требования, рассматриваемые в рамках дела № А57-5117/2021 и требования, заявленные в рамках дела № А57-26366/2021, связаны между собой по характеру спорных правоотношений и предмету доказывания Арбитражный суд Саратовской области определением от 26.11.2021 объединил дело № А57-5117/2021 и дело № А57-26366/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А57-5117/2021. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021, суд признал недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО4 от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3», выразившуюся в подписании 24.12.2009 от имени учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1009 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, д. 154; прекращено право аренды ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей ФИО3»; признаны недействительными: распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т22-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО3» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образованием земельных участков с кадастровым номером 64:48:010330:22 площадью 1577 кв.м. и кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., признаны недействительными: разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2015 № RU 64304000-21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017; признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1. Суд также обязал ИП ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

25.07.2022 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-5117/2021 выдан исполнительный лист серии ФС за № 037151535, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП. 

Впоследствии 28.04.2023 Правительство Саратовской области, в порядке статьи 324 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании права собственности Саратовской области на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1 и изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021 в части понуждения ИП ФИО2 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на предоставление права Правительству Саратовской области осуществить на основании перспективного плана развития Государственного музея ФИО3 от 27.06.2008 действия по перепрофилированию нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453 в объект учреждения культуры (под размещение картинной галереи) с последующим возложением затрат на ИП ФИО2 

В свою очередь, 19.06.2023 ИП ФИО2, в порядке статьи 327 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, выданного по делу № А57-5117/2021, до принятия Арбитражным судом Саратовской области определения по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения указанного заявления от ИП ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершать действия по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Правительства Саратовской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021. 

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер является заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствующей части, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 327 АПК РФ. Судом также отмечено, что заявленная предпринимателем мера обеспечения не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для отказа в удовлетворения заявления о принятии  срочных обеспечительных мер.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с чем, наличие совокупности предусмотренных статьей 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер не является обязательным условием для удовлетворения такого заявления. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. 

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 09.02.2022 по делу № А57-5117/2021 выдан исполнительный лист от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП. 

Обеспечительные меры заявлены ИП ФИО2 в рамках рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, предметом исполнения которого является возложение на ИП ФИО2 обязанности снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что отключение объекта от электроэнергии повлечет прекращение подачи иных необходимых для поддержания технического состояния объекта коммунальных ресурсов (отопления, вентиляции, водоснабжения), что отрицательно скажется на надежности здания, пожарно-охранной сигнализации и сохранности находящегося в нем оборудования. В подтверждение необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры представлено уведомление закрытого акционерного общества «СПГЭС» (далее по тексту – ЗАО «СПГЭС») о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.07.2023.

Судами установлено, что 17.07.2023 Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова (в рамках исполнительных действий) обратилось к ЗАО «СПГЭС» за оказанием содействия в отключении подлежащего сносу нежилого здания от электроэнергии ввиду возможного возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью работников и окружающих, и во избежание каких-либо технических проблем.

 Письмом от 18.07.2023 № 5489 ЗАО «СПГЭС» уведомило ИП ФИО2 о необходимости полного ограничения ею режима потребления электрической энергии и обеспечения 19.07.2023 доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам для контроля введенного ограничения.

В судебном заседании при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер представителем службы судебных приставов было указано, что предприниматель продолжает осуществлять деятельность в спорном объекте недвижимости.

Применительно к содержанию статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства является самостоятельным процессуальным действием и не является мерой по обеспечению иска. 

Как правильно отмечено судами двух инстанций, заявленная предпринимателем обеспечительная мера в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершать действия по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии фактически является составной частью исполнения по исполнительному производству, о приостановлении которого обратился должник в исполнительном производстве. 

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. 

Вместе с тем указанное положение не исключает возможности применения судебным приставом-исполнителем различных мер принудительного исполнения судебного акта. 

Таким образом, следует учитывать, что обеспечительная мера, прежде всего, направлена на исполнение судебного акта, при этом в исполнительном производстве применяются обеспечительные меры принудительного исполнения, которые схожи с обеспечительными мерами, предусмотренными АПК РФ.      

Вместе с тем, учитывая, что в рамках дела № А57-5117/2021 было принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия (статья 174 АПК РФ), обеспечительные меры в виде запрета органу принудительного исполнения совершать действия по отключению здания от электроэнергии, безусловно направлено на уклонение должника от обязанности осуществить снос самовольной постройки в сроки, установленные судебными актами, поскольку отключение спорного объекта от сетей энергоснабжения входит в состав работ, которые должны быть выполнены до сноса самого объекта.       

Таким образом, поскольку вопрос об изменении срока исполнения судебного акта разрешается в порядке статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для принятия обеспечительных мер, имеющих иную цель, не имелось. 

Принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, как отмечено судами, фактически приведет к частичному приостановлению исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов по исполнительному листу от 25.07.2022, серии ФС, № 037151535, выданному в рамках дела № А57-5117/2021, что не соответствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства, а также противоречит целям и сути правового института обеспечительных мер. 

Учитывая, что испрашиваемую предпринимателем меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова совершать действия по отключению здания площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, от электроэнергии.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А57-5117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                  Р.А. Вильданов

 

                                                                                             И.Р. Нагимуллин