ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65317/2018

Дело № А40-118295/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Петруниным,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу УФНС России по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу №А40-118295/18, принятое судьей Никифоровым С.Л. по заявлению АО «Автовазбанк» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. в отношении ФИО1 (д.р.: 30.08.1962 г., м.р.: с. Алтуд Прохладненского рна Кабардино-Балкарской АССР, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 115551, г. Москва, а/я 10, для ФИО4).

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 163 от 08.09.2018 г.

29.08.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление требование ООО «Инком» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 8 229 091 182, 08 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 приостановлено производство по заявлению-требованию ООО «Инком» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 8 229 091 182, 08 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1677/2013 по рассмотрению обособленного спора о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора ООО «Инком» основаны на определении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1677/2013 от 13.06.2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «ИНКОМ» взысканы 8 229 091 182 руб. 08 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33- 1677/2013 от 10.07.2018 г. принята апелляционная жалоба должника на определение Арбитражного суда Красноярского края по делу от 13.06.2018 г. Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1677/2013 от 29.10.2018 г. судебное заседание отложено на 15.11.2018 г. на 15:00.

Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1677/2013 от 13.06.2018 г. не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление-требование ООО «Инком» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 8 229 091 182, 08 руб. подлежит приостановлению, так как рассмотрение указанного требования невозможно до разрешения обособленного спора в рамках дела № А33-1677/2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу №А40-118295/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

И.М. Клеандров