АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26267/2020

16 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 1097404000594, г.Златоуст  Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю Васюхину Владимиру Анатольевичу, ОГРНИП 304740435100010, о взыскании 141 141 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», (далее – истец), 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васюхину Владимиру Анатольевичу, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 263/6016 от 01.01.2014 за период с января 2020 по март 2020 в  размере 134 781 руб. 41 коп., пени за период с 11.02.2020 по 06.07.2020 в размере 5 614 руб.43 коп. с последующем начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств (л.д.3-5).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с января 2020 по март 2020 в  размере 134 781 руб. 41 коп. неустойку за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 в размере 6 360 руб. 04 коп. а так же производить ответчику начисление неустойки с 03.12.2019, исходя из суммы основного долга в размере 134 781 руб. 41 коп., в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», по день фактического погашения суммы долга (л.д.60).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (Единая теплоснабжающая организация, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Потребитель, Ответчик) заключен Договор теплоснабжения № 263/6016 от 01.01.2014 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Единой теплоснабжающей организацией отпущена Потребителю через присоединенную сеть тепловая энергия в соответствии с гарантируемыми объемами, а Потребитель обязался производить оплату полученной тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребителем полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета, а при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем, в соответствии с договорными объемами. Согласно п. п. «а» п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018) расчетная тепловая нагрузка составляет - 187,905 Гкал/год. Также согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению к договору от 01.01.2014 № 263/6016 стороны согласовали договорной объем тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным «ГК ЕТО Челябинской области» (п. 6.2 Договора).

Исходя из п. 6.4 оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

35 % от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50 % от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 6.5 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Единая теплоснабжающая организация направляет в адрес Потребителя заказным письмом с уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю Потребителя счет - фактуру и акт поставки-приемки тепловой энергии.

Согласно п. 6.6 договора Потребитель обязан пописать акт поставки-приемки тепловой энергии и направить его в адрес Единой теплоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения.

В соответствии с п. 6.7 договора от 01 января 2014 г. № 263/6016 в случае не возврата акта поставки-приемки тепловой энергии, в пятидневный срок и отсутствия возражений относительно количества полученной тепловой энергии, указанной в акте, акт считается принятым в редакции Единой теплоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора теплоснабжения установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор сторонами заключен.

Свои обязательства по договору № 263/6016 от 01.01.2014 АО «Златмаш» выполнило в полном объеме, отпустив в адрес потребителя тепловую энергию в соответствии с договорными объемами. 

В связи с чем, в адрес потребителя АО «Златмаш» направило акты поставки-приемки тепловой энергии и счета-фактуры на оплату потребленных энергоресурсов, которые в нарушение потребителем условий договора на общую сумму 134 781 руб. 41 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 263/2956 от 30.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 134 781 руб. 41 коп. за период с января 2020 по март 2020 являются обоснованными.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных расходов подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 в размере 6 360 руб. 04 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 11.02.2020 по 30.07.2020 в размере 6 360 руб. 04 коп. 11.02.2020 по 30.07.2020 в размере 6 360 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует, подлежит судом отклонению, поскольку истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Довод ответчика, о том, что невозможно представить доказательства оплаты задолженности в связи с ликвидацией, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На момент подачи иска ФИО2 (13.07.2020) обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор по субъектному составу связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Утрата ИП ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, последовавшее в дальнейшем прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки, поскольку в спорный период ставка изменялась, подлежит судом отклонению. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020, с 27 июля 2019 ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 4,25%.

На основании изложенного, судом проверен расчет неустойки выполненный по ставке рефинансирования 4,25% и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 28448 от 06.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 5 212 руб. 00 коп. 

При цене иска 141 141 руб. 45 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 234 руб. 00 коп. 

Таким образом государственная пошлина в размере 5 212 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца АО «Златмаш»,  сумму долга  в размере  134 781 руб. 41 коп., неустойку в размере 6 360 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 212 руб. 00 коп.

Производить ответчику  ИП ФИО2, в пользу истца АО «Златмаш», начисление неустойки с 31.07.2020, исходя из суммы основного долга в размере 134 781 руб. 41 коп., в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона «О теплоснабжении», по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                       А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.