ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53963/23-145-426

город Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Центркомбанк»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «ММЦ «Герус»: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому административному округу ГУФССП по г. Москве ФИО1: не явились, извещены;

рассмотрев 17 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центркомбанк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г.

по делу № А40-53963/23-145-426

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центркомбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ММЦ «Герус»

о признании торгов недействительными,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу № А40-222631/16-174-376 общество с ограниченной ответственностью «Центркомбанк» (далее - ООО «Центркомбанк», общество, истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 г. по делу № А40-153665/19-7-1381 был выдан исполнительный лист от 18 февраля 2020 г. серии ФС № 03468812 об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ДНП «Европейская Долина-2», заложенные по договору залога (ипотеки) от 30 апреля 2013 г. № 300413/01-З, объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:1428, общей площадью 19 667 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская Долина-2», залоговая стоимость которого определена в размере 35 668 071,20 руб. (далее - земельный участок).

Указанным решением также определена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

11 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Троицкому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому административному округу ГУФССП по г. Москве ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 346120/20/77042-ИП об обращении взыскания на 15 объектов недвижимости, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка.

31 августа 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Общество с ограниченной ответственностью «ММЦ «Герус» (далее - ООО «ММЦ «Герус», организатор торгов, ответчик) на основании государственного контракта от 03 декабря 2021 г. № 04-АИ/2022, заключенного с ТУ Росимуществом в г. Москве, оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право применять решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы.

02 ноября 2022 г. ООО «ММЦ «Герус» на основании поручения ТУ Росимущества в г. Москве от 28 сентября 2022 г. № Л4/22/29/ТрАО-58 (регистрационный номер в ПИБИ 77-003225) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов были проведены первые торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1428. 

В связи с тем, что не было подано ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися (протокол хода и определения победителя торгов № 131676 в электронной форме по лоту № 1 от 02 ноября 2022 г.).

Повторные торги проведены организатором торгов 07 декабря 2022 г. и также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол хода и определения победителя торгов № 134866 в электронной форме по лоту № 1 от 07 декабря 2022 г.).

Ссылаясь на то, что в ходе проверки материалов по проведенным торгам выявлено, что вышеуказанный земельный участок был выставлен организатором торгов на первые торги с установлением цены в сумме 42 801 685,44 руб., на вторые торги по цене 36 381 432,65 руб., что не соответствует начальной продажной цене, установленной судебным актом и указанной в исполнительном документе в размере 35 668 071,20 руб., ООО «Центркомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ММЦ «Герус» о признании недействительными публичных торгов от 02 ноября 2022 г. и повторных торгов от 07 декабря 2022 г. по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1428, общей площадью 19 667 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская Долина-2», проведенных ТУ Росимуществом в г. Москве в лице ООО «ММЦ «Герус» (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущество в г. Москве и судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому административному округу ГУФССП по г. Москве ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Центркомбанк» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, указывая на проведение торгов по цене отличной от установленной вступившим в законную силу решением суда, а также установленной в последующем судебным приставом исполнителем постановлением о снижении цены переданного на торги земельного участка на 15 процентов и увеличении стоимости участка путем включения в нее суммы НДС при отсутствии оснований для ее увеличения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания публичных торгов от 02 ноября 2022 г. и повторных торгов от 07 декабря 2022 г. по продаже земельного участка недействительными, поскольку в настоящем случае отсутствует результат торгов, в данном случае торги были признаны несостоявшимися.

Судами также указано на то, что доводы истца фактически сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, организатора торгов, которые не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г. по делу № А40-53963/23-145-426 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центркомбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко