Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35621/2019

21 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питерформ» 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЕС» (125040, 

<

...>, эт. 3, пом. XVI, комн. № 51, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербургу» (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 26.02.2019 № 2-10-74/1/1 и представления от 05.03.2019 № 2-10-57,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 17.10.2018, 

от заинтересованного лица –  ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ФГБУ СЭУ ФПС ИПД по Санкт-Петербургу и ООО «КЕС» –  не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питерформ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 26.02.2019 № 2-10-74/1/1.

Определениями суда от 23.07.2019, 24.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КЕС», ФГБУ СЭУ ФПС ИПД по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 21.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В отношении требования о незаконности представления 05.03.2019 № 2-10-57 Обществом заявлен отказ, производство в указанной части прекращено судом в порядке части 1 статьи 150 АПК РФ

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Отдела возражал. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года Отделом в отношении объекта защиты Общества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус.3, лит. А., была начата плановая проверка. В качестве возражений против проведения плановой проверки Общество направило в Отдел письмо вх. № 2-10-100 от 22 января 2019 г., в котором просило отменить плановую проверку в связи с тем, что объект защиты был введен в эксплуатацию после реконструкции в 2016 году, следовательно, плановая проверка не может быть проведена в 2019 году.  

25 января 2019 г. Отдел прекратил плановую проверку актом №2-10-20 начальника отделения ОНДПР Выборгского района с указанием, что плановая проверка, с учетом присвоенной объекту защиты категории риска и периодичности планирования, не может быть проведена (часть 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, пункт 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 12.04.2012).  

 28 января 2019 г. в Отношении Общества было вынесено Распоряжение № 2-10-74 начальника ОНДПР Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу  ФИО4 о проведении внеплановой проверки на основании пункта 3 части 5 статьи 6.1 ФЗ «О пожарной безопасности»  в связи с тем, что от Общества в письме - возражении на плановую проверку № 2-10-100 от 22 января 2019 г. поступила информация о вводе объекта защиты в эксплуатацию после реконструкции.

По результатам внеплановой проверки  Обществу выдано предписание от 26.02.2019            № 2-10-74/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2019. 

Общество оспорило предписание Отдела в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены статьей 10 Закона N 294-ФЗ. Кроме того, частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе при федеральном государственном пожарном надзоре.

Согласно  пункту  3 части 5 статьи 6.1 ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности. При этом законодательством не предусмотрено обязанности направления  хозяйствующим субъектом в органы пожарного надзора уведомлений о вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию, следовательно, ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не является в соответствии с законодательством основанием для проверки (плановой или внеплановой).  

 В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) в случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.  В силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе. 

Таким образом, законодательство предусматривает, что в установленных градостроительным законодательством случаях соответствие зданий необходимым требованиям, включая требования пожарной безопасности, при строительстве и реконструкции оценивается уполномоченными органами в момент ввода объекта в эксплуатацию и подтверждается разрешением на такой ввод. 

В связи с этим первая плановая проверка органами государственного пожарного надзора в отношении построенного (реконструированного) объекта защиты осуществляется только по истечении определенного (в зависимости от категории риска) времени после ввода объекта в эксплуатацию (п.21 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре"). Периодичность проведения проверок установлена в целях предотвращения избыточного надзора и его негативного воздействия на предпринимательскую деятельность проверяемых лиц. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В связи с изложенным, пункт 3 части 5 статьи 6.1 Закона о  пожарной безопасности, позволяющий проводить внеплановую проверку при получении информации о факте ввода здания в эксплуатацию, должен применяться в системном толкании с вышеприведенными нормами, и не может расцениваться как предоставляющий органам пожарного надзора в обход законных ограничений и гарантий проверяемых лиц неограниченное право проводить  внеплановые проверки зданий, прошедших строительный и пожарный надзор и введенных в эксплуатацию в установленном порядке. 

Как следует из материалов дела, проверяемый объект защиты был построен в 2010 году, а затем реконструирован Обществом в 2012 и 2016 году. В соответствии с нормами ст. 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция осуществлялись в разрешительном порядке, с проведением предусмотренных законом мероприятий строительного надзора. 

В частности, Обществом была в надлежащем порядке разработана и утверждена проектная документация, обязательным разделом которой является раздел, посвященный обеспечению пожарной безопасности (пп. «а» п. 3 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). В отношении проектной документации в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ были получены положительные заключения экспертизы проектной документации, подтверждающие ее соответствие требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.д.  

Заключениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было подтверждено соответствие построенного, а затем реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключения № 10-10/042 от 29.10.2010, № 02-12/005 от 08.02.2012, № 12-16-003-0346 от 12.12.2016). 

26 декабря 2016 года согласно разрешению № 78-03-48-2016 проверяемый объект защиты был введен в эксплуатацию после последней реконструкции. Таким образом, в соответствии со ст. 6 Закона о пожарной безопасности пожарный надзор в отношении проверяемого объекта защиты осуществлялся в 2016 году при вводе его в эксплуатацию. С учетом периодичности проверок и установленной для объекта защиты категории риска, объект защиты мог быть включен в реестр плановых проверок не ранее 2023 года, но плановая проверка была назначена Отделом на 2019 год, что не соответствовало п. 21 Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (в редакции  от 21.12.2018, действовавшей в период проведения проверки).  

Прекращение Отделом по требованию Общества необоснованной плановой проверки  не привело к полному завершению контрольных мероприятий, поскольку Отделом незамедлительно была организована и проведена внеплановая проверка с аналогичным предметом и задачами: выявление возможных нарушений требований пожарной безопасности и систематическое наблюдение за соблюдением требований пожарной безопасности. 

В качестве основания к внеплановой проверке Отдел указал поступление от Общества информации о вводе здания в эксплуатацию в 2016 году, содержащуюся в письме вх. № 2-10-100 от 22 января 2019 г. Вместе с тем, указанное письмо представляет собой правомерное возражение Общества, направленное на защиту его прав от незаконных действий Отдела, выразившихся в  организации плановой проверки ранее установленного законом срока. Из обстоятельств дела усматривается, что Отдел использовал возражения Общества, выраженные в письме вх. № 2-10-100 от 22 января 2019, в целях обхода установленной законодательством периодичности проведения  проверок. Подобная ситуация очевидно противоречит основным принципам защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), ведет к ограничению гарантий правовой защиты проверяемого лица.

Кроме того, значительный срок, прошедший с момента ввода здания в эксплуатацию в 2016 году и до назначения внеплановой проверки по данному факту, также свидетельствует о неразумности и чрезмерности контрольных мероприятий, нарушающих конституционный принцип правовой определенности, при котором проверяемые лица должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. 

 По смыслу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), в том числе выданное по окончании проверки предписание об устранении нарушений обязательных требований, могут быть признаны недействительными в случае, если проверка была проведена с грубым нарушением требований данного Закона. К грубым нарушениям относится согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, в том числе, проведение плановой или внеплановой проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Общество также оспаривает предписание от 26.02.2019 в части  пунктов 1-3. Указанными пунктами предписания Общество признано нарушившим требования пожарной безопасности применительно к обеспечению необходимых пределов огнестойкости несущих конструкций объекта защиты, что выразилось в следующем:

1. Не подтверждены (не имеют) требуемые пределы огнестойкости, предъявляемые для зданий II степени огнестойкости, металлические несущие конструкции здания (колонны, металлические элементы ферм, обеспечивающие жесткость диска покрытия, балки и стойки покрытий встроенных помещений, связи между колоннами, балки перекрытий (в монолитных участках), металлические конструкции маршей и площадок лестниц в лестничных клетках), обеспечивающие общую устойчивость здания и его геометрическую неизменяемость при пожаре. По части здания 2010 года постройки в осях 1-11/А-G какая-либо документация, свидетельствующая о проведении огнезащитных несущих металлических конструкций не предъявлена. Выбранная техническими решениями огнезащитная система для части здания 2016 года постройки в осях 1.1-11/G-Y-H, изложенная в рабочей документации «Мероприятия по огнезащите зданий и сооружений Часть 1. Огнезащита строительных конструкций (шифр: MIK-24/02/16), Том 1, не позволит обеспечить требуемые пределы огнестойкости несущих металлических конструкций для данного типа здания II степени огнестойкости в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58, 87 Технического регламента и СП 2.13130.2012.

2. Руководителем организации осуществляется при проверке состояния огнезащитной обработки необоснованно сделан вывод о соответствии пределов огнестойкости несущих металлических конструкций для здания II степени огнестойкости без оценки гарантированного срока действия в условиях эксплуатации (предельные значения влажности, температуры окружающей среды). В отсутствии технической документации, содержащей сведения об участии стальных конструкций в обеспечении  геометрической устойчивости, неизменяемости при пожаре в здании, отсутствие в инструкциях на огнезащитные материалы, использованные на объекте (эмаль полиакриловая огнезащитная «ТЕКСОТЕРМ», огнезащитная обмазка «Нертекс-ОК») информации о гарантийном сроке в условиях эксплуатации (предельные значения влажности, температуры окружающей среды). В отсутствие в технической документации сведений о проведенных испытаниях пределов огнестойкости строительных конструкций с огнезащитой по ГОСТ 30247 (представлены сертификаты о проведении испытаний по ГОСТ Р 53295 по определению огнезащитной эффективности огнезащитных составов. Группа огнезащитной эффективности - не является эквивалентом показателя предела огнестойкости строительной конструкции с нанесенным огнезащитным составом).

3. Руководителем организации не организовано проведение повторной обработки конструкций в виду отсутствия гарантийного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя (акт, протоколы огнезащитных работ не представлены).

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

Согласно п.5,6 ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123)  защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе, путем: 

- применения основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

- применения огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

В соответствии со ст. 57 ФЗ-123 в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. 

Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты (ст. 58 ФЗ-123).

В соответствии  с ч. 1,2 ст. 87 ФЗ N 123 степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к закону.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ  N 123-ФЗ, проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные данным  законом. В силу положений п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ  N 123-ФЗ, при проектировании и разработке технической документации на здания, строения, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности, положения данного закона являются обязательными для исполнения. 

 Таким образом,  степень огнестойкости зданий, сооружений, строений определяется при разработке технической (проектной) документации на эти здания, сооружения, строения и указывается в этой документации.

Общество предоставило проектную документацию, в которой приведены степень огнестойкости здания, класс пожарной опасности и иные необходимые расчеты и характеристики.  Тома проекта  «Конструкции металлические» (КМ1, КМ2, КМ3, КМ4) предусматривают проведение работ по нанесению на несущие конструкции огнезащитных составов. 

В материалы дела представлены положительные заключения экспертизы проектной документации (№ 78-1-4-0623-10 от 09.09.2010 при строительстве, а также при реконструкции № 78-1-4-0743-11 от 17.11.2011 и № 77-1-4-0093-15 от 23.10.2015). Согласно выводам экспертиз проектная документация соответствует требованиям к содержанию разделов проектной документации, технических регламентов, нормативных технических документов. По разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектные решения обеспечивают пожарную безопасность объекта, приняты с учетом требований ФЗ №123.

Соответствие построенного (в том числе после реконструкции) объекта защиты  требованиям технических регламентов и нормативных документов и проектной документации подтверждено представленными в материалы дела Заключениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, выданными по результатам строительного надзора (заключения № 10-10/042 от 29.10.2010, № 02-12/005 от 08.02.2012, № 12-16-003-0346 от 12.12.2016), а также  актами о вводе объекта в эксплуатацию № 78-3803в-2010 от 10.11.2010, № 78-0503в-2012 от 17.02.2012 и № 78-03-48-2016 от 26.12.2016.   

Обществом также представлены разъяснения главного инженера проектировщика ООО «КЕС» и экспертной организации о конструктивных объемно-планировочных решениях объекта защиты и разъяснения об обеспечении пределов огнестойкости несущих конструкций здания (письмо от 18.02.2019, письмо от 07.06.2019).  

В соответствии с п.3.3. "Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)" (утв. МЧС России 03.07.2014) методы контроля за соблюдением нормативных требований при эксплуатации огнезащищенных объектов либо объектов, подлежащих огнезащите, включают: проверку наличия и содержания документов, характеризующих пожарную безопасность объектов и необходимых для обеспечения выполнения нормативных требований; проверку наличия и состояния огнезащиты; проведение испытаний (исследований) по оценке состояния огнезащиты; проведение идентификации огнезащитных покрытий методами термического анализа.

В силу п.3.3.1 указанных рекомендаций МЧС при проверке наличия и содержания документов, необходимых для обеспечения выполнения нормативных требований, проверяется:

- наличие приемосдаточных актов на выполненные огнезащитные работы и соответствие содержащейся в них информации нормативным требованиям, предъявляемым к защищаемым материалам, изделиям и конструкциям (сведения о месте проведения работ, виде объектов огнезащиты, их состоянии, нанесенных огнезащитных и грунтовочных составах, их марках, расходе, технологии приготовления и нанесения, об организации-исполнителе, а также подписи лиц, производивших работы и осуществлявших контроль);

- копии лицензий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), проводивших огнезащитную обработку защищаемых материалов, изделий и конструкций, заверенные в установленном порядке;

- копии сертификатов соответствия на использованные средства огнезащиты, заверенные в установленном порядке, документы о качестве (паспорт, свидетельство и т.д.);

- нормативно-техническая документация на применяемые средства огнезащиты;

- документы, подтверждающие проверки качества огнезащитной обработки, защищаемых материалов, изделий и конструкций (проверка сохранности качества огнезащитной обработки (пропитки) проводится в соответствии со сроками, указанными в нормативно-технической документации на средства огнезащиты завода-изготовителя, в случае отсутствия сроков проверки качества - не реже двух раз в год);

- проект огнезащиты на проведение огнезащитной обработки металлических конструкций;

- другие документы, необходимые для установления соответствия выполненной огнезащиты нормативным требованиям. Для стальных конструкций необходимо наличие: сертификата соответствия на средство огнезащиты по требованиям ГОСТ Р 53295-2009.  

Перечисленные документы были представлены Обществом. 

В частности, в подтверждение соблюдения пределов огнестойкости несущих конструкций Обществом представлены проекты огнезащиты несущих конструкций, разработанные и выполненные при строительстве и реконструкции здания: рабочий проект огнезащиты металлических конструкций 1/10.10-1-ОГ, 2010 г., исполнитель ООО «Стар»; Проект «Огнезащита металлоконструкций» 76-ПО-2011, исполнитель  ООО «ИГНИС» (лицензия МЧС №1/11315); Рабочая и исполнительная документация «Мероприятия по  огнезащите здания Шифр: MIK-24/03/16», исполнитель ООО «МИК» (лицензия МЧС №77-Б/01973), выполненная при последней реконструкции объекта защиты в 2016 г. 

Также представлен Договор подряда на проведение комплекса работ по огнезащите металлических конструкций здания от 01.02.2016 №0102/16 с техническим заданием, акты приемки и отчеты выполненных работ по огнезащитной обработке несущих конструкций:  акты приемки от 04.04.2016, от 20.12.2016 (в п.76 отражены принятые работы по нанесению покрытий огнестойкой краской), отчет №1 от 02.12.2011 (п.85 - покрытие огнезащитной краской); лицензия организации, выполнявшей работы по нанесению огнезащитных составов (ООО «МИК», лицензия №77-Б/01973 от 01.04.2015). 

Соответствие использованных Обществом огнезащитных покрытий «Тексотерм» и «Нертекс-ОК» подтверждено представленными сертификатами и техническими инструкциями производителей. 

Качество и надлежащее состояние нанесенных огнезащитных покрытий на несущих конструкциях подтверждено протоколом испытаний №12/1 от 20 октября 2016 г., проведенных  испытательной лабораторией ООО «Техзащита-СБ» (лицензия МЧС 77-Б/00781 от 4 июня 2014 г.), согласно которому толщина огнезащитного покрытия обеспечивает требуемый предел огнестойкости несущих металлических конструкций, равный R90 и R60 (время горения 90 и 60 минут соответственно), состояние и качество огнезащитной обработки несущих металлических конструкций объекта защиты, обработанных огнезащитными составами, удовлетворительное и соответствует рабочему проекту огнезащиты. Также актом проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий от 05 февраля 2019 г. и Протоколом №1 замеров толщины огнезащитного покрытия металлических конструкций задания, составленными ООО «АМ-Систем» (лицензия МЧС 2-Б/01260 от 25.06.2013), установлено, что внешний вид огнезащитного покрытия, условия эксплуатации и толщина покрытия соответствуют проектным данным и требованиям нормативных документов.

При таких обстоятельствах, пункты 1-3 оспариваемого предписания о ненадлежащем подтверждении Обществом требуемых пределов огнестойкости несущих конструкций объекта защиты, их гарантийных сроков в условиях эксплуатации, опровергаются представленными документами. Гарантийные сроки эксплуатации огнезащитных покрытий, нанесенных на несущие конструкции, вопреки пункту 2 и 3 предписания подтверждены техническими инструкциями: срок службы огнезащитного покрытия «Тексотерм» составляет от 10 до 30 лет, покрытия  «Нертекс-ОК» - до 25 лет. Учитывая, что огнезащитные средства были нанесены в 2016 году (акт приемки работ от 04.04.2016), срок службы покрытий не истек. 

Довод Отдела о необходимости проведения Обществом испытаний пределов огнестойкости строительных конструкций с нанесенными огнезащитными составами по ГОСТ 30247 основан на неверном понимании действующего законодательства в связи со следующим.

Общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков установлены в Своде правил 2.13130.2012 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденном Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 (далее - СП 2.13130.2012). 

В силу п. 5.4.3. СП 2.13130.2012 в зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту. Средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует использовать при условии оценки предела огнестойкости конструкций с нанесенными средствами огнезащиты по ГОСТ 30247, с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту, и (или) разработки проекта огнезащиты.

 В силу п. 3.5. СП 2.13130.2012 проект огнезащиты представляет собой проектную и (или) рабочую документацию, содержащую обоснование принятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их предела огнестойкости по ГОСТ 30247, с учетом экспериментальных данных по огнезащитной эффективности средства огнезащиты, а также результатов прочностных и теплотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты.  

Следовательно, при условии разработки проекта огнезащиты последующее дополнительное исследование предела огнестойкости строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты по ГОСТ 30247 не требуется. Огнезащитная обработка строительных конструкций на объекте защиты проводилась Обществом на основании разработанных в надлежащем порядке проектов огнезащиты, представленных в материалы дела.

Согласно п. 5.4.3 . СП 2.13130.2012  применение тонкослойных огнезащитных покрытий для стальных конструкций, являющихся несущими элементами зданий I и II степеней огнестойкости, допускается для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8 мм. 

ГОСТы 30247, Р 53295 представляют собой межгосударственные и национальные стандарты, регламентирующие общие требования к методам испытаний строительных конструкций на огнестойкость при стандартных условиях теплового воздействия и средства огнезащиты для стальных конструкций. Указанные документы, как и иные стандарты соответствия, разработаны для производителей и поставщиков в целях сертификации продукции, оборот которой происходит на территории РФ (в соответствии со ст. 26 ФЗ «О стандартизации» и ст.1 ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу ч. 9, 10 ст. 87 Закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 150 Закона №123-ФЗ  подтверждение соответствия средств огнезащиты осуществляется в форме сертификации. Из смысла статей 145, 146 Закона №123-ФЗ следует, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется производителем на основе испытаний типовых образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым  производителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя, кроме прочего наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях. 

Являясь потребителем продукции – огнезащитных средств,  Общество представило сертификаты производителей, содержащие указания на проведенные производителями сертификационные испытания огнезащитных покрытий по ГОСТ Р 53295-2009, что соответствует п. 5.4.3 СП 2.13130.2012, Временным методическим рекомендациям по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору)" (утв. МЧС России 03.07.2014), согласно п.3.3.1 которых для стальных конструкций необходимо наличие сертификата соответствия на средство огнезащиты по требованиям ГОСТ Р 53295-2009. 

Таким образом, поскольку огнезащитные работы осуществлялись Обществом на основании специально разработанных по ГОСТ 30247 проектов огнезащиты   сертифицированными по ГОСТ 53295 средствами огнезащиты, проведение дополнительных испытаний Обществом не требуется.

Кроме того, требование Отдела о проведении Обществом испытаний не соответствует пункту  7 статьи 15 Закона N 294-ФЗ, запрещающему  должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной по данному вопросу в постановлении от 18.07.2008 N 10-П.  

Порядок выполнения государственной функции, связанной с осуществлением государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности установлен «Административным регламентом исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - Административный   регламент), утвержденным приказом  МЧС России от 30.11.2016 N 644.  В силу п.8 Административного регламента должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право, в том числе,  проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов, экспертные организации; использовать технические средства фиксации хода и результатов проверки, а также выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Пунктом 12 Административного регламента установлены обязанности проверяемых лиц, в числе которых отсутствует проведение каких-либо испытаний по требованию проверяющих должностных лиц.  

Отделом при проведении проверки испытания пределов огнестойкости несущих конструкций объекта защиты не проводились. Факт несоответствия несущих конструкций требуемым пределам огнестойкости Отделом не установлен и не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Выводы Отдела о наличии нарушений, указанных  в пунктах 1-3 оспариваемого предписания,  носят предположительный характер, и основаны исключительно на доводе о предоставлении Обществом недостаточного, по мнению Отдела, подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.  

В связи с изложенным, заявление Общества о признании незаконным предписания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Питерформ» от требований в части оспаривания представления 05.03.2019 № 2-10-57, производство в указанной части прекратить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу                  от 26.02.2019 № 2-10-74/1/1.

Взыскать с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерформ» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Питерформ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.03.2019 № 340542, от 14.03.2019 № 340554, от 11.04.2019 № 180616.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      Н.А. Мильгевская