АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных  

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5869/2016

г. Калуга

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Солодовой Л.В.  

судей Нарусова М.М.  

 Бутченко Ю.В. 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца: 

Бахчисарайское 

районное потребительское общество  

не явились, извещены надлежаще  

от ответчика: ИП ФИО2 

от третьих лиц: 

Администрация Бахчисарайского района  Республики Крым  

Совет министров Республики Крым  

Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым  

не явился, извещен надлежаще  

не явился, извещен надлежаще  

ФИО3- представитель  

( дов № 1/01-48/5305 от 09.11.2015)  

не явились, извещены надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  

видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу Бахчисарайского районного  потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от  

28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2018 по делу № А83-5869/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды № 88 от 01.02.2016 в размере 50 000 руб., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.04.2016 и по день вынесения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров  Республики Крым, Администрация города Бахчисарая Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 (судья Ильичев  Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи: Сикорская Н.И.,  Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.), в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд округа  с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Совета  министров Республики Крым с доводами кассационной жалобы не согласился,  считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить  их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на  официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской  Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не  явились.  

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание  представителей сторон и третьего лица.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося  представителя третьего лица и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, кассационная  коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  01.02.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 88 аренды  нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен размер и порядок оплаты арендной  платы.  

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за период  апрель - август 2016 года в размере 50 000 руб, истцом в адрес ответчика  06.06.2016 была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму.  Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на  основании пп. 8.2 договора истцом начислена пеня в размере 0,1% за каждый день  просрочки, что на 01.09.2016 составляет 910,17 руб., которая подлежит взысканию  за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с  11.04.2016 до дня вынесения окончательного судебного акта по делу.  

В подтверждение прав на переданное в аренду имущество истцом  предоставлена копия свидетельства о праве собственности № 544-р от 09.10.2001  выданного Бахчисарайской районной государственной администрацией и  извлечение из реестра прав собственности № 2827614 от 13.02.2004 в отношении  объекта по ул. Подгородняя 89-в в г. Бахчисарай.  

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 нарушил свои договорные обязательства  по договору аренды от 01.02.2016, Бахчисарайское РайПО обратилось в суд с  настоящим иском.  

Кассационная коллегия полагает, что суды дав оценку всем обстоятельствам  дела, а также руководствуясь положениями ст. 12.1, ч. 3 ст. 7 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», ст.ст. 69, 75 Конституции Республики Крым, в соответствии с  которыми Российская Федерация на переходный период предоставила Республике  Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории  Республики Крым, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым», с последующим внесением в него изменений,  постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», на период  интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения  собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и  муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства  Украина) и бесхозное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к  настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым,  учитывается как собственность Республики Крым.  

Согласно приложению к постановлению Государственного Совета Республики  Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью  Республики Крым» в него включено имущество, в том числе рынки ( п.п. 1-28  приложения), а также иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на  балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных  потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз  потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий,  

учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная  торгово-логистическая сеть» (п. 29 Постановления № 2085-6/14).  

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым  от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на  безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в  муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым  имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым».  

В пп. 29.2 п. 29 Перечня по муниципальному образованию городское  поселение Бахчисарай Республики Крым значатся: имущество (хранилище) общей  площадью 5071,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в состав которого также входит нежилое помещение, которое было передано  ответчику в аренду по договору аренды от 01.02.2016 № 88.  

Во исполнение указанного постановления Бахчисарайским городским советом  11.01.2016 было принято решение № 372 "О вопросах принятия в муниципальную  собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай  Бахчисарайского района Республики Крым имущества, расположенного на  территории городского поселения Бахчисарай и находящегося в государственной  собственности Республики Крым", которым дано согласие на принятие из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную  собственность городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района  Республики Крым движимого и недвижимого имущества, находящегося на  балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных  потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз  потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий,  учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная  торгово-логистическая сеть" и расположенного на территории муниципального  образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района  Республики Крым.  

В дальнейшем, распоряжением Совета министров Республики Крым от  14.01.2016 № 3-р", с учетом внесенных в него изменений распоряжением № 173 от  20.02.2016, в муниципальную собственность передано имущество (хранилище)  общей площадью 5071,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в состав которого входит и нежилое помещение, являющееся  предметом договора аренды № 88 от 01.02.2016.  

Таким образом, судами установлено, что с момента подписания акта приема- передачи собственником имущества, в том числе указанного в приложении к  постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14, является Администрация города Бахчисарай Республики Крым.  

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 20.02.2016  Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым  передано Администрации города Бахчисарая Республика Крым вышеуказанное  имущество.  

Вместе с тем, по договору аренды 01.02.2016 Бахчисарайское районное  потребительское общество (арендодатель) передало по акту приема-передачи  индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещение площадью  100 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель,  заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче  имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование,  должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества  арендатору.  

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или  муниципального унитарного предприятия находится в государственной или  муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,  возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества,  если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

Из материалов дела следует, что Администрация города Бахчисарая  Республики Крым, получив недвижимое имущество из числа имущества,  находящегося в собственности Республики Крым, оформила право муниципальной  собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района  Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и Республики Крым, что подтверждается свидетельством от 15.03.2016.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в п.п. 23, 24 Информационного письма № 66  от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи  со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (в  данном случае - Бахчисарайское районное потребительское общество) перестает  быть стороной по договору аренды. При перемене собственника арендованного  имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора  аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на  получение доходов от сдачи имущества в аренду.  

Поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а  собственником является другое лицо, которое заключило договор аренды с  ответчиком, по которому последним вносится арендная плата, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  арендной платы и процентов за пользование чужими денежным средствами,  поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в  аренду имущество. В связи с этим суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Довод потребительского общества о том, что спорное помещение  неправомерно учтено как собственность Республики Крым и затем передано в  муниципальную собственность, направлен на опровержение наличия оснований  возникновения права публичной собственности на это имущество. По результатам  рассмотрения спора о праве потребительское общество не лишено возможности  обратиться в суд в установленном законодательством порядке с иском по правилам  главы 60 ГК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом  округа не установлено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018  по делу № А83-5869/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Солодова  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 М.М. Нарусов