ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112735/2020

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Серебровой  А.Ю., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего ФИО2, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9291/2023)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу № А56-112735/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, 

ответчик: ФИО3,

 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Невский альянс» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейма» (далее - ООО «Рейма») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Невский альянс» (далее - ООО «Невский альянс», Должник).

Определением арбитражного суда от 23.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) заявление ООО «Рейма» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Невский альянс» признано обоснованным. В отношении ООО «Невский альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Невский альянс» утвержден ФИО2. 

Решением арбитражного суда от 06.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) в отношении ООО «Невский альянс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Невский альянс» утвержден ФИО2

В арбитражный суд 02.03.2022 (зарегистрировано 11.03.2022)  от конкурсного управляющего ФИО2  поступило заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Невский Альянс» ФИО3 (далее – ответчик)  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного  суда от 22.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением арбитражного  суда от 30.06.2022 ФИО3  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Невский альянс», производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2  поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд  заявление конкурсного управляющего ООО «Невский альянс»  ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица удовлетворил, привлек  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Невский альянс»  в размере 112 252 073,16 руб.,  в  порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) произвел  замену взыскателя - ООО «Невский альянс» в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и взыскал с ФИО3  в пользу: 

- ООО «Рейма» задолженность в размере 52 908 914,28 руб.; 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу задолженность в размере  75 731,01 руб.; 

- ООО «ТД «Невский альянс» задолженность в размере 51 692 097,91 руб.

Взыскал  с ФИО3  в пользу ООО «Невский альянс»  7 575 330,16 руб.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.02.2023 отменить, истребовать доказательства для подтверждения расчетов и обоснованности представленной в заявлении суммы начисленного невыплаченного вознаграждения управляющего ООО «Невский альянс» ФИО2, исключить из общей суммы субсидиарной задолженности сумму в размере 52 908 914 руб. 28 коп. в отношении кредитора ООО «Рейма», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит определение от 22.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац 2 пункта 11 указанной статьи).

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В настоящее время расчеты с кредиторами ООО «Невский альянс» окончены. 

Установлена задолженность перед пятью кредиторами:

ООО «Рейма» - 52 908 914,28 руб.

ПАО Сбербанк - 6 850 915,23 руб. (с учетом погашения в размере 770 866,91 руб.).

ФИО4 - 377 414,93 руб.

ООО «ТД «Невский Альянс» - 51 692 097,71 руб.

МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу - 75 731,01 руб.

Также были частично погашены текущие платежи, связанные с возмещением расходов конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства и выплатой вознаграждения конкурсного управляющего. Размер невыплаченного вознаграждения финансового управляющего составляет 347 000 руб. 

Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет               112 252 073,16 руб.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 43 Постановления N 53, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору.

В данном случае суть доводов апеллянта о том, что в общий размер субсидиарной ответственности не должна входить сумма задолженности перед кредитором ООО «Рейма» в размере 52 908 914 руб. 28  коп.  сводится к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.06.2022 по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления № 53. 

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлен расчет  в подтверждение обоснованности  суммы начисленного невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в размере 347 000 руб. с сумм, полученных с реализованного имущества и с денежных средств по заявлению о перечислении денежных средств с депозита суда в размере 250 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом пояснений конкурсного управляющего ФИО2

На момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством, а также на момент вынесения обжалуемого определения денежные средства в сумме 250 000 руб., внесенные в депозит арбитражного суда кредитором-заявителем для финансирования процедуры банкротства не были перечислены в пользу конкурсного управляющего. Перечисление указанных денежных средств было осуществлено с депозита суда в пользу конкурсного управляющего лишь 06.03.2023. Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства в размер субсидиарной ответственности обоснованно была включена сумма непогашенных текущих платежей в размере 347 000 руб. То обстоятельство, что позднее денежные средства в размере 250 000 руб. действительно уменьшили сумму начисленного невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за счет средств кредитора-заявителя, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание на стадии исполнения судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2023 по делу №  А56-112735/2020/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 

 М.В. Тарасова