Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-5045/2019 «28» июня 2019 года 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: пр. Проектируемый  4062-й, д. 6, корп. 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»  (адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>; почтовый  адрес: 

<

...>) о взыскании 4 548 393 руб. 86 коп.,  

при участии в заседании представителей: истца – не участвовал, ходатайство, ответчика – не участвовал, извещен, 

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года,  мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года,  

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мурманская судоверфь – Энергосеть» о взыскании 4 548 393 руб. 86 коп.  задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2019г. на основании  договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в  электрических сетях № 5160100010 от 05.05.2015г.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  потребленной электроэнергии.  

Определением суда от 06.05.2019г. по делу № А42-1994/2019 в отношении ООО  «Мурманская судоверфь – Энергосеть» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Временный управляющий общества ФИО2 заявил ходатайство о  привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора на стороне должника.  

Изучив доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения,  исходя из следующего.  

С учетом оценки характера предмета спора, участие временного управляющего  в деле не отвечает требованиям ст. 51 АПК РФ.  

Кроме того, отсутствуют условия для привлечения заявителя к участию по  обстоятельствам, приведенным в п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012г. № 35, поскольку на момент рассмотрения спора по существу  руководителем должника не заявлены ни отказ, ни признание иска, которые могли  бы привести к нарушению интересов кредиторов должника.  

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель извещен о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу требований не  поступило и в целях сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела,  ходатайство временного управляющего ФИО2 отклонить.  

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  в судебное заседание не явились (истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие),  ответчик возражений по иску и доказательства оплаты не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей  сторон, по имеющимся материалам дела.  

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное заседание и, при отсутствии  возражений сторон, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

По материалам дела установлено, что 05.05.2015г. между сторонами был  заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации  потерь в электрических сетях № 5160100010, согласно условиям которого в  редакции дополнительных соглашений №№ 1-9 истец (гарантирующий поставщик)  принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (покупателю)  электрической энергии для компенсации потерь в сетях, а ответчик обязался принять  и оплатить электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).  

Величины потребления электрической энергии в целях компенсации, перечень  точек приема и точек поставок потребителям поставщика, согласованы условиями  договора и в приложениях к нему, в дополнительных соглашениях.  

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в  соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.  

Поставив электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических  сетях, истец выставил к оплате счет-фактуру № 5160100010/1/000055 от 31.03.2019,  неоплаченный остаток по которому составил 4 548 393 руб. 86 коп., что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в  сумме 4 548 393 руб. 86 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом  установлен, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств покупателя  по договору и в соответствии со статьей 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 25  числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном  периоде.  

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в  материалах дела не имеется, задолженность в сумме 4 548 393 руб. 86 коп.  документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию  принудительно в судебном порядке.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 548 393 руб.  86 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 45 742 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская  судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  основной долг в сумме 4 548 393 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 45 742 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца  со дня принятия.  

 Судья Игнатьева С.Н.