Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-791/2025

г. Благовещенск

29 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

15 апреля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному бюджетному учреждению «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 849 000 руб.,

третьи лица:

администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 8 от 19.03.2025, сроком на один год;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 71 от 01.10.2024, сроком на один год;

от третьего лица (прокуратура Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (администрация г. Благовещенска): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПДН» (далее – истец, ООО «ПДН») с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МБУ «ГСТК») о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 за период с 05.12.2024 по 05.02.2025 в размере 12 849 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 в части оплаты оказанных услуг на общую сумму 12 849 000 руб., в том числе по счетам-фактурам/актам выполненных работ (УПД): № 744 от 05.12.2024 на сумму 380 000 руб., № 745 от 06.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 746 от 07.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 747 от 08.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 748 от 09.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 760 от 09.12.2024 на сумму 310 000 руб., № 750 от 10.12.2024 на сумму 900 000 руб., № 761 от 10.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 751 от 11.12.2024 на сумму 875 000 руб., № 762 от 11.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 752 от 12.12.2024 на сумму 1 005 000 руб., № 763 от 12.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 753 от 13.12.2024 на сумму 1 014 000 руб., № 764 от 13.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 756 от 14.12.2024 на сумму 1 010 000 руб., № 765 от 14.12.2024 на сумму 205 000 руб., № 757 от 15.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 766 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 758 от 16.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 767 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме; ранее представил отзыв, в котором указывает, что заключен контракт на оказание услуги по предоставлению техники с экипажем от 04.12.2024 заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Благовещенска Амурской области от 28.11.2024 № 29 и Постановления администрации города Благовещенска Амурской области от 27.11.2024 № 5989 (26-ЕП-ЧС/2024)

Заключения контракта обусловлено введением на территории города Благовещенска чрезвычайной ситуации природного характера (с 25.11.2024 по 28.11.2024 произошло выпадение большого количества снега (три декадных нормы осадков) и очистить проезжую часть дорог от снежного наката полностью без привлечения сторонней техники не представлялось возможным.

Действуя в интересах граждан, с целью максимального снижения размеров ущерба и потерь, в связи с возникновением чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной сильным снегопадом, МБУ «ГСТК» заключило контракт, в отсутствие доведенных лимитов бюджетных средств. В силу положений Бюджетного кодекса РФ, услуги оказанные истцом на сумму 12 849 000 руб., в рамках заключенного контракта, не могут быть оплачены ответчиком в отсутствии лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Третье лицо – прокуратура Амурской области в судебное заседание  не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направила отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требования.

Третье лицо – администрация города Благовещенска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направила отзыв, в котором просит отказать  в иске, поясняет, что в связи с ликвидацией чрезвычайной ситуации по уборке территории о выводу снега из резервного фонда администрация города Благовещенска выделены управлению ЖКХ города Благовещенска средства в размере 30 000 000 руб. МБУ «ГСТК» осуществляло уборку от снега и наледи в указанный период улично-дорожные сети города Благовещенска.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьи лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 22.11.2024 № 5894, в связи с прогнозированием прохождения глубокого южного циклона на территории Амурской области, для органов управления и сил Благовещенского городского звена АОТП РСЧС с 25.11.2024 по 29.11.2025 установлен режим повышенной готовности; МБУ «ГСТК» предписано проверить наличие (при необходимости создать запас) инертных материалов, готовность имеющихся сил и средств для расчистки дороги от возможных снежных заносов и гололеда.

Постановлением администрации города Благовещенска от 27.11.2024 № 5989 в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Благовещенска от 27.11.2024 № 29, обстановка, возникшая в результате длительного воздействия комплекса неблагоприятных погодных явлений на территории города Благовещенска, признана чрезвычайной ситуаций (природного характера); для органов управления и сил Благовещенского городского звена АОТП РСЧС введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Постановлением администрации города Благовещенска от 13.12.2024 № 6405 отменено функционирование режима для органов управления и сил Благовещенского городского звена АОТП РСЧС «Чрезвычайная ситуация».

Между МБУ «ГСТК» (Заказчик) и ООО «ПДН» (Исполнитель) заключен контракт № 14/869 на основание услуг по предоставлению техники с экипажем, в соответствии в пунктом 1.1. которого  исполнитель обязуется оказать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, услуги по предоставлению техники с экипажем (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Приложением № 1 к контракту (Спецификация) определены наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения и цена за единицу услуг (пункт 1.2 контракта):

1 Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (погрузчик фронтальный LG933 (объем ковша 2 куб.м.) – 4 500 руб./час;

2.  Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (погрузчик фронтальный ZL50 (объем ковша 3 куб.м.) – 5 000 руб./час;

3            . Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 25 т.) – 4 000 руб./час;

4            . Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 35 т.) – 4 000 руб./час;

5. Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем экскаватор (ковш 1,6-1,8 куб.м.) – 5 000 руб./час; ,00

6. Оказание услуг по предоставлению техники с экипажем автогрейдер (16-18 тонн) –5 500 руб./час.

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены составляет 30 800 000 руб., в том числе НДС 20 % - 5 133 333 (пять миллионов сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежей подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта (ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ)).

Максимальное значение цены контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, ГСМ, расходы по эксплуатации и содержанию транспортного средства, оплата услуг водителя, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных и иных платежей, а также все иные расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями по цене единицы услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки услуг, при предоставлении следующих документов: счета; счета-фактуры или УПД; акта приемки услуг, подписанного исполнителем (по форме согласно Приложению № 2 к контракту);  иных документов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 4.2. контракта оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика по форме, согласно приложению №        3 к контракту. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом, согласована со всеми лицами, указанными в заявке и скреплена печатью (при наличии). Исполнитель в течение 1 (одного) календарного дня с момента подачи заявки Заказчиком, за счет собственных средств осуществляет оказание услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется при предоставлении следующих документов: счета; счета-фактуры или УПД; акта приемки услуг, подписанного исполнителем (по форме согласно Приложению № 2 к контракту); иных документов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Пунктом 4.3. контракта установлено, что документом, подтверждающим факт оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1. контракта, является акт приемки услуг, подписываемый обеими сторонами.

В подтверждение  оказания ответчику услуг по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 за период с 05.12.2024 по 05.02.2025 на сумму 12 849 000 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты  приемки оказанных услуг и счета-фактуры (УПД): № 744 от 05.12.2024 на сумму 380 000 руб., № 745 от 06.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 746 от 07.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 747 от 08.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 748 от 09.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 760 от 09.12.2024 на сумму 310 000 руб., № 750 от 10.12.2024 на сумму 900 000 руб., № 761 от 10.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 751 от 11.12.2024 на сумму 875 000 руб., № 762 от 11.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 752 от 12.12.2024 на сумму 1 005 000 руб., № 763 от 12.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 753 от 13.12.2024 на сумму 1 014 000 руб., № 764 от 13.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 756 от 14.12.2024 на сумму 1 010 000 руб., № 765 от 14.12.2024 на сумму 205 000 руб., № 757 от 15.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 766 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 758 от 16.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 767 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб.

Сведения относительно объема и стоимости оказанных услуг включенные в акты приемки оказанных услуг и УПД основаны на реестрах работы строительной техники, путевых листах строительной техники (форма № ЭСМ-2), транспортных накладных.

Ответчик оказанные услуги за период с 05.12.2024 по 05.02.2025 на сумму 12 849 000 руб. не оплачены  полном объеме.

Истец претензией от 20.01.2025 № 20/01-П предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом на основании контракта на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 12 849 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приемки оказанных услуг и счетами-фактурами (УПД): № 744 от 05.12.2024 на сумму 380 000 руб., № 745 от 06.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 746 от 07.12.2024 на сумму 840 000 руб., № 747 от 08.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 748 от 09.12.2024 на сумму 940 000 руб., № 760 от 09.12.2024 на сумму 310 000 руб., № 750 от 10.12.2024 на сумму 900 000 руб., № 761 от 10.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 751 от 11.12.2024 на сумму 875 000 руб., № 762 от 11.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 752 от 12.12.2024 на сумму 1 005 000 руб., № 763 от 12.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 753 от 13.12.2024 на сумму 1 014 000 руб., № 764 от 13.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 756 от 14.12.2024 на сумму 1 010 000 руб., № 765 от 14.12.2024 на сумму 205 000 руб., № 757 от 15.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 766 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб., № 758 от 16.12.2024 на сумму 1 030 000 руб., № 767 от 16.12.2024 на сумму 255 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При этом государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы права о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Аналогичная позиция также изложена в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Как следует из материалов дела, контракт № 14/869 на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф, решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Благовещенска Амурской области от 28.11.2024 № 29, Постановления Администрации города Благовещенска Амурской области от 27.11.2024 № 5989 (26-ЕП-ЧС/2024).

Следовательно, необходимость в услугах ответчика была вызвана признанием обстановки на территории города Благовещенска чрезвычайной ситуаций, возникшей в  результате длительного воздействия комплекса неблагоприятных погодных явлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон сделки умышленных злоупотреблений, в том числе с намерением обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, завысить стоимость оказываемых услуг по сравнению с рыночными ценами.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 в размере 12 849 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ПДН» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 353 490 руб. по платежному поручению от 06.02.2025 № 23, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 106 047 руб. (353 490 руб. х 30 %).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 443 руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 06.02.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем № 147/869 в размере 12 849 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 047 руб., всего – 12 955 047 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 443 руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 06.02.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш