ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6405/2022

14 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 по делу №А82-6405/2022, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 58 790 рублей, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (далее – ООО «Галион», Общество, ответчик) о взыскании 25 500 рублей задолженности за оказанные услуги по размещению рекламных и информационных материалов, 33 290 рублей в счет возврата предоставленной скидки на размещение рекламы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 Предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по размещению рекламных и информационных материалов ООО «Галион» в средствах массовой информации в газете «Рго город Ярославль» и на сайте www.progorod76.ru согласно заявке ответчика; выставил в адрес Общества счета на оплату. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания спорных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Галион» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска Предпринимателем представлены заявка-соглашение на размещение рекламных/информационных материалов от 01.03.2021, условия о скидке (прайс-лист), а также счета на оплату и акты оказанных услуг № 422 от 08.01.2022, № 468 от 31.01.2022, № 421 от 29.01.2022 (л.д. 7, 14-17, 18-20, 54).

Общество факт оказания спорных услуг отрицает.

При этом заявка-соглашение на размещение макета в газете «Рго город Ярославль» и вышеуказанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства, подтверждающие какой-именно макет, должен быть размещен в газете, его согласование с ответчиком, истцом не представлены. Договор на оказание услуг между сторонами не заключен.

Из представленных истцом копий газеты «Рго город Ярославль» не следует, что размещена реклама товаров (работ, услуг) от имени ООО «Галион», который является ответчиком по настоящему делу; скриншот страницы сайта также не подтверждает оказание услуг в рамках, представленной заявки-соглашения (л.д. 8-13).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату и актов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что надлежащего согласования истцом с ответчиком предмета договора и стоимости услуг, указанной в заявке-соглашении и актах, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 27.12.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2022 по делу №А82-6405/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1