Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                              Дело №А14-18605/2016

«17» мая 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 298 586 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09-09/11 от 01.01.2017; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 09.01.2017;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Воронежская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) о взыскании задолженности в размере 46 653 руб. 78 коп. за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года.

Определением суда от 27.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 24.01.2017 от ООО «Воронежская ТСК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 306 059 руб. 37 коп. за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.01.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2017.

Определением суда от 23.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: - взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 12 058,85 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 51,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, 11, в октябре 2014 – январе 2015.

- взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа  город Вороне ж  в  пользу  ООО  «Воронежская ТСК»   сумму долга  в  размере 149 167,67 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 622,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015.

- взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 29 801,32 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015.

 - взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 80 200,12 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 185,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015.

- взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 18 816,43 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015.

- взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 5 215,70 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в январе-апреле, октябре-декабре 2015.

- взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Воронежская ТСК»  сумму долга в размере 3 326,89 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре-декабре 2015.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела: копия письма №7295300 от 11.04.2017, копия Приказа №440 от 07.05.2009, копия передаточного акта от 12.05.2009, копия договора аренды нежилого помещения №3-291-13 от 12.07.2013, копия передаточного акта нежилого помещения от 12.07.2013, копия поэтажного плана.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 17.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17.05.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание после перерыва 17.05.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в здании по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, 11 расположено нежилое встроенное помещение площадью 51,9 кв.м, находящееся в муниципальной собственности. В октябре 2014 – январе 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 8,85 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 12 058,85 руб. 

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение площадью 622,30 кв.м, находящееся в муниципальной собственности. Общая площадь нежилого помещения по указанному адресу составляет 989,7 кв.м. согласно акту приема-передачи здания от 08.05.2014 (копия имеется в материалах дела). Нежилые помещения I, подвал, в лит. А, пом. 3-6,8-13, 18 площадью 367,4 кв.м. переданы в аренду ООО «Полиарт» в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды помещения № 2-343-96 от 22.07.1996. Таким образом, оставшееся площадь помещения составляет 622,3 кв.м. В октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 107,01 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 149 167,67 руб. 

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение площадью 182,3 кв.м, находящееся в муниципальной собственности. Передано в имущественную казну городского округа город Воронеж по Приказу Управления имущественных отношений  от 11.08.2010 № 77. В октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 21,36 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 29 801,32 руб. 

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение площадью 185,1 кв.м, (изначально помещение площадью 218,5 кв.м., переданное 12.05.2009 по акту Администрацией городского округа город Воронеж МУП «Школьник-2» Левобережного района, и возращенное обратно в муниципальную казну; часть данного помещения площадью 33,4 кв.м. (нежилое встроенное помещение IX в лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-10)  была договором аренды № 3-291-13 от 12.07.2013 передана Администрацией городского округа город Воронеж Воронежской коллегии адвокатов «Правовой Советник»; таким образом, в имущественной казне городского округа город Воронеж осталось помещение 218,5 кв.м. – 33,4 кв.м. = 185,1 кв.м.) находящееся в муниципальной собственности. В октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 57,58 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 80 200,12 руб. 

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение площадью 58 кв.м., находящееся в муниципальной собственности  (по приказу № 219 от 13.03.2009 передавалось в хозяйственное ведение МУП «Туристический культурно-оздоровительный комплекс «Росинка»). В октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 13,48 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 18 816,43 руб. 

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение площадью 19,3 кв.м, находящееся в муниципальной собственности. Ранее передавалось ГУ «МУИИ №2 УФСИН по Воронежской области. В январе-апреле, октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 3,7  Гкал  тепловой  энергии  в  горячей воде  на сумму  5 215,70 руб.

В здании по адресу: 

<

...> расположено нежилое встроенное помещение на 2 этаже, переданное по договору аренды № 3-228-08 от 23.04.2008 ИП ФИО3 площадью 22,2 кв.м, находящееся в муниципальной собственности. В октябре-декабре 2015 ООО «Воронежская ТСК» поставило в данное нежилое встроенное помещение 2,24 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 3 326,89 руб. 

Вышеуказанные объекты учитываются в реестре муниципальной собственности (письмо от 11.04.2017 №7295300 Управления имущественных и земельных отношений о предоставлении информации).

Истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 55/1 от 18.12.2014, №54/1 от 19.12.2013, №61/4 от 30.11.2012.

Ответчиком оплата задолженности не произведена. Долг за спорные периоды по расчетам истца, составил 298 586 руб. 98 коп.

14.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия №РН-07/899, с просьбой оплатить задолженность за спорный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится  осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета. 

Таким образом, Управление является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов. 

Факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтвержден и признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, расчетами количества тепловой энергии, сводным расчетом количества тепловой энергии), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

В спорном периоде количество отпущенной ответчику тепловой энергии на вышеуказанные объекты определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на горячую воду, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области № 55/1 от 18.12.2014, № 54/1 от 19.12.2013, № 61/4 от 30.11.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами и другими документами представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 55/1 от 18.12.2014, № 54/1 от 19.12.2013, № 61/4 от 30.11.2012). 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанных нежилых помещениях в спорных периодах в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, от сверки расчетов уклонился, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил. 

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в сумме 298 586 руб. 98 коп. за спорные периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» при подаче настоящего иска произвело уплату государственной пошлины по платежному поручению № 743 от 06.12.2016 в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 125, 126, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): сумму долга в размере 12 058,85 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 51,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, 11, в октябре 2014 – январе 2015; сумму долга в размере 149 167,67 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 622,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015; сумму долга в размере 29 801,32 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015; сумму долга в размере 80 200,12 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 185,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015; сумму долга в размере 18 816,43 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре 2014 – апреле 2015, октябре-декабре 2015; сумму долга в размере 5 215,70 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в январе-апреле, октябре-декабре 2015; сумму долга в размере 3 326,89 рублей за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в октябре-декабре 2015, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья         Е.И. Росляков