ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6817/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2024) Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6817/2024 (судья ФИО1) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 083 руб. 37 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 6 876,25 руб. за март 2024 года по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОПР00000196 (далее – контракт), пени в размере 207,12 руб. за период с 13.02.2024 по 09.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

            13.09.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., а также уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024.

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., производство по делу в указанной части прекращено, уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование указано, что ответчик является специальным субъектом, деятельность которого в сфере закупок регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), соответственно при расчете неустойки должна использоваться 1/300 доля ставки рефинансирования ЦБ РФ; получение в рамках исполнения спорного контракта денежных средств с ответчика за счет завышения санкций не будет соответствовать целям Закона № 44-ФЗ, обеспечивающего экономию бюджетных средств.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111. 

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024, ООО «Инновационные технологии» переименовано в ООО «Ямал Экология». 

Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором  заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ЯНАО от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определённой в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019. 

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории ЯНАО на период 2016 -2025 годов. 

Пунктом 8.1 Территориальной схемы предусмотрено, что движение отходов на территории источников образования отходов (за исключением месторождений, эксплуатируемых предприятиями топливно-энергетического комплекса) осуществляется от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных в пределах одного населённого пункта, входящего в состав территории источника образования отходов (подпункт 8.1.1 Территориальной схемы); от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных на территории другого населённого пункта, входящего в состав территории другого источника образования отходов (подпункт 8.1.2 Территориальной схемы). 

Таким образом, согласно положениям Территориальной схемы все ТКО, образованные на территории населённого пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора. 

Учитывая нормы Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, устанавливает, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишён возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населённых пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. 

Таким образом, исходя из содержания пункта 9 Правил № 1156, потребители услуги по обращению с ТКО осуществляют складирование ТКО в места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой. 

Общество, оказывая с 01.01.2019 на территории ЯНАО услуги по обращению с ТКО, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Как указывает истец, между сторонами заключен контракт, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребитель) услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 контракта).

Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Взятые на себя обязательства истец выполнил полностью, оказав ответчику услуги за март 2024 года, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 24033100070/89/ИТ22. 

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истцом направлена претензия от 22.04.2024 № И-ПД-ЕРИЦ-2024-6041 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени. 

Вместе с тем ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 6 876,25 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оплата в срок за оказанные услуги не произведена (при этом задолженность учреждением погашена в период рассмотрения спора), удовлетворил требования в части взыскания неустойки, рассчитанной по правилам пункта 18 контракта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В настоящем случае между сторонами заключен контракт, на основании которого региональным оператором в исковой период оказана услуга по обращению с ТКО на сумму 6 876,25 руб. Факт оказания услуги не оспорен, подтвержден УПД от 31.03.2024 № 24033100070/89/ИТ22, услуга оплачена в период рассмотрения спора (платежное поручение от 06.09.2024).

Ввиду того, что основная задолженность оплачена, ООО «Ямал Экология» скорректировало сумму исковых требований, просило взыскать пени в размере 839,17 руб. за период с 13.02.2024 по 06.09.2024 за несвоевременное исполнение обязанностей по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 18 контракта (с учетом протокола урегулирования разногласий) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения установлены в пункте 22 раздела VII Правил № 1156, являющихся типовыми.

Факт несвоевременной оплаты услуг за март 2024 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем ответчик ссылается на свой статус, согласно которому последний является казенным учреждением, получателем бюджетных средств.

Вместе с тем положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и Закона № 44-ФЗ не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО со ссылкой на отсутствие корректно выставленного счета на оплату, не принимает во внимание, поскольку срок оплаты коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником корректных платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство.

По мнению учреждения, неустойка подлежит снижению, расчет надлежит производить исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется, поскольку Правила № 1156 носят специальный характер по отношению к положениям Закона № 44-ФЗ ввиду того, что  поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере обращения с ТКО и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются, соответственно расчет неустойки произведен правомерно, с применением соответствующей ставки рефинансирования.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела) и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 22 раздела VII Правил № 1156, пунктом 18 договора.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта, в связи с чем требование о взыскании 839,17 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая