АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-43766/2021

25.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 75 741 334 руб. 41 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования города Туапсе, АО «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН: 

<

***>), ООО «РНТуапсинский НПЗ» (ИНН 

<

***>); 

при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 – по доверенности;  

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

от администрации МО г. Туапсе: ФИО3 – по доверенности;

от АО «Туапсинский морской торговый порт»: ФИО4 – по доверенности;

от ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (ИНН 

<

***>): Блюхер Л.Л. – по доверенности;

 

У С Т А Н О В И Л 

            Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, г. Новороссийск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (далее – ответчик, предприятие) о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 75 741 334 руб. 41 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования города Туапсе, АО «Туапсинский морской торговый порт», ООО «РНТуапсинский НПЗ».

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

От сторон поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2023 до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов административного дела № 0165/4/114/ЧС/2021 от 08.07.2021, приложенного к исковому заявлению в результате загрязнения нефтепродуктами 23.05.2021 г. акватории Черного моря, между причалом № 1 «А» и городским пляжем Туапсе (в створе глубоководного выпуска МУП «ЖКХ города Туапсе), в водный объект попали нефтепродукты в количестве 8,083 т, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 08.07.2021 г. № 0165/4/114/ЧС/2021 МУП «ЖКХ города Туапсе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000,00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Размер вреда, причинённый водному объекту, согласно прилагаемого расчёта, составил 75,74133441 млн. руб. (семьдесят пять миллионов семьсот сорок одна тысяча триста тридцать четыре рубля 41 копейка). 

Управлением в адрес МУП «ЖКХ города Туапсе» направлена претензия о добровольной оплате причиненного вреда исх. № 01-16/2875 от 30.06.2021 (почтовый идентификатор 80081162031541, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия о добровольной оплате причиненного вреда вручена адресату почтальоном 09.07.2021 г.).

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: 

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ «О федеральном государственном экологическом надзоре» от 08.05.2014 № 426 указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761 «Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (в редакции приказа от 11.01.2017 № 3, от 05.09.2018 № 347, от 27.08.2019 № 447, от 21.01.2022 № 26) пунктом 1 Положения устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 23.05.2021 г. в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в 19 часов 50 минут от дежурной службы капитана морского порта Туапсе поступила информация о загрязнении акватории Чёрного моря, между причалом № 1 «А» и городским пляжем Туалсе (в створе глубоководного выпуска МУП «ЖКХ города Туапсе») нефтесодержащими веществами.

В 21 час 00 минут специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора для подтверждения (исключения) сброса загрязняющих веществ темного цвета по самотечному коллектору МУП «ЖКХ города Туапсе» проведен осмотр очистных сооружений эксплуатируемых МУП «ЖКХ города Туапсе» в пос. Холодный Родник, Туапсинского района. На момент осмотра очистные сооружения работали в штатном режиме, следов загрязнения нефтепродуктами не выявлено. 24.05.2021 г. в 08 часов 50 минут специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено обследование акватории Чёрного моря в порту Туапсе.

Обследованием установлено,  что в створе глубоководного канализационного выпуска эксплуатируемого МУП «ЖКХ города Туапсе» наблюдается выклинивание вещества тёмного цвета с характерным запахом нефтепродукта. Глубоководный выпуск является частью очистных сооружений канализации (далее - ОСК) города Туапсе, которые расположены в пос. Холодный Родник Туапсинского района. ОСК являются объектом негативного воздействия на окружающую среду, которые эксплуатируются юридическим лицом - МУП «ЖКХ города Туапсе», которое согласно Решения о предоставлении водного объект в пользование от 03.07.2017 г. №00-06.03.00.002-М-РСБХ-Т-2017-03952/00 осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод в водный объект Чёрное море, по географическим координатам выпуска: 44о04’34’’ с.ш., 39о04’33’’ в.д.

24.05.2021 г. специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы природной воды Чёрного моря (Акт отбора проб № 180 от 24.05.2021 г.) для определения количественных и качественных показателей загрязняющих веществ. Согласно Протоколу измерений проб воды № 180 от 01.06.2021 г., концентрации нефтепродуктов в акватории Чёрного моря составили: створ глубоководного выпуска МУП «ЖКХ города Туапсе» 2,0 г/дм3; район ворот порта 0,25 г/дм3; мыс «Кадош», район дикого пляжа 0,17 г/дм3; акватория порта разворотный круг 0,08 г/дм3, что превышает предельно допустимую концентрацию для Чёрного моря в среднем в 11,7 раза. 

Площадь загрязнения акватории Чёрного моря на 24.05.2021 г. составила 11 344 427 м2.

25.05.2021 специалистами Управления, в рамках возбужденного административного производства и проверочных мероприятий, проводимых Туапсинской межрайонной прокуратурой, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, принято участие в обследовании территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» для исключения или подтверждения наличия сброса нефтесодержащих веществ с территории предприятия в глубоководный выпуск ОСК города Туапсе. Визуальным обследованием признаков сброса нефтепродуктов не установлено.

26.05.2021 в 10 часов 00 минут специалистами Управления в составе межведомственной рабочей группы, совместно с работниками Сочинской природоохранной прокуратуры, Туапсинской межрайонной прокуратуры, Следственного комитета РФ проведено обследование очистных сооружений канализации (ОСК) МУП «ЖКХ города Туапсе». Следов загрязнения не установлено.

26.05.2021 в 11 часов 30 минут специалистами Управления в составе межведомственной рабочей группы, совместно с работниками Сочинской природоохранной прокуратуры, Туапсинской межрайонной прокуратуры, Следственного комитета РФ проведено обследование ООО «РН-Морской терминал Туапсе». Следов загрязнения не установлено.

26.05.2021 г. в 13 часов 00 минут специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществлён выход в акваторию Чёрного моря в районе морского порта Туапсе.

В ходе обследования водного объекта на внешнем и внутреннем рейде порта Туапсе, проведен отбор проб (Акт отбора проб № 192 от 26.05.221 г.), согласно Протокола измерений проб воды № 192 от 03.06.2021 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», выявлено загрязнение акватории Чёрного моря: в месте сброса глубоководного выпуска МУП «ЖКХ города Туапсе»; в районе Дикого пляжа; входе в ворота акватории порта, разворотный круг.

27.05.2021 г. в 10 часов 00 минут специалистами Черноморо-Азовскогоморского управления Росприроднадзора, совместно с представителями Туапсинский межрайонной прокуратуры и при участии генерального директораМУП «ЖКХ города Туапсе» проведено детальное визуальное обследованиеучастка территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» в районе выхода, стерритории указанного предприятия, очищенных вод после очистных сооружений к коллектору Ду800, находящегося в пользовании МУП «ЖКХ города Туапсе». В ходе детального осмотра установлено, что на территории предприятияимеется техническая возможность осуществлять аварийный сброс с трубопровода, идущего с дрены предприятия и трубопровода с насосов ливнесброса, на прямую без очистки в сети МУП «ЖКХ города Туапсе». При вскрытии задвижек на вышеуказанных трубопроводах (дрена и ливнесброс) визуально было установлено, что вода в системе имеет светлый цвет без запаха нефтепродукта.

27.05.2021 в 14 часов 00 минут специалистами Управления, совместно с представителями Туапсинской транспортной прокуратуры, Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, Следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте,   Следственного   комитета   Российской   Федерации,   с   участием генерального директора МУП «ЖКХ города Туапсе» проведен осмотр самотечного коллектора перед сбросом в акваторию Чёрного моря сточных вод, а также непосредственно перед сбросом очищенных вод с территории ООО «Нафта (Т)». В ходе обследования следов загрязнения нефтепродуктами не установлено.

Также установлено, что указанные предприятия осуществляют хранение, перевалку и переработку однотипных нефтепродуктов, которые схожи по физико-химическим свойствам, и определение конкретного вида нефтепродукта не позволило бы определить источник загрязнения.  

Так, специалистами Управления, совместно с представителями Туапсинской межрайонной прокуратуры, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, генеральным директором МУП «ЖКХ города Туапсе», в ходе детального визуального обследования установлено, что условно очищенные стоки, поступающие от ООО «РН-Туапсинский НПЗ», направляются по трубе дюкерного перехода (устройство трубопроводов под руслом р. Туапсе) в камеру № 1 на узел задвижек Ду-500 мм до линии разграничения балансовой принадлежности между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и МУП «ЖКХ города Туапсе», расположенных в камере № 2, посредством трубопровода Ду-500 мм, данный узел имеет запорно-регулирующую арматуру в количестве 2 единиц и технически состыкован с напорным канализационным коллектором, ведущим на очистные сооружения МУП «ЖКХ города Туапсе». В зоне балансовой и эксплуатационной принадлежности МУП «ЖКХ города Туапсе» от напорного коллектора Ду-800 на очистные сооружения в сторону самотечного коллектора Ду-800 мм с очистных сооружений МУП «ЖКХ города Туапсе» проложен коллектор с задвижкой.

Таким образом, Управлением установлено, что сброс сточных вод в глубоководный выпуск и далее в акваторию Черного моря, минуя очистные сооружения МУП «ЖКХ города Туапсе» не исключен.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы сточной воды (Акты   отбора   проб   №№   193;   194   от   26.05.2022) в районе врезки сетей ООО «РН-ТНПЗ» в самотечный коллектор канализации и после очистных сооружений ООО «РН-ТНПЗ» в камере МУП «ЖКХ города Туапсе».

При вскрытии задвижек на вышеуказанных трубопроводах визуально установлено, что вода в системе имеет светлый цвет без признаков наличия нефтепродуктов.

Согласно договору водоотведения (транспортировка сточных вод через глубоководный выпуск) № 548 от 01.04.2014, заключенному между МУП «ЖКХ города Туапсе» и ООО «Нафта (Т)», МУП «ЖКХ города Туапсе» обязуется осуществлять прием сточных вод после очистных сооружений ООО «Нафта (Т)» в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект Черное море. Согласно договору с приложениями сточные воды после очистных сооружений ООО «Нафта (Т)» без дополнительной очистки на очистных сооружениях МУП «ЖКХ города Туапсе» поступают в глубоководный выпуск и далее в Черное море. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 215993 от 05.10.2011 собственником объекта права: Глубоководный выпуск с ОС в море (ВК), назначение: коммуникационное, является Туапсинское городское поселение Туапсинского района Краснодарского края, в соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 08.04.2021 № 259 глубоководный выпуск и напорные трубопроводы закреплены за МУП «ЖКХ города Туапсе» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, управлением сделан вывод, что в результате загрязнения нефтепродуктами 23.05.2021 г. акватории Черного моря, между причалом № 1 «А» и городским пляжем Туапсе (в створе глубоководного выпуска МУП «ЖКХ города Туапсе), в водный объект попали нефтепродукты в количестве 8,083 т, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред.

В соответствии с положениями с ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.10.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.10.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Ответчик, возражая относительно исковых требований ссылался на то, что Постановление №0165/4/114/ЧС/2021 о привлечении МУП «ЖКХ города Туапсе» к административной ответственности в виде штрафа в размере 225 000 руб. за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, ответчик указывает, что при проведении административного расследования не было установлено ни одного факта повреждения наземной части глубоководного выпуска, не установлено место попадания нефтепродуктов в глубоководный выпуск, не установлено лицо, допустившее сброс нефтепродуктов.

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Первая независимая экспертная компания» (344029, 

<

...>) ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли установить первоначальный источник загрязнения? 

2. Имелась ли у МУП «ЖКХ города Туапсе» техническая возможность перенаправить сброс сточных вод, принимаемых на очистку от абонентов города Туапсе, из напорных коллекторов и сооружений, находящихся на балансе МУП «ЖКХ города Туапсе», в самотечный канализационный коллектор, ведущий к глубоководному выпуску, минуя очистные сооружения канализации, находящиеся в п. Холодный родник Туапсинского района без выполнения мероприятий по очистке таких сточных вод?

В заключении №20630/03-22 от 27.09.2022 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

В ходе исследования материалов дела № А32-43766/21-36 и нормативной документации, экспертом установлено отсутствии информации, указывающей на конкретный источник загрязнения а именно:

- в результате обследования объектов МУП «ЖКХ города Туапсе», ООО «РН-Туапсинский НПЗ», ООО «РН-Морской терминал» и ООО «Нафта (Т)», источник загрязнения не выявлен;

- протоколами измерения проб воды не определен конкретный вид нефтепродукта, а указана только его концентрация, что не позволяет связать сброс нефтесодержащих веществ с определенным хозяйствующим субъектов, исходя из номенклатуры его сырья и продукции.

Исходя из изложенного, установление первоначального источника загрязнения – невозможно.

По второму вопросу. 

В ходе проведенного исследования на основании полученных данных по результатам сплошного визуального осмотра очистных сооружений и исследования их технических и эксплуатационных (проектных и фактических) возможностей, исследования утвержденного «Технологического регламента работы городских очистных сооружений канализации» экспертом установлено, что у МУП «ЖКХ города Туапсе» исключена (не существует) техническая возможность перенаправить сброс сточных вод, принимаемых на очистку от абонентов города Туапсе, из напорных коллекторов и сооружений, находящихся на балансе МУП «ЖКХ города Туапсе», в самотечный канализационный коллектор, ведущий к глубоководному выпуску, минуя очистные сооружения канализации, находящиеся в п. Холодный родник Туапсинского района без выполнения мероприятий по очистке таких сточных вод.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение №20630/03-22 от 27.09.2022 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности. 

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили.

Сторонами возражений относительно экспертного заключения не заявлено, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании убытков в счет возмещения вреда окружающей среде невозможно без установления необходимой совокупности условий, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: кто является причинителем вреда (источник загрязнения), каков размер причиненного вреда (площадь и степень загрязнения).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. Также в бремя содержания имущества входят обязанности, связанные с публичными интересами.

Из материалов дела следует, что  МУП «ЖКХ города Туапсе» является специализированным предприятием, осуществляющим непосредственную эксплуатацию инженерных систем коммуникаций водоотведения, в том числе глубоководного канализационного выпуска, сброс из которого вредных (загрязняющих) веществ в Черное море причинил вред водному объекту. 

Вывод экспертов о том, что у МУП «ЖКХ города Туапсе» не имелось технической возможности перенаправить сброс сточных вод, принимаемых на очистку от абонентов г. Туапсе, из напорных коллекторов и сооружений, находящихся на балансе предприятия, в самотечный канализационный коллектор, ведущий к глубоководному выпуску, минуя очистные сооружения канализации, без выполнения мероприятий по очистке таких сточных вод, не освобождает МУП «ЖКХ города Туапсе» от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде.

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что установление первоначального источника загрязнения  невозможно.

При этом судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 215993 от 05.10.2011 собственником объекта права: Глубоководный выпуск с ОС в море (ВК), назначение: коммуникационное, является Туапсинское городское поселение Туапсинского района Краснодарского края, в соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 08.04.2021 № 259 глубоководный выпуск и напорные трубопроводы закреплены за МУП «ЖКХ города Туапсе» на праве хозяйственного ведения.

В ходе административного расследования факт попадания нефтепродуктов в акваторию Чёрного моря через глубоководный выпуск, закреплённый на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ города Туапсе», нашёл своё подтверждение и подтверждается результатами исследований проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», фотоматериалами и иными материалами.

Таким образом, источником загрязнения акватории Черного моря является глубоководный канализационный выпуск, находящийся в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ города Туапсе». Нефтепродукты попали в канализационный коллектор и далее в акваторию Черного моря из-за ненадлежащего исполнения юридическим лицом МУП «ЖКХ города Туапсе» обязанности поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, что причинило вред водному объекту - Черное Море.  

Поскольку  установление первоначального источника загрязнения  невозможно, то имущественную ответственность должен нести ответчик как собственник Глубоководного выпуск с ОС в море (ВК), поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Данный правовой подход согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 308-ЭС22-27164 по делу N А32-53521/2021.

Ссылка ответчика на отмену Постановления №0165/4/114/ЧС/2021 о привлечении МУП «ЖКХ города Туапсе» к административной ответственности в виде штрафа в размере 225 000 руб., судом отклоняется.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума N 49, согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вместе с тем непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

С учетом указанных положений постановления Пленума N 49 довод ответчика о невиновности в причинении вреда окружающей среде со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, свидетельствующим об отсутствии вины в его действиях. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694 по делу N А83-3585/2018).

Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер вреда, причинённый водному объекту, согласно прилагаемого расчёта, составил 75,74133441 млн. руб. (семьдесят пять миллионов семьсот сорок одна тысяча триста тридцать четыре рубля 41 копейка). Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ от 25.05.2009 г. №13989).

Представленный истцом расчет размера вреда, проверен судом, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как, расходы по оплате стоимости экспертизы являются судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Управления, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предприятия.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (ИНН 

<

***>) вред, причиненный водному объекту в размере 75 741 334 руб. 41коп.   

Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.    

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания» (ИНН 

<

***>, КПП 616601001, Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», р/с № 

<

***>, к/с № 30101810600000000602, БИК 046015602) стоимость экспертизы в размере 694 120 руб., внесенную на основании платежного поручения № 38 от 13.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко