АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-210/2022

05 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза»                 (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала открытого акционерного общества «РЖД» - Южно-Уральская железная дорога (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 94 500 руб.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, общество «Газпром нефтехим Салават») 10.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, общество «Регион») о взыскании 94 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения норм статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой Арбитр» 24.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Через ящик для корреспонденции 05.03.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом отмечает, что будущие убытки подтверждаются предъявленными в адрес истца претензионными письмами от экспедитора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (имеются в материалах дела, ответчику направлялись в качестве приложений к каждой из направленных претензий). Истец также отмечает, что ответчик в своем отзыве указывает, что срок исковой давности у истца отсчитывается с момента начала просрочки возврата вагонов, руководствуясь при этом расчетами штрафа, приложенными к претензиям, однако данный довод является ошибочным. Истец не является собственником вагонов или экспедитором и не владеет информацией о движении вагонов. Истец узнал о просрочке доставки вагонов лишь с момент получения претензий от экспедитора общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Кроме того, исковые требования представляются собой регрессное обязательство. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования условий Правил торгов следует, что срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных ответчиком прав истца в виде взыскания именно документально подтвержденных последним убытков начинает течь не ранее фактически произведенных истцом расходов, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных убытков не может начать течь ранее даты несения самих убытков.

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 18 апреля 2022 года в 10 час. 15 мин.

Определением от 18.04.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Аргаяшская нефтебаза»), предварительное судебное заседание отложено на 17 мая 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 17.05.2022 от общества «Регион»  поступили возражения на отзыв истца, в котором ответчик не согласен в виду следующего:

- несостоятельными являются доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента фактической оплаты истцом неустойки экспедитору и о применении пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- считает, что истец ошибочно полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как из представленных истцом в материалы настоящего дела расчетов штрафов (колонка - дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ) ОАО «РЖД», следует, что: по претензии от 18.04.2018 №028-14949 вагоны прибыли на станцию назначения в феврале 2018; по претензии от 10.05.2018 №028-17792 вагоны прибыли на станцию назначения в марте 2018; по претензии от 02.10.2018 №028-36702 вагоны прибыли на станцию назначения в июле 2018; по претензии от 07.11.2018 №028-41622 вагоны прибыли на станцию назначения в августе 2018; по претензии от 08.04.2019 №028-1220 вагоны прибыли на станцию назначения в декабре 2018, соответственно начиная с указанных периодов истец знал о простоях и в соответствии с условиями договора имел право обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику независимо от наличия оплаты неустойки экспедитору, однако фактически истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по истечении трехлетнего срока исковой давности;

- не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв со ссылкой на судебную практику, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам по конкретному делу, с учетом представленных сторонами доказательств.

Определением от 17.05.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 21 июня 2022 года на 11 час. 40 мин.

Через ящик для корреспонденции 08.06.2022 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец не согласен с доводами ответчика, по следующим основаниям: ссылается на то, что ответчик намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно обязательств истца и сроков исковой давности, также утверждает, что заявленный иск является требованием о взыскании убытков. Кроме того, ссылается на оплату всех требований в адрес общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 21.06.2022 судебное заседание отложено на 13 июля 2022 года на 09 час. 40 мин.

Протокольным определением от 13.07.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 18.07.2022.

Через систему «Мой Арбитр» 15.07.2022 от ответчика поступили возражения относительно пояснений истца, в которых с доводами истца не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 18.07.2022 судебное заседание отложено на 08 августа 2022 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 08.08.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала открытого акционерного общества «РЖД» - Южно-Уральская железная дорога (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо, общество «ППЖТ»). Судебное разбирательство по делу отложено на 28 сентября 2022 года на 16 час. 00 мин.

Через ящик для корреспонденции 12.09.2022 от общества «ППЖТ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет следующие обстоятельства. Между обществом «ППЖТ» (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции               от 21.12.2018 № ДТЭ2019-01, по условиям которого клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона и (или) контейнера на станции погрузки (отправления) не более 2 (двух) суток, на станции выгрузки по Российской Федерации (назначения) не более 2 (двух) суток. Время нахождения вагона и (или) контейнера определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и (или) контейнеров на станции погрузки (отправления и (или) выгрузки (назначения), по требованию экспедитора клиент обязан возместить все понесенные затраты экспедитора с предоставлением всех подтверждающих документов (п. 4.5, 4.6 договора). Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента по уплате штрафа и возмещению убытков в связи с нарушением сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями. В целях исполнения договора между обществом «ППЖТ» и экспедитором – обществом «Нефтетранспорт» был заключен договор транспортной экспедиции от 24.12.2021 № НТ/ППЖТ/э-241212, согласно условиям которого обязался обеспечить нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 суток. Время нахождения вагонов определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки. В связи с тем, что срок оборота вагонов у грузополучателей был нарушен, в адрес общества «ППЖТ» от акционерного общества «Нефтетранспорт» в рамках вышеуказанного договора были выставлены претензионные требования от 14.03.2018 № 2018-151, от 09.04.2018 № 2018-199, от 09.08.2018 № 2018-400,  от 10.09.2018 № 2018-447, от 11.02.2019 № 2019-099. В связи с этим претензионные требования были выставлены в адрес истца общества «Газпром нефтехим Салават» письмами от 19.03.2018 № 105-1751, от 11.04.2018 № 105-2422, от 24.08.2018 № 105-5588, от 17.09.2018 № 105-6146, от 18.02.2019 № 105-1153. Просит принять законное и обоснованное решение по делу.

ОАО «РЖД» письменного мнения в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу спора не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 28.09.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2022 16 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.10.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился посредством использования системы веб-конференции.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела между обществом «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и обществом «Регион» (покупатель) было заключено генеральное соглашение от 07.02.2018 №031-121002344/Б, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Приложение № 01).

В соответствии с указанными Правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В рамках исполнения соглашения продавцом в период 2018-2019 годы была произведена поставка товара (бензина).

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в том числе настоящих условиях договоров, и Спецификации биржевого товара.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения №01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом: поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными.

Согласно п. 01 Приложения №01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения №01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. Поставщик включает в договор с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава обязанность своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН.

Согласно п. 06.13 Приложения №01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС от 18.06.2003 № 25.

Согласно п. 06.18.1 Приложения №01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что срок  нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор общество «ППЖТ» на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2018 №ДТЭ-2019-01, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 17.12 Приложения № 01 штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

По факту допущенных покупателем в рамках Соглашения нарушений экспедитором продавца - общества «ППЖТ» в адрес продавца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес покупателя (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения). Перечень претензий экспедитора, выставленных в адрес продавца, претензий продавца, перевыставленных в адрес покупателя с указанием размера требований/убытков указан в нижеприведенной таблице:

№

п/ п

Номер и дата

претензии экспедитора

(общества

«ППЖТ») в

адрес истца

Предмет претензии

Номер и дата

претензии истца в

адрес общества «Регион»

Размер задолженности

(руб.)

1

от 19.03.2018

105-1751

Нарушение срока

оборота вагонов у

грузополучателя

от 18.04.2018 

028-14949

4500 руб.

2

от 11.04.2018

105-2422

Нарушение срока

оборота вагонов у

грузополучателя

от 10.05.2018

028-17792

7500 руб.

3

от 24.08.2018

105-5588

Нарушение срока

оборота вагонов у

грузополучателя

от 01.10.2018

028-36702

39 000 руб.

4

от 17.09.2018

105-6146

Нарушение срока

оборота вагонов у

грузополучателя

от 07.11.2018

028-41622

7500 руб.

5

от 18.02.2019

105-1153

Нарушение срока

оборота вагонов у

грузополучателя

от 08.04.2019

028-14220, письмо

от 09.07.2019

028-27999 о

перерасчете

36 000 руб.

ИТОГО:

94 500 руб.

 

Как указывает истец, и следует из материалов дела, выставленные обществом «ППЖТ» поставщику претензии о начисленных штрафах оплачены обществом «Газпром нефтехим Салават» по платежным поручениям от 27.09.2019, 17.09.2020, 28.09.2020 (т.3 л.д 5-39).

Согласно п. 17.13 Приложения № 01 установленные виды ответственности в настоящем Приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

Согласно п. 17.14 Приложения № 01 установленные в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/ рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец, ссылаясь на произведенные оплаты в адрес общества «ППЖТ», и возникновение права регрессного требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора обществом «Регион» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений норм статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Отклоняя возражения ответчика, и настаивая на исковых требованиях общество «Газпром нефтехим Салават», ссылаясь на положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что требования являются регрессными, и, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента оплаты последним претензий, выставленных экспедитором.

Суд, исследовав указанные доводы истца, приходит к следующим выводам. 

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Заявленное в настоящем деле требование истца не является регрессным, поскольку общество «Газпром нефтехим Салават» исполнило свои обязательства перед обществом «ППЖТ» по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а не обязательства общества «Регион». 

Как следует из материалов дела, и пояснений третьего лица, изложенных в отзыве на иск (т. 4 л.д. 25-27), в претензиях общество «ППЖТ» от 19.03.2018 №105-1751,                     от 11.04.2018 №105-2422, от 24.08.2018 №105-5588, от 17.09.2018 №105-6146,                              от 18.02.2019 №105-1153 (т.1 л.д. 24, 34, 50, 63, 74) экспедитор ссылается на договор                  от 25.12.2014 №ДТЭ-2015-01 (п. 4.5, 4.6), как на основания начисления штрафов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям в рамках настоящего дела, не подлежат применению.

Общество «ППЖТ» предъявило в адрес общества «Газпром нефтехим Салават» претензии с приложением расчетов, основанных на данных ГВЦ ОАО «РЖД» с требованием об уплате штрафа.

Таким образом, истец после предъявления вышеуказанных претензий получил сведения о нарушении его прав, более того, перенаправил указанные требования в адрес общества «Регион», однако по истечении 30 дней, предоставленных ответчику для добровольного исполнения требований, не предпринял дальнейших действий по взысканию с ответчика штрафов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь со дня получения обществом «Газпром нефтехим Салават» претензий от экспедитора от 19.03.2018, 11.04.2018, 24.08.2018, 17.09.2018, 18.02.2019, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество «Газпром нефтехим Салават» обратилось с исковыми требованиями по настоящему делу 10.01.2022, что подтверждается входящим штампом суда, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы за нарушение им сроков отправки порожних вагонов по претензиям от 19.03.2018, 11.04.2018, 24.08.2018, 17.09.2018 (с учетом 30 дней для добровольного удовлетворения, 19.04.2021, 11.05.2021, 24.09.2021, 17.10.2021, соответственно) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Вместе с тем, по претензии от 18.02.2019 на сумму 36 000 руб., срок исковой давности истцом не пропущен (истек 18.02.2019 + 30 дней + 3 года = 18.03.2022), в связи с чем, в указанной части исковые требования общества «Газпром нефтехим Салават» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3780 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 261, и соответствует размеру заявленных исковых требований 94 500 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1440 руб. (36000/94500*3780, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 36 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1440 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru