ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А61-282/2020

11.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - ФИО2 (доверенность от 19.12.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Российская слава» - ФИО3 (доверенность от 15.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская слава» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.08.2020 по делу №А61-282/2020 (судья Родионова Г.С.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская слава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 с учетом переоформления на лицензию от 28.05.2020 №15ПСЭ0009474, встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Российская слава» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконными и отмене решения от 29.01.2020 №10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 и решения от 12.02.2020 №10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об аннулировании выданной 27.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Российская слава» (далее - Общество) лицензии №15ПСЭ0005554 на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от  29.01.2020 №10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 и от 12.02.2020 №10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554.

Судом первой инстанции рассмотрено требование об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 с учетом переоформления на лицензию от 28.05.2020 №15ПСЭ0009474.

Решением суда от 20.08.2020 заявление Росалкогольрегулирования удовлетворено, аннулирована, выданная Обществу лицензия от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 с учетом ее переоформления на лицензию от 28.05.2020 №15ПСЭ0009474. В удовлетворении требований Общества отказано. Нарушение Обществом лицензионных требований установлено решением суда. Оснований для удовлетворения встречного заявления Общества не установлено.

Не согласившись с решением суда Общество, обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Росалкольрегулирования отказать. Признать незаконным и отменить решение Росалкольрегулирования от 29.01.2020 №10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Росалкогольрегулирование в отзыве на апелляционную жалобу возразило по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Также поддержал ранее направленное ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Общества, специалиста Росалкольрегулирования, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, специальными знаниями по технологическому процессу производства этилового спирта и порядку фиксации сведений в ЕГАИС.

Представитель Росалкогольрегулирования поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Возразил по существу ходатайства Общества о вызове в судебное заседание специалистов.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство Общества о вызове в судебное заседание специалистов. В рассматриваемом деле отсутствует необходимость в привлечении специалистов в качестве свидетелей для исследования доказательств. Ходатайство о вызове свидетелей при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено. Апелляционному суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших заявить такое ходатайство в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 на осуществление производства, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Срок действия лицензии с 27.052016 по 26.05.2021. 

Во исполнение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.12.2019 № 368, принятого в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 12.12.2019 № Пр-2566 (подпункт 5 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ), Межрегиональным управлением Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу издан приказ №1188 от 19.12.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества на предмет соответствия требованиям, предъявляем к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). 

В ходе проведения проверки Межрегиональным управлением Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу установлено, что в нарушение требований пункта 10 статьи 8, подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) Общество осуществило производство этилового спирта 24.05.2018 в объеме 1061,56дал, не уведомив лицензирующий орган о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта (уведомление от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования с 24.05.2018).

По факту отсутствия фиксации в ЕГАИС сведений о производстве 24.05.2018 этилового спирта в объеме 1061,56 дал, Общество в соответствии с постановлением Межрегионального управления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 05.04.2019 № 08-19/305-1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ. Указанное постановление Обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Нарушение Обществом лицензионных требований, послужило основанием для обращения Росалкольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Росалкольрегулирования об аннулировании лицензии Общества, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 99 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786 «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей». 

В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности, организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления. 

До возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления. 

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2012 № 339 «О порядке направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта» (далее - Порядок направления уведомлений) организация направляет уведомление в срок, обеспечивающий поступление уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка до даты приостановления либо возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта. 

Во исполнение требований пункта 10 статьи 8 Закона №171-ФЗ, пункта 5 Порядка направления уведомлений Обществом направлено в Межрегиональное управление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу уведомление от 23.05.2018 № 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с 24.05.2018. При этом 24.05.2018 Общество осуществляло производство этилового спирта без уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства продукции, что является нарушением требования пункта 10 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ. 

Уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта № 170 направлено в Межрегиональное управление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу только 28.05.2018. 

Факт производства этилового спирта в спорный период подтверждается материалами дела (постановление от 05.04.2019 № 08-19/305-1 о привлечении Общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае не уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции.

Факт нарушения лицензионных требований, являющийся основанием для аннулирования лицензии, негативно характеризует лицензиата, являющегося участником алкогольного рынка и профессионально занимающимся данным видом деятельности.

Приведенные Росалкольрегулированием доводы и доказательства позволяют сделать вывод о существенности допущенного нарушения Обществом норм законодательства об обороте этилового спирта и спиртосодержащей продукции и соразмерности избранной меры административного воздействия совершенному Обществом правонарушению.

Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие ему надлежащим образом исполнять требования Закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки нарушения Закона №171-ФЗ, являющиеся достаточными и соразмерными основаниями для аннулирования выданной лицензии. Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В части встречных требований Общества о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 29.01.2020 №10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 и решения от 12.02.2020 №10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554, установлено следующее.

Решение Росалкогольрегулирования от 29.01.2020 №10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 и решение от 12.02.2020 №10/13-пр о приостановлении действия лицензии от 27.05.2016 №15ПСЭ0005554 приняты Росалкогольрегулированием в пределах компетенции, предусмотренной законодательством.

Положения статьи 20 Закона №171-ФЗ предусматривают не право, а обязанность лицензирующего органа (Росалкогольрегулирование) приостановить действие лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Обществом не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые решения Росалкогольрегулирования.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.08.2020 по делу №А61-282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                                Е.Г. Сомов