ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-255228/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк»

на определение от 10.05.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО1 в редакции финансового управляющего от 02.12.2022, об установлении начальной стоимости имущества 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 297), член Союза АУ «Возрождение».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 утвержден финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 14014), член Ассоциации МСРО «Содействие».

В   Арбитражный   суд   города  Москвы  06.10.2022   поступило  ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО1 в редакции финансового управляющего от 02.12.2022; установлена начальная стоимость имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ПАО «ОФК Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части определения начальной продажной стоимости имущества, а именно Лотов №№ 1-8, 10-17, а именно правами требования к ООО «Статус-групп» (ИНН 

<

***>), ЗАО «НГК (ИНН 

<

***>), ООО СК «Родник» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>), ООО «УК Кристалл Лефортово» (ИНН 

<

***>), ООО «Нева-Лидер» (ИНН 

<

***>), ООО «ДП Холдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Глобал Эко» (ИНН 

<

***>), ООО «РегионБизнесКонтакт» (ИНН 

<

***>), ФИО6, ООО «Агропродукт» (ИНН 

<

***>), а также финансовыми вложениями (доли/акции в уставных капиталах) следующих юридических лиц: ООО «РегионБизнесКонтакт» (ИНН 

<

***>), ООО «ДП Холдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>), ООО «УК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>), ООО «Агропродукт» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>), ООО «НЕВА-ЛИДЕР» (ИНН 

<

***>), ООО «Паритет Групп» (ИНН 

<

***>), ООО Самарский комбинат «Родник» (ИНН 

<

***>), ООО «ФОРТ» (ИНН 

<

***>) за исключением прав требования к АО «МЗ «Кристалл-Лефортово» (ИНН: 

<

***>) (Лот №9) и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что отчет об оценке не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных в части судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности и финансовых вложений (доли/акции в уставных капиталах юридических лиц согласно перечню).

Организатором торгов указан финансовый управляющий ФИО1, продажа имущества и имущественных прав будет осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, форма представления предложений о цене -открытая.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Доводы кредитора о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, является недостоверной, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Суды учли, что в рассматриваемом случае кредиторами решения о проведении оценки имущества ФИО1, или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика не принималось, собрание по данному вопросу никто не инициировал, о готовности нести расходы на проведение оценки никто не заявлял.

При таких обстоятельствах у финансового управляющего должника не имелось оснований для проведения оценки с привлечением оценщика, самостоятельная оценка, выполненная финансовым управляющим, полностью соответствует действующему законодательству.

Оценив также заявленные кредитором возражения относительно недостоверности цены имущества, предложенной финансовым управляющим, суды указали на их необоснованность ввиду того, что факт занижения реальной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения, продажа имущества и имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Форма представления предложений о цене - открытая.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятий на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. Из содержания данного федерального закона следует, что на аукционе продажа имущества (предприятия) должника осуществляется путем пошагового изменения участниками аукциона начальной цены, то есть на повышение начальной цены.

Суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, установив, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что Положение в редакции финансового управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-255228/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                              О.Н. Савина                         

Д.В. Каменецкий