﻿258/2020-16937(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-18274/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., 

судей Демидовой Е.Ю.,   Тихомирова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества и  земельных отношений Новосибирской области на решение от 25.10.2019  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.01.2020  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18274/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный  комплекс Стрелка» (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 14, оф. 5, ИНН  5433197765, ОГРН 1145476060916) к Департаменту имущества и земельных  отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, просп.  Красный, д. 18, ИНН 540607646108, ОГРН 1035402457848) о признании  незаконным решения, изложенного в приказе № 4993-07/38 от 27.03.2019.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Стрункин А.Д.) в  заседании участвовал представитель Департамента имущества и земельных  отношений Новосибирской области – Федотова О.В., действующая на  основании доверенности от 05.12.2019, паспорт, диплом о наличии высшего  

юридического образования согласно протоколу судебного заседания суда,  осуществляющего организацию видеоконференц-связи.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс  Стрелка» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Рыбохозяйственный  комплекс Стрелка») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) с заявлением к Департаменту имущества и земельных  отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,  департамент) о признании незаконным решения об отказе о внесении  изменений в приказ № 1678 от 17.05.2017, изложенного в письме № 499307/38 от 27.03.2019 .  

Решением суда Новосибирской области от 25.10.2019, оставленным в  силе постановлением от 30.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, суд признал незаконным решение об отказе о внесении изменений в  приказ № 1678 от 17.05.2017, изложенное в письме № 4993-07/38 от  27.03.2019, обязал Департамент имущества и земельных отношений  Новосибирской области принять меры по восстановлению прав и законных  интересов ООО «Рыбохозяйственный комплекс Стрелка» путем  рассмотрения обращения общества (вх. № 40448/38-вх от 27.02.2019) и  внесения изменений в пункт 5 приказа от 17.05.2017 № 1678.  

Удовлетворяя заявленные требования и полагая нарушенными права  заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не  доказано нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером  54:19:050601:2058 в территориальной зоне рекреационного назначения и его  принадлежность к категории земель особо охраняемых территорий и  объектов, приоритета сведений о категории земельного участка из данных  государственного реестра недвижимости, недопустимости расхождения  сведений о категории земельного участка из государственного реестра  недвижимости и Генерального плана, а также Правил землепользования и  

застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской  области, правомерного присвоения образованному земельному участку  категории и вида разрешенного использования земли сельскохозяйственного  назначения исходного земельного участка, незаконности и необоснованности  решения Департамента об отказе во внесении изменений в пункт 5 Приказа  от 17.05.2017 № 1678, изложенного в письме № 4993-07/38 от 27.03.2019.  

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд  указал, что сведения о категории земель или земельных участков,  содержащиеся в карте градостроительного зонирования Правил  землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского  района Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов  Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от  17.05.2011 № 2, не могут противоречить сведениям о категории земель или  земельных участков Единого государственного реестра недвижимости;  предусмотренные законом виды разрешенного использования земель  сельскохозяйственного назначения соответствуют испрашиваемым  заявителем целям использования земельного участка (для целей рыбоводства  (аквакультуры), поэтому условие о переводе земельного участка из категории  земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель  сельскохозяйственного назначения и об изменении вида разрешенного  использования, изложенное в приказе Департамента от 17.05.2017 № 1678,  противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент  обратился с кассационной жалобой, в которой указал на следующие  обстоятельства: ссылка судов на Методические рекомендации по порядку  перевода земель или земельных участков из одной категорию в другую в  части указания о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли  особо охраняемых природных территорий противоречит фактическим  обстоятельствам дела; испрашиваемый обществом земельный участок  образован из земель государственной неразграниченной собственности,  

расположенных согласно Карте градостроительного зонирования Боровского  сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, входящей в  состав Правил землепользования и застройки, утверждённых 17.05.2011 № 2,  а также Генеральному плану Боровского сельсовета в рекреационной зоне  отдыха общепоселкового значения (зона рекреационного назначения, Р-1),  которая не предполагает испрашиваемый вид разрешенного использования –  рыбоводство (аквакультура); департамент предоставил в материалы дела  сведения из информационной системы обеспечения градостроительной  деятельности Новосибирского района Новосибирской области (далее – сведения из ИСОГД), согласно которым спорный земельный участок  расположен в функциональной зоне «зона рекреационного назначения» и в  границах водоохранной зоны; поскольку Земельным кодексом установлен  прямой запрет на использование земель рекреационного назначения не в  соответствии с их целевым назначением, а испрашиваемая обществом цель  использования – рыбоводство не соответствует видам разрешенного  использования, департамент предусмотрел условие о переводе земельного  участка из одной категории в другую и изменении вида разрешенного  использования; подготовленный кадастровым инженером Губиной О.А.  межевой план составлен в нарушение Приказа Департамента от 17.05.2017 №  1678; суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как  обществом не оспаривалось условие приказа о необходимости изменения  вида разрешённого использования (уточнение исковых требований от  22.07.2019) особо охраняемых природных территорий; отказ Департамента  вносить изменения в приказ не является, по своей правовой природе,  решением органа государственной власти; тот факт, что спорный земельный  участок встал на государственный учет именно с нужной истцу категорией  не нарушает его прав; настоящим заявлением истец по сути пытается  оспорить приказ 2017 года, срок обжалования по которому уже истек, что  является обходом установленной процедуры обжалования ненормативных  правовых актов.  

В судебном заседании суда округа посредством видеоконференц-связи  представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержала в  полном объеме, пояснила, что образованный земельный участок  54:19:050601:2058 и исходный земельный участок 54:19:050601:1252  согласно Генеральному плану и Правил землепользования и застройки  Боровского сельсовета находятся (расположены) в территориальной зоне  рекреационного назначения и относятся к категории особо охраняемых  территорий и объектов; внесение в государственный реестр сведений о вновь  образованном земельном участке исходя из категории исходного участка как  земель сельскохозяйственного назначения было обусловлено внесением в  реестр сведений об исходном земельном участке как ранее учтенном до  утверждения Правил землепользования и застройки в 2011 году.  

Отзыв на кассационную жалобу от общества в материалы дела не  поступил.  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  осуществляет пользование рыбоводным участком на Новосибирском  водохранилище (в районе посёлка Боровое Новосибирского района  Новосибирской области), площадью 4 га на основании договора пользования  рыбоводным участком от 09.12.2015 № 78. Цель договора - для  осуществления аквакультуры.  

Полагая, что договор пользования рыбоводным участком от 09.12.2015   № 78 является основанием для заключения договора аренды земельного  участка без проведения торгов для осуществления аквакультуры  (рыбоводства) и размещения объектов рыбоводной инфраструктуры, в  порядке пункта 29 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельного кодекса РФ), общество обратилось в  департамент с заявлением исх. № 13 от 27.04.2016 о предварительном  

согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой  схемы.  

Первоначально обществу было отказано в предварительном  согласовании предоставления земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением от 15.12.2016 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-16710/2016 признан незаконным  отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской  области в предварительном согласовании предоставления обществу  земельного участка от 30.06.2016 № 7735-07/38; суд обязал Департамент  устранить допущенные нарушения прав заявителя – обеспечить  предварительное согласование земельного участка по представленной схеме  расположения.   

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда приказом  Департамента от 17.05.2017 № 1678 обществу предварительно согласовано  предоставление в аренду земельного участка площадью 8 000 кв.м.  местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район,  Боровский сельсовет; категория земельного участка указана как земли особо  охраняемых территорий и объектов.  

Приказом утверждена схема расположения испрашиваемого земельного  участка площадью 8 000 кв.м. на кадастровом плане территории  местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район,  Боровский сельсовет, указана территориальная зона земельного участка -  рекреационная зона отдыха общепоселкового значения с преимущественным  размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и  объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного  назначения (Р-1), категория земель - земли особо охраняемых территорий и  объектов.  

Испрашиваемый участок отнесен департаментом в приказе к  территориальной зоне рекреационного назначения и категории земель особо  охраняемых территорий и объектов на основании Генерального плана  

Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,  утвержденного Решением 24 сессии Совета депутатов Боровского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области от 20.12.2013, и Карты  градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки  Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,  утвержденной решением 12-ой сессии Совета депутатов Боровского  сельсовета Новосибирского района от 17.05.2011 № 2.  

Как следует из пояснений департамента, поскольку Земельным кодексом  РФ прямо установлен запрет на использование земель рекреационного  назначения не в соответствии с их целевым назначением (пункт 5 статьи 98),  а испрашиваемая обществом цель использования участка - размещение  объектов рыбоводной инфраструктуры не соответствовала видам  разрешенного использования земельного участка с категорией земель - земли  особо охраняемых территорий и объектов, в пункте 5 Приказа от 17.05.2017   № 1678 департамент указал на возможность предоставления земельного  участка, образуемого в соответствии со схемой, после изменения вида  разрешенного использования, а также категории земельного участка в  соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.  

На основании вынесенного приказа в связи с образованием земельного  участка № 54:19:050601:1252:ЗУ1 путем раздела земельного участка с  кадастровым номером № 54:19:050601:1252 по заявлению общества  кадастровым инженером Губиной О.А. подготовлен межевой план участка  от 14.08.2017.  

Согласно данному межевому плану земельный участок с кадастровым  номером 54:19:050601:2058 относится к категории земель - земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  ведения сельскохозяйственного производства.  

 Данная категория земель и вид разрешенного использования для  образуемого земельного участка указана кадастровым инженером в порядке  пунктов 50,51 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об  

утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его  подготовке» на основании выписки из ЕГРН от 06.07.2017   № 99/2017/22272454 и соответствовала характеристикам исходного  земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1252.  

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером  54:19:050601:2058 площадью 8002 +/-31 кв.м. поставлен на государственный  кадастровый учет 01.11.2017.  

После постановки на государственный кадастровый учет общество  направило в адрес департамента письмо о исх. № 14 от 27.02.2019 с  требованием внести изменения в приказ № 1678 от 17.05.2017 в части  проведения работ по изменению категории земельного участка.  

Отказ департамента во внесении изменений в пункт 5 приказа № 1678 от  17.05.2017, выраженный в письме исх. № 4993-07/38 от 27.03.2019, явился  основанием для обращения общества в суд с требованием о признании  указанного отказа незаконным как нарушающего права общества на  получение земельного участка в аренду.  

Учитывая то, что по общему правилу вид разрешенного использования  вновь образованного в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса РФ  земельного участка должен соответствовать сведениям из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о виде  разрешенного использования исходного земельного участка, исходный  земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1252 относился к  категории земель сельскохозяйственного назначения и имел вид  разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного  производства, при подготовке межевого плана кадастровый инженер  правомерно в межевом плане указал для образованного земельного участка с  кадастровым номером 54:19:050601:2058 категорию - земли  сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для  ведения сельскохозяйственного производства, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что сведения о категории спорного  

участка, содержащиеся в Генеральном плане и Карте градостроительного  зонирования Правил землепользования и застройки Боровского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области, противоречат сведениям о  категории и виде разрешенного использования из Единого государственного  реестра недвижимости, при этом такое противоречие не допустимо и имеется  приоритет сведений государственного реестра.  

Указав на недоказанность принадлежности испрашиваемого земельного  участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов,  нарушении прав общества обжалуемым отказом, суды пришли к выводу о  незаконности и необоснованности отказа департамента во внесении  изменений в пункт 5 приказа № 1678 от 17.05.2017 в части условия  предоставления участка в аренду после изменения категории.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено  следующее.  

В рассматриваем случае общество, обращаясь в Департамент по вопросу  о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного участка,  свое право на получение участка в аренду без проведения торгов обосновало  наличием у него действующего договора пользования рыбоводным участком  от 09.12.2015 № 78, подтверждающего право на осуществление аквакультуры  - рыбоводство в границах рыбоводного участка.  

Согласно подпункту 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том  числе в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему  правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании  решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении  рыбопромыслового участка или договора пользования водными  биологическими ресурсами, для осуществления деятельности,  предусмотренной указанными решением или договорами.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  подробным образом регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и  состоит из нескольких последовательных стадий, включая: подготовку схемы  образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного  согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых  работ осуществление государственного кадастрового учета земельного  участка; подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом  заявления о предоставлении земельного участка и оформление  правоустанавливающих документов.  

Статей 39.15 Земельного кодекса РФ определена процедура получения  заинтересованным лицом предварительного согласования предоставления  земельного участка.  

Пунктом 7 названной нормы предусмотрено, что в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки  принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8  настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю.  

 В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ при отсутствии  оснований для отказа принимается положительное решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое  является основанием для предоставления земельного участка в порядке,  установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае судами верно установлено, что испрашиваемый  обществом участок отнесен департаментом в приказе к территориальной зоне  рекреационного назначения и категории земель особо охраняемых  территорий и объектов на основании Генерального плана Боровского  сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного  Решением 24 сессии Совета депутатов Боровского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области от 20.12.2013, и Карты  градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки  Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,  утвержденной решением 12-ой сессии Совета депутатов Боровского  сельсовета Новосибирского района от 17.05.2011 № 2.  

Вместе с тем, оценивая доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности расположения  спорного земельного участка в территориальной зоне рекреационного  назначения и его принадлежности к категории земель особо охраняемых  территорий и объектов, хотя данный факт был обозначен департаментом в  процессе рассмотрения дела на основании нормативных актов (Генерального  плана и Правил землепользования и застройки Боровского сельсовета  Новосибирского района Новосибирской области) и не был опровергнут  истцом (заявителем) при рассмотрении настоящего спора (часть 3 статьи 70  АПК РФ).  

 Как следует из принятых и утвержденных в установленном законом  порядке Схемы функциональных зон и объектов капитального строительства,  объектов инженерной и транспортной инфраструктуры Генерального плана  МО Боровский Сельсовет (утверждён решением Совета депутатов  Боровского сельсовета от 20.12.2013 № 4) (т. 1, л.д. 123-125) и Карты  градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки  Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области  (утверждены решением сессии Совета депутатов Боровского сельсовета от  17.05.2011 № 2)(т.1, л.д.118-122) испрашиваемый обществом земельный  

участок с кадастровым номером 54:19:050601:2058, обозначенный в схеме  расположения на карте градостроительного зонирования (т. 1, л.д. 121),  относится к территориальной зоне – рекреационная зона отдыха  общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов  отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектами обслуживания  культурного и спортивно-оздоровительного назначения (Р-1), а также  расположен в границах водоохраной зоны Новосибирского водохранилища  (фрагмент Генерального плана – т.1, л.д. 125).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ земли  рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых  территорий.  

В силу пункта 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям  рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и  используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности граждан.  

В п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ содержится прямой запрет  осуществления на землях рекреационного назначения деятельности, не  соответствующей их целевому назначению.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за  четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 04.06.2014, указано, что земли рекреационного назначения относятся к  категории земель особо охраняемых природных территорий и в отношении  таких земель действует ограничения, предусмотренные разделом XVII  Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим особый  правовой статус названной категории земель.  

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства  земли рекреационного назначения относятся к категории земель особо  охраняемых природных территорий в силу закона.  

Как следует из статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ), правила  

землепользования и застройки являются документом градостроительного  зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны,  градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и  порядок внесения в него изменений.  

Под градостроительным зонированием понимается зонирование  территорий в целях определения территориальных зон и установления  градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для  которых в правилах землепользования и застройки определены границы и  установлены градостроительные регламенты.  

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18  Градостроительного кодекса РФ генеральный план как документ  территориального планирования является обязательным для органов  государственной власти, органов местного самоуправления при принятии  ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке  правил землепользования и застройки. При подготовке правил  землепользования и застройки границы территориальных зон  устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их  планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1  статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).  

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1  части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление  территориальных зон конкретизирует положения документов  территориального планирования в целях установления правового режима  использования земельных участков, не изменяя при этом параметры  планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей  функциональной зоны.  

Исходя из того, что Генеральный план и Правила землепользования и  застройки Боровского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской  области являются действующими нормативными правовыми актами, в  установленном порядке не оспорены и не отменены, испрашиваемый  

обществом земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:2058  относится к территориальной зоне – рекреационная зона отдыха,  следовательно в силу закона указанный участок отнесен к категории земель  особо охраняемых природных территорий (статьи 94, 98 Земельного кодекса  РФ).  

Таким образом, испрашиваемый обществом земельный участок с  кадастровым номером 54:19:050601:2058 относится к территориальной зоне –  рекреационная зона отдыха и в силу закона относится к категории земель  особо охраняемых природных территорий, на которых запрещена  деятельность, не соответствующая их целевому назначению.  

Между тем при рассмотрении настоящего дела судами необоснованно  не учтено, что поскольку заявленная обществом цель использования  спорного земельного участка как размещение объектов рыбоводной  инфраструктуры не соответствовала видам разрешенного использования,  установленных для рекреационной зоны (Р-1) в соответствии с Правилами  землепользования и застройки, департамент правомерно в пункте 5 приказа   № 1678 от 17.05.2017 на основании пункта 10 статьи 39.15 Земельного  кодекса РФ указал на необходимость изменения вида разрешенного  использования испрашиваемого участка и его перевода из одной категории в  другую в качестве условия дальнейшего предоставления в аренду обществу.  

При очевидной невозможности использования спорного участка по  заявленной цели в силу законодательного запрета (пункт 5 статьи 98  Земельного кодекса РФ) действия департамента на указание необходимости  изменения вида разрешенного использования испрашиваемого участка и его  перевода из одной категории в другую в качестве условия дальнейшего  предоставления в аренду является правомерными и основанными на законе, в  связи с чем отказ во внесение изменений в пункт 5 приказа № 1678 от  17.05.2017 также является правомерным и основанным на законе и не  нарушает права общества применительно к положениям статьей 198-200  АПК РФ.  

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о том,  что обжалуемый отказ во внесении изменений в приказ № 1678 от 17.05.2017  нарушает права общества, поскольку лишает его права получить в аренду  земельный участок, являются неправильными.  

При рассмотрении дела судами не было учтено, что в силу части 21  статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  являются решениями об установлении вида разрешенного использования  земельного участка или земельных участков и (или) об отнесении земельного  участка или земельных участков к определенной категории земель.  Установление вида разрешенного использования земельного участка и  отнесение земельного участка к определенной категории земель  осуществляются с учетом документов территориального планирования,  документации по планировке территории (при наличии такой документации)  и ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования  территории.  

При этом выполнение в отношении участка кадастровых работ и  постановка его на кадастровый учет осуществляется на основании решения о  предварительном согласовании (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).  

В настоящем случае ошибочная постановка спорного участка в  противоречие с решением об утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровый учет с присвоением ему категории земли  сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования – для  ведения сельскохозяйственного производства не является переводом участка  из одной категории в другую применительно к положениям Федерального  закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из  одной категории в другую», устанавливающего особую процедуру и  

ограничения изменения целевого назначения земель особо охраняемых  природных территорий и объектов, и не может свидетельствовать о  нарушении департаментом прав общества в части обязания осуществления  перевода из категории особо охраняемых природных территорий для  осуществления обществом заявленного вида деятельности.  

Делая вывод о недопустимости расхождения сведений о категории  земельного участка между данными кадастрового учета и документами  территориального зонирования (Генеральный план и Правила  землепользования и застройки) и приоритета сведений кадастра, суды первой  и апелляционной инстанций не учли положения пункта 10 статьи 5  Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  противоречий в сведениях государственных реестров и установления  принадлежности земельного участка к определенной категории земель»,  разъясняющего, что в случае наличия противоречия между данными о  принадлежности земельных участков к землям определенной категории,  указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными,  указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих  документах на земельные участки, если такие документы получены до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона (до 11.08.2017),  отнесение земельных участков к землям определенной категории  осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих  или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям  правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется,  если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из  одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к  определенной категории).  

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной  инстанции о приоритете сведений кадастрового учета о принадлежности  спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения  

перед нормативными документами территориального зонирования –  Генерального плана и Правил землепользования и застройки являются  неправильными, сделанными в нарушение норм земельного и  градостроительного законодательства.  

На  основании вышеизложенного, выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с  нарушением норм материального права и допускают возможность  предоставления обществу в нарушение прямого законодательного запрета  земли рекреационного назначения для не соответствующей целевому  назначению деятельности (статья 98 Земельного кодекса РФ) и без перевода  в иную категорию (Закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ).  

Учитывая, что незаконными и нарушающими права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  могут быть признаны только решения и (или) действия (бездействия)  публичных органов, если такие решения и (или) действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту (статьи 198200 АПК РФ), а в настоящем случае решение об отказе о внесении изменений  в приказ № 1678 от 17.05.2017, изложенное в письме № 4993-07/38 от  27.03.2019, соответствует нормам Земельного Кодекса РФ, оснований для  признания данного акта не законным и нарушающим права общества в  порядке главы 24 АПК РФ у судов не имелось.   

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат  отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.   

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  установлены, но судами неправильно применены нормы материального  права (статьи 39.15, 94, 98 Земельного кодекса РФ, статьи 1, 18, 33, 34  Градостроительного кодекса РФ), суд кассационной инстанции принимает  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом  требований о признании незаконным решения об отказе о внесении  

изменений в приказ № 1678 от 17.05.2017, изложенного в письме № 499307/38 от 27.03.2019.  

В случае фактического исполнения отмененного решения суда от  25.10.2019 в части взыскания с департамента в пользу общества расходов по  оплате госпошлины в размере 3 000 руб., департамент вправе в порядке части  2 статьи 326 АПК РФ подать в суд первой инстанции заявление о повороте  исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 30.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-18274/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении требований ООО «Рыбохозяйственный комплекс  Стрелка» к Департаменту имущества и земельных отношений  Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе о  внесении изменений в приказ № 1678 от 17.05.2017, изложенного в письме   № 4993-07/38 от 27.03.2019, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров