Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15241/2021

28 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя товарищества собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) ФИО1 (доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» ФИО2 (доверенность № 1 от 18.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу № А33-15241/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСЖ «Западный» товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Строительная инвестиционная компания СКБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Стройинком СКБ») о взыскании 489 839 рублей 81 копейки задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, 37 088 рублей 81 копейки пени.

АО «Стройинком СКБ» обратилось со встречным иском о взыскании с товарищества 312 108 рублей 73 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Заявитель кассационной жалобы считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (технической документации на многоквартирный дом и нежилые помещения, заключению судебной экспертизы) выводы судов о том, что принадлежащие обществу «Стройинком СКБ» нежилые помещения не являются частью многоквартирного дома, помещения и дом не имеют общих коммуникаций, а также о том, что сети отопления и водоснабжения являются транзитными. Ссылается также на неверную оценку доказательств.

АО «Стройинком СКБ» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 26.10.2023 представители товарищества ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО «Стройинком СКБ» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.11.2023в 14 часов 30 минут в целях предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 года судья Ламанский В.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, заменен на судью Курца Н.А.

От сторон поступили дополнительные пояснения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые доказательства, представленные обществом «Стройинком СКБ» в электронном виде 21.11.2023, к материалам дела не приобщаются.

В судебном заседании 23.11.2023 представители сторон указали на то, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным, поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснениях и отзывах.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях и отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Обществу «Стройинком СКБ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 73 и № 74 по адресу: 

<

...>.

Основанием первоначального иска послужило неисполнение собственником нежилых помещений в МКД обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Возражая против иска товарищества, АО «Стройинком СКБ» указало на то, что нежилые помещения фактически не являются частью МКД, являются отдельным, самостоятельным объектом недвижимости (пятиэтажным зданием рядом с МКД), в связи с чем обязанность по оплате предъявленных денежных сумм отсутствует.

Основанием встречного иска послужило возникновение у общества убытков, состоящих из расходов на содержание  МКД.

Определением суда от 19.04.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭксперт» ФИО5.

Согласно выводам эксперта ФИО5, приведенным в заключении № СТЭ 56-05/2022 от 23.05.2022, МКД и административное здание, в котором расположены нежилые помещения № 73, № 74, имеют разные/собственные фундаменты, не связанные между собой, не имеют общих стен и общей кровли; между собой конструктивно не связаны и не являются единым объектом недвижимости; являются автономными объектами недвижимости. Между тем, МКД и административное здание имеют общие системы отопления и водоснабжения. Нежилые помещения № 73, № 74 подключены от систем водоснабжения и отопления МКД, функционирование нежилых помещений без инженерных систем (отопление и водоснабжение), расположенных в МКД, невозможно.

В материалы дела представлены договоры, заключенные обществом «Стройинком СКБ» с ресурсоснабжающими организациями (договор № 13/07692 от 09.06.2014 холодного водоснабжения и водоотведения; №8 752 от 01.01.2008 на электроснабжение; договор № 1122 от 21.09.2007 на теплоснабжение и № 1122 от 08.08.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды); проектная документация на нежилые помещения и МКД, технические паспорта.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

На стадии кассационного рассмотрения обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в связи с чем суд округа проверяет их законность и обоснованность в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Суды для проверки наличия либо отсутствия у помещений, принадлежащих ответчику, общего имущества с МКД, находящимся по тому же адресу, назначили судебную экспертизу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки заключения эксперта суды пришли к выводу о том, что пристройка, в которой находятся нежилые помещения общества «Стройинком СКБ», и МКД между собой конструктивно не связаны и не являются единым объектом недвижимости, сети отопления и водоснабжения являются транзитными, в связи с чем не имеется оснований признавать собственника спорных помещений участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Между тем суды не учли следующее.

Как следует из заключения экспертизы, МКД и здание, в котором находятся нежилые помещения общества «Стройинком СКБ», имеют общие системы водоснабжения и теплоснабжения (ответ на вопрос № 2); функционирование нежилых помещений общества автономно, без инженерных систем отопления и водоснабжения МКД, невозможно (ответ на вопрос № 3).

Кроме того, в материалы дела представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности в отношении сетей теплоснабжения от 11.04.2007, акт обследования от 08.04.2022 в отношении сетей  водоснабжения, в которых зафиксировано подключение нежилых помещений к указанным системам от внутридомовых сетей МКД.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что система теплоснабжения и система водоснабжения МКД (общие участки сетей, находящиеся в подвале МКД) используются для получения коммунальных ресурсов нежилыми помещениями общества «Стройинком СКБ».

Сведения об изменении технических характеристик объектов общества «Стройинком СКБ», в том числе, о переходе на самостоятельное водоснабжение и теплоснабжение, минуя внутридомовые сети МКД, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в судебных актах не приведены мотивы, послужившие основанием для вывода об отсутствии между спорными объектами общего имущества, при том, что в заключении эксперта указано о наличии отдельных элементов общего имущества, перечисленных в пункте 2 Правил № 491.

Вывод судов о том, что сети теплоснабжения и водоснабжения являются транзитными, также не мотивирован ссылками на нормы права и оценкой имеющихся в деле конкретных доказательств, что не соответствует положениям пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий. В этой связи решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П, распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений, а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества. Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно.

Учитывая отсутствие спора о том, что в силу конструктивных особенностей помещений общество «Стройинком СКБ» не пользуется всем общедомовым имуществом МКД, при определении размера платы за содержание общего имущества (части инженерных сетей, проходящих по подвалу МКД) судам следует руководствоваться, в том числе данными обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу № А33-15241/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.А. Курц