ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-19957/2020

09.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021 

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 по делу № А63-19957/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ГУ - Ставропольское РО ФСС РФ, заказчик) с заявлением с учетом уточнений, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, УФАС по СК) о признании незаконным решения Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.11.2020 по делу № 026/06/54.3-2550/2020 и недействительным предписания от 23.11.2020№ 782 по делу № 026/06/54.3-2550/2020 о нарушении законодательства о закупках.

Определениями от 29.12.2020, 02.02.2021, 09.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ставропольский», общество с ограниченной ответственностью «Центр протезирования и ортопедии».

Заявленные требований мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом без учета всех обстоятельств дела и не основаны на нормах права.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021, требования общества удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23.11.2020 по делу № 026/06/54.3-2550/2020 признано незаконным, предписание № 782 от 23.11.2020 по делу № 026/06/54.3-2550/2020 признано недействительным как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда от 24.09.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учреждения. 

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru было размещено извещение от 09.11.2020 № 0221100000120000326 о проведении открытого конкурса в электронной форме на «выполнение в 2021 году работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей», с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 27 651 670,47 рубля.

ФИО2 в связи с несогласием с отдельными условиями документации открытого конкурса, размещенной на электронной площадке в УФАС по СК была подана жалоба

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган принял решение от 23.11.2020 по делу № 026/06/54.3-2550/2020, которым признал жалобу ФИО2 на действия заказчика по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0221100000120000326 «Выполнение в 2021 году работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей» - обоснованной;

В соответствии с решением комиссия управления выдала заказчику обязательное для исполнения предписание от 23.11.2020 № 782 по делу № 026/06/54.3-2550/2020, которым заявителю предписано привести документацию открытого конкурса в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в соответствии с доводами, указанными в решении; внести соответствующие изменения в документацию открытого конкурса путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статьи 54.2 Федерального закона № 44-ФЗ; протоколы, составленные в ходе закупки, отменить.

Учреждение, не согласившись с решением УФАС по СК решением от 23.11.2020 по делу № 026/06/54.3-2550/2020, предписанием от 23.11.2020 № 782 по делу № 026/06/54.3-2550/2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сославшись на положения части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, части 4 статьи 200, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения части 1 статьи 1, части 3 статьи 24, части 1 статьи 32, части 4 статьи 32, пункта 4 части 1 статьи 32, части 8 статьи32 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), сославшись на положения пункта 3, пункта 10, пункту 11, пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), указал, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Учреждением в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами в конкурсной документации определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является «цена контракта», значимость критерия 60%; нестоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимость критерия 40%.

Конкурсной документацией установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 190 штук. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения об объеме выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 760 шт. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил.

Конкурсной документацией установлены следующие показатели стоимостного критерия оценки: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 27 651 670,47 рубля. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 110 606 681,88 рубля. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил.

Суд первой инстанции указал, что содержание конкурсной документации полностью соответствовало требованиям Правил, статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ, включало критерии, предусмотренные вышеуказанными нормами, со значениями, не выходящими за пределы, установленные действующим законодательством.

Сославшись на положения статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, указал, что заказчик ни один из указанных в конкурсной документации критериев не создавал ограничений для участия в конкурсе каким-либо поставщикам, в том числе не имеющим какого-либо опыта поставок ранее. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствовали участию в конкурсе, не предрешали исход закупки, не создавали преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически противоречило бы состязательному характеру участия в конкурсе.

Предметом закупки являлись услуги, имеющие социально значимый характер, -«выполнение в 2021 году работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей», установление заказчикомтакого нестоимостного критерия, как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанный с предметом закупки, было направлено, прежде всего, на получение максимальных гарантий реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг в установленные сроки, качественное обеспечение инвалидов и само по себе при отсутствии подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников.

Заказчик законодательно наделен правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства, исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в действиях заявителя отсутствовали нарушения, а установленные критерии оценки были выбраны исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил следует, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Оценка заявок производится в соответствии с Правилами, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Требования, предъявляемые к закупкам, проводимым государственными и муниципальными органами, более строго регламентированы, в отличие от закупок, проводимых коммерческими структурами. Учитывая, что оспариваемая закупка проводится в интересах лиц с ограниченными возможностями и закон наделяет заказчика правом самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, включение критерия оценки заявок по показателю о наличии у участника опыта по государственным (муниципальным) контрактам является законным и обоснованным.

Решение Ставропольского УФАС по СК не содержит какие-либо данные и факты, подтверждающие нарушение включением вышеуказанного критерия прав и интересов конкретных третьих лиц, и не указано, кто из потенциальных участников конкурса не был допущен к участию в нём в результате включения данного критерия оценки.

В данном случае управление не представило доказательств установления заказчиком предельных максимальных значений по показателям указанных выше нестоимостных критериев, в 3 раза увеличенных по отношению к соответствующим показателям предмета обжалуемой закупки, может рассматриваться как ограничивающее круг потенциальных участников закупки, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, сделал вывод, что у антимонопольного органа оснований для вывода о нарушении заявителем законодательства о контрактной системе и для выдачи предписания не имелось.

При этом судом первой инстанции не учтено в полной мере следующее.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки заявок), утвержденными во исполнение указаний части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки. К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил оценки заявок).

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В свою очередь, согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

деловая репутация участника закупки.

Конкурсной документацией обжалуемой закупки установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки:

1. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 190. Предельное необходимое максимальное значение показателя - 760 шт.

Вместе с тем, прогнозируемое количество изделий требуемых к поставке - 275 штук.

Следовательно, объем выполненных работ, требуемый Заказчиком в качестве показателя нестоимостного критерия, не может считаться сопоставимым, поскольку он является многократно завышенным и ведет к устранению конкуренции.

Аналогично установлен нестоимостной критерий, исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Заказчик устанавливает требование, что объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 27 651 670,47 рублей. При этом, конкурсная документация предусматривает предоставление по данному показателю контрактов общей стоимостью до 110 606 681,88 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса № 0221100000120000326 Максимальное значение цены контракта составляет 17 124 811,47 рублей.

Таким образом, включение в документацию такого критерия, как общее количество предоставленных протезов 760 шт. стоимостью 110 606 681,88 руб. является значительно завышенным по отношению к условиям обжалуемой закупки, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъекты, имеющие такой опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что не дает последним получит максимальное количество баллов, а, соответственно, влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, создавая неравные стартовые условия.

Таким образом, действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу № А20-5207/2020.

В конкурсной документации также указан показатель критерия оценки "опыт участника" - сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями государственных контрактов, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона N 44-ФЗ.

Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки. Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778. 

При таких обстоятельствах включение в конкурсную документацию такого критерия, как общее количество предоставленных протезов 760 шт. стоимостью 110 606 681,88 руб. является значительно завышенным по отношению к условиям обжалуемой закупки, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъекты, имеющие такой опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что не дает последним получит максимальное количество баллов, а, соответственно, влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, создавая неравные стартовые условия.

Таким образом, в удовлетворении требований учреждения о признании оспариваемого решения УФАС России по Республике Дагестан незаконным и предписания - недействительным следует отказать.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционная коллегия находит ошибочными как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное антимонопольным органом решение и предписание по делу № 026/06/54.3-2550/2020 от 23.11.2020 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины за поданное заявление отнести на сторону – ПАО «ДЭСК».

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 по делу № А63-19957/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

М.У. Семенов