ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57088/2018

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-36028/17

«22» ноября 2018 г.                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» ноября 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, 

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-351) по делу № А40-36028/17

по иску АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

третье лицо: ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – прот. от 17.03.2017, ФИО3 – дов. от 10.01.2018, ФИО4 – дов. от 10.01.2018, ФИО5 – дов. от 02.12.2017,

от ответчика: ФИО6 – дов. от 11.01.2018

от третьего лица: не явился, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 071 754 500 руб. 00 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты долга, на основании статей 15, 393, 309, 761, 721, 453, 1102 ГК РФ. 

Решением суда от 25.05.2018г. ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ООО Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Желдоризыскания» о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Ходатайство 3-го лица о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Иск АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании 1 071 754 500 руб. 00 коп. – долга, процентов, процентов по день фактической уплаты долга оставлен без удовлетворения. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца

Федеральное агентство железнодорожного транспорта, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истец принял на себя обязательство по корректировке проектной документации, проведению повторной экспертизы проектной документации и получению положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 г. между Акционерным обществом «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (АО «Инжтрансстрой», Генеральный подрядчик), Федеральным государственным унитарным предприятием «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ФГУП «ЕГЗ ФАЖТ», Заказчик-застройщик) и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (ФАЖТ, Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 412д (Государственный контракт).

Пунктом 2.1. государственного контракта установлено, что заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и заданием на проектирование, в установленных контрактом срок выполнить работы по корректировке проектной документации Томмот-Кердем, разработать проектную и рабочею документацию, получить положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную проектную документацию и в соответствии с разработанной проектной документацией осуществить подготовку к строительству, и выполнить комплекс работ по строительству пускового комплекса ТоммотЯкутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск и сдать результат работ заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ, выполняемых по государственному контракту, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2) составляет 33 507 637 170 рублей (п. 3.1. государственного контракта в редакции доп.соглашений).

Ежемесячный объем работ должен быть передан генеральным подрядчиком заказчику-застройщику и принят последним не позднее 25 числа отчетного месяца по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 6.2.4. государственного контракта).

Оплата за выполненные этапы работ по выполняемых по государственному контракту должен производится в течение 20 календарных дней с момента подписания заказчиком-застройщиком и генеральном подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ или акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), (п. 3.9. государственного контракта).

Истец основывал свои требования на том, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ. Так, АО «Инжтрансстрой» своим сопроводительным письмом от 10.07.2015г. № ИТС-03/15-1238 (вх. № 776 от 10.07.2015г.) направило в адрес заказчика-застройщика реестр стоимости выполненных объемов работ, акты по форме КС-2 за период с 01.07.2011г. по 20.12.2014г., счет-фактуру на оборудование, счет и акт сверки с ООО «Северозападный красностроительный завод». Документы сданы Заказчику-застройщику нарочно, что подтверждается штампом вх. № 776 от 10.07.2015г. К оплате Генеральному заказчику предъявлено 852 647 171,26 рублей.

ФГУП «ЕГЗ ФАЖТ» письмом от 05 августа 2015 года № 661 отказалось принимать работы, считая их не соответствующими проектной документации. Срок на подачу возражений пропущен, работы подлежит считать принятыми.

Позже, АО «Инжтрансстрой» своим сопроводительным письмом от 25.08.2016г. № ИТС01/16-1583 (вх. № 951 от 25.08.2016г.) повторно направило в адрес заказчика-застройщика реестр стоимости выполненных объемов работ, акты формы КС-2 за период с 01.07.2011г. по 22.08.2016г. в кол-ве 344 штук, справку о стоимости выполненных работ № 84 от 22.08.2016. Документы сданы нарочно, что подтверждается штампом Заказчика-застройщика вх. № 951 от 25.08.2016г. на сопроводительном письме. К оплате генеральному заказчику предъявлено 964 072 268 рублей.

ФГУП «ЕГЗ ФАЖТ» письмом от 31 августа 2016 года № 676 отказалось принимать работы, заявляя на не полное соответствие их проектной документации.

Позже, АО «Инжтрансстрой» своим сопроводительным письмом от 22.09.2016г. № ИТС01/16-1623 повторно направило в адрес заказчика-застройщика реестр стоимости выполненных объемов работ, акты формы КС-2 за период с 01.07.2011г. по 22.08.2016г., Акты формы КС-2 в кол-ве 344 штуки, справку о стоимости выполненных работ № 84 от 22.08.2016.

ФГУП «ЕГЗ ФАЖТ» письмом от 10 октября 2016 года № 753 отказалось принимать работы, считая их не соответствующими проектной документации, краны поставлены, но не смонтированы.

Истец указывал, что мотивированных возражений на предъявленные сопроводительным письмом от 10.07.2015г. № ИТС-03/15-1238) к приемке и оплате объемы работ от заказчика-застройщика в установленный гос. контрактом срок не поступило. При таких обстоятельствах предъявленные работы считаются принятыми государственным заказчиком. Оплата выполненных работ, согласно п. 3.9. государственного контракта должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней (до 30.07.2015 г.), между тем оплата так и не поступила.

На предъявленные сопроводительным письмом от 25.08.2016г. № ИТС-01/16-1583 и сопроводительным письмом от 22.09.2016г. № ИТС-01/16-1623 к приемке и оплате объемы работ от Заказчика-застройщика поступили возражения, которые считать мотивированными, по мнению истца, нет оснований. Данные возражения заявлены без наличия оснований, не обоснованы и не мотивированы и заявлены с целью уклониться от оплаты выполненных работ. При таких обстоятельствах предъявленные работы считаются принятыми Государственным заказчиком. Оплата выполненных работ, согласно п. 3.9. государственного контракта должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней (до 30.07.2015г.). Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истцом предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 964 072 268 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то определением суда от 10.10.2017 г. было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « ФинЭксперт » (127055, Москва, ул. Новолесная, д.7 , корп. 2) ФИО8, ФИО9, ФИО10.

По результатам проведенной по делу экспертизы экспертами установлено, что в результате проведенных исследований экспертами установлено, что вся проектная, сметная и рабочая документация по строительству пускового комплекса Томмот - Якутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск разработана АО «Инжтрансстрой». Также установлено, что все выполненные АО «Инжтрансстрой» работы соответствуют разработанной АО «Инжтрансстрой» проектной, сметной и рабочей документации. Стоимость выполненных АО «Инжтрансстрой» работ и понесенных затрат из числа выполненных за период с 01.07.2011 г. по 22.08.2016 г., указанных в документах, перечисленных в вопросе № 1, соответствующих проектной, сметной и рабочей документации, разработанной АО «Инжтрансстрой» в рамках государственного контракта № 412д от 17.11.2008 г. составляет сумму 1 011 907 747 руб. 04 коп., включая НДС.

Суд первой инстанции принял результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Спорный государственный контракт был расторгнут сторонами, что подтверждается соглашением о расторжении государственного контракта от 05.12.2017 года.

Данным соглашением Стороны подтверждают, что платежными поручениями от 01.06.2012 г. № 1139, от 07.03.2013 г. № 8649808 Заказчик-застройщик перечислил Генеральному подрядчику предварительную оплату (аванс) по Контракту в размере 2 200 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между Заказчиком-застройщиком и Генеральным подрядчиком по Контракту по состоянию на 30.06.2015 г. с учетом принятых Заказчиком-застройщиком от Генерального подрядчика работ в соответствии с КС-3 от 03.07.2015 г. № 83 и оплаты в соответствии с платежным поручением от 15.10.2015 г. № 1657 сумма непогашенного аванса по Контракту по состоянию на 30.06.2015 г. составляла 1 019 290 161 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 155 484 939 руб. 87 коп.

Стороны признают, что на дату расторжения Контракта в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются следующие споры: дело № A40-36028/17-43-351 о взыскании стоимости выполненных работ и предъявленных Государственному заказчику после подписания акта сверки, указанного в п. 3 настоящего Соглашения; дело № А40-197526/2017 о взыскании с Генерального подрядчика аванса, неустойки по Контракту.

Стороны установили, что по результатам рассмотрения судом споров Стороны проведут взаиморасчеты по Контракту. При этом, любые судебные расходы относятся на Сторону, которая их понесла, и не возмещаются Сторонами друг другу в каком бы то ни было размере.

Таким образом, с учетом проведенной по делу экспертизы, а также соглашения о расторжении контракта усматривается, что задолженность ответчика за выполненные работы с учетом произведенных ответчиком авансовых платежей отсутствует.

Более того, истец не отработал аванс в сумме 7 382 414 руб. 36 коп. (1 019 290 161 руб. 40 коп. - 1 011 907 747 руб. 04 коп.), т.е. имеет задолженность в указанной сумме.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, то они также правомерно оставлены судом без удовлетворению.

Довод жалобы о том, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что государственный заказчик (ответчик) поручает генеральному подрядчику (истцу) выполнить работы.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 5.3.1 государственного контракта обязанностью государственного заказчика (ответчика) является осуществление финансирования заказчика-застройщика для оплаты выполненных работ.

При этом определением от 24.07.2017г. ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика – Федерального агентства железнодорожного транспорта на надлежащего ответчика – ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», с учетом возражений истца, в соответствии со ст. 47 АПК РФ, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, в связи с чем указанное заявителем жалобы обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец принял на себя обязательство по корректировке проектной документации, проведению повторной экспертизы проектной документации и получению положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», также не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано.

При этом ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», отклоняется апелляционным судом.   

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия основания для его удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по заключенному между ними государственному контракту, указанное лицо не является стороной спорного государственного контракта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу № А40-36028/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

 

Судьи:                                                                                                        Е.Е. Кузнецова

 

А.А. Комаров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.